Marin Ljubicic [20]

Herzlich Willkommen beim geilsten Verein der Welt!

Weil diese Diskussion ja auch schon bei Muslija und Sotiris geführt wird, kann man sie ja auch bei unserer Winterleihgabe führen.
Grundsätzlich muss man festhalten, dass Ljubicics Zeit bei der Fortuna sehr unglücklich verlief.
Irgendwie war er lange verletzt, hatte dann zwei sehr gute Auftritte in Nürnberg und Braunschweig, wo er aber auch sehr viel Pech hatte, weswegen er statt 3-4 0 Tore schoss.
Dann kam leider garnichts mehr.
Erst die Spiele gegen Dresden und jetzt gegen Elversberg waren gut, gegen Fürth wird er auch Itten ersetzen müssen. Vielleicht kann er ja noch ein Tor schießen?

Ich würde hier tatsächlich versuchen, die Leihe für gute Konditionen fortzusetzen. Bei Union wird er nach diesem halben Jahr keine Zukunft haben und für uns könnte er sich noch in diesem "Endeball" System auszahlen.
Ich traue ihm die zweite Liga Grundsätzlich zu.

Wie ironisch: hier liegt zwar keine Verletzung vor wie bei Mucki, aber er wäre eher ein Transfer a la "Karriereknick" gemäß der Philosophie von KA und CW. Potenzial hat er, bin gespannt auf ihn am Sonntag.

Das stimmt ja so nicht. Er ist ja als Verletzter ausgeliehen worden. Und zwar mit dem Versprechen, viel schneller einsatzbereit zu sein. Was dann von Mr. Diamantenauge später als Aussage einkassiert wurde. Ich finde es ironisch, dass bei einem klaren Mislintat-Transfer (wie gesagt, 1. Aussage: er soll und wird uns sofort weiterhelfen), Vergleiche mit KA und CW herangezogen werden.

Also das stimmt selbstverständlich.
Auch wenn Du Recht hast, dass der Transfer von Mislintat vorgenommen wurde.

Wenn ich aber den Kollegen @mister95 richtig verstehe, geht es um einen JETZT gesunden Spieler, der aber nun alles andere als auf seinem Karrierehoch ist.
Und das wäre tatsächlich eher die Handschrift von KA und CW gewesen.

Hat ja niemand behauptet, KA hätte ihn verpflichtet, oder?

Ein klarer Mislintat-Transfer wäre für mich Satoshi Tanaka. Und meine Aussage bezieht sich weniger auf seine Verletzung als vielmehr auf die Tatsache, dass sein Marktwert mal bei 8 Mio. lag und er bereits international gespielt hat.

1. Ich habe nicht behauptet, dass jemand behauptet hätte, es wäre ein Allofs-Transfer. Ich finde es nur ironisch, habe ich an anderer Stelle schon mal gesagt, dass Mislintat das eher weniger angekreidet wurde, einen verletzten Spieler zu holen, als man es bei KA und CW gemacht hätte.
2. Siehe auch hier. Warum ist Tanaka ein Mislintat-Transfer und Ljubicic nicht? Das Transferfenster im Winter ist von SM verantwortet. Tanaka, Sauck, Paulina und eben Ljubicic. Oder sollen ihm nur die guten Treffer angerechnet werden und die anderen nicht?

Und SM hat ja klar gesagt, er soll uns nur kurzfristig in der Rückrunde weiterhelfen. Daher auch keine Kaufoption. Also SM hat dann wohl nur die eine Strategie (Verletzung) weiter verfolgt und die andere (Karriereknick) für sich ausgeschlossen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lierenfelder am 13.05.2026 um 12:11 Uhr bearbeitet

Das finde ich interessant.

Sind klare Mislintat -Transfers nur solche, die seinem Ruf als Diamantauge gerecht werden? Das wäre in der Tat eine gewisse Verklärung seiner Performance.

Wahrscheinlich meinst du aber eher, dass der Tanaka Transfer in das Schema von SM passt (also v.a. unbekannte oder Junge talentierte Spieler zu verpflichten) - wo dann auch Paulina und Sauck zu nennen wären - als der Ljubicic -Transfer (der mit der "Delle" eher in das Schema von Allofs und Weber passt).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vennhausen am 13.05.2026 um 12:20 Uhr bearbeitet

Okay, verstehe.
Hier geht es eher darum, welchen Transfer man als "typisch" bewertet und wie man sie definiert. Während ich Ljubicic aufgrund des Karriereknicks eher der Philosophie von KA und CW zuschreibe, passt Tanaka eher in die Kategorie "Entdeckung" bzw. "Diamantenauge". Dabei sehe ich Verletzungen als Mitgrund dafür, weshalb ein Karriereknick zustande kommt bzw. die Entwicklung stagniert.

Und klar kann man SM für sein Vorgehen kritisieren ☺️

Ich stehe zwar dazu, dass man das Kapitel Ljubicic nicht abschließen sollte, aber dennoch muss mann diesen Leihdeal von der Performance und auch finanziell kritisieren können.
Wir bezahlen ja eine Leihgebühr von ca. 500 Tausend. Für 9 Einsätze und eine Vorlage ist das bisher nicht die Welt.
Auch SM hat damit versagt, dass Ljubicic erst ab anfang März einsatzbereit war. Der Deal hat sich auch finanziell als ein richiger Deadline Day Deal herausgestellt.
Ins System von Anfang hätte Ljubicic, der sich gerne zurückzieht, nicht unbedingt diese langen Bälle sucht, auch nicht besser eingefunden als er jetzt unter Ende steht.
Deswegen sagte ich ja "unter guten Konditionen" und "Endeball". Wenn die beiden Konditionen stimmen, darf man gerne ein weiteres Jahr mit ihm versuchen.
Ich traue ihm schon zu, neben Itten da vorne aufzuwirbeln