Andy Visser [MSV Duisburg]

Zitat von Oldskul
Das verrückte ist ja, dass Vitesse gegen den Lizenzentzug geklagt hat und gestern Recht bekommen hat. Viele Spieler haben den Verein aber mittlerweile verlassen ( unter anderem der Sohn von Huntelaar —> PSV). Lizenz ist wieder da, Spieler weg. Was ein Chaos das der KNVB da veranstaltet hat. Insofern: alles richtig gemacht Andy.

Zitat von 555-Nase
Könnte aber zur Folge haben, dass man jetzt eine Ausbildungsentschädigung für ihn zahlen muss.

Zitat von ChatGPT

Der Fall wirft eine sehr interessante Frage auf, bei der sportliches Verbandsrecht, Arbeitsrecht und Vertrauensschutzprinzipien zusammentreffen.

🎯 Ausgangslage zusammengefasst

Spieler Andy Visser wurde vom MSV Duisburg verpflichtet, nachdem Vitesse Arnheim die Lizenz entzogen wurde.
Zum Zeitpunkt des Transfers galt Vitesse nicht mehr als Profiverein (nach nationalem und ggf. FIFA-Standard).
Nun hat Vitesse gerichtlich die Lizenz zurückerstritten – es stellt sich also heraus, dass der Lizenzentzug unrechtmäßig war.

Die zentrale Frage lautet:

Muss der MSV Duisburg nachträglich noch eine Ausbildungsentschädigung an Vitesse zahlen, obwohl beim Transferzeitpunkt der Club als nicht-lizenziert galt?

🔍 Relevante rechtliche und sportrechtliche Grundlagen

1. FIFA-Reglement über Status und Transfer von Spielern (FIFA RSTP)

Art. 20 i. V. m. Anhang 4 regelt die Ausbildungsentschädigung.
Voraussetzungen:
Der Spieler ist unter 23 Jahre alt (bei Vertragsschluss).
Es handelt sich um einen internationalen Transfer.
Der Spieler war in einem anderen Verein ausgebildet worden.

Ziel: Ausbildung soll finanziell kompensiert werden, unabhängig davon, ob eine Ablöse fließt.

🔧 Juristische Kernfragen

1. War Vitesse zum Zeitpunkt des Transfers formal ein Ausbildungsverein?

Zum Zeitpunkt des Transfers hatte Vitesse keine Lizenz. Das heißt, sie konnten keinen Profispielerstatus vermitteln, was normalerweise Voraussetzung für eine Entschädigung ist.
Wenn die Lizenz nachträglich rückwirkend durch ein Gerichtsurteil wiederhergestellt wurde, stellt sich die Frage, ob Vitesse damit rückwirkend wieder als ausbildender Verein anzusehen ist.

→ Kernfrage: Gilt das Urteil rückwirkend oder nur ex nunc (ab jetzt)?

Bei Rückwirkung: Ausbildungsentschädigung wäre fällig.
Ohne Rückwirkung: MSV war im guten Glauben, dass der Verein nicht mehr anspruchsberechtigt ist → keine Entschädigung.

2. Gilt der Wechsel formal als „ablösefrei“ oder als „Transfer“?

Wenn der Spieler durch den Lizenzverlust vereinslos wurde, dann gilt der Transfer als ablösefrei – und es besteht grundsätzlich keine Ausbildungsentschädigung, wenn kein ausbildender Verein mehr existiert.
Wenn die Lizenzrückgabe rechtlich als Fehler des Verbands eingestuft wird und Vitesse formal nie aufgelöst war, könnte der Spieler nie vertragslos gewesen sein. Dann gilt es nicht als ablösefrei, sondern als Transfer.

3. Vertrauensschutz & Gutglaubensschutz

Der MSV hat den Spieler zu einem Zeitpunkt verpflichtet, als der abgebende Verein nicht existierte bzw. keine Lizenz hatte.
Juristisch kann sich der MSV daher auf einen Vertrauensschutz berufen:
Man durfte davon ausgehen, dass keine Entschädigungspflicht besteht, weil es keinen anspruchsberechtigten Verein gab.
Ex-ante Sichtweise: Maßgeblich ist, was zum Zeitpunkt des Transfers galt – nicht, was später passiert.

🧠 Fazit
Ob der MSV Duisburg nachträglich zahlen muss, hängt zentral davon ab, ob das Gerichtsurteil zur Lizenz von Vitesse rückwirkend oder nur für die Zukunft gilt.

Wenn es nicht rückwirkend ist, bestehen gute Argumente gegen eine Zahlungspflicht – insbesondere auf Basis von Vertrauensschutz und Rechtssicherheit.