Daniel Hanslik [19]

Redondo hatte im Hinspiel ein wunderschönes Tor gegen Saarbrücken erzielt. Sollte er spielen, darf er sich gern daran erinnern und erneut treffen. Wir hätten nix dagegen, oder?!

Ein Tor zu erzielen, ist immer ein Gemeinschaftsprodukt.
Kein Spieler erzielt alleine Tore.
Am Ende gehen dabei aber nur 2 Namen in die Statistik ein.
Und ganz am Ende ist das total egal, denn dann zählt die Anzahl der Punkte.

Sowohl Hanslik als auch Redondo erzeugen mit ihren jeweiligen Skills enorme Torgefahr.
Sie spielen beide im Mannschaftsgefüge ihre Rolle sehr erfolgreich und tragen beide großen Anteil daran, Spiele zu gewinnen; Hanslik mit vielen Extra-Kilometern und Redondo mit Geschwindigkeit.
(Und das haben sie schon, bevor Boyd da war)

Klaro, wären beide noch torgefährlicher, wäre das wunderbar. Aber es lohnt sich nicht, sich damit aufzuhalten oder gar zu kritisieren. Sie helfen, Spiele zu gewinnen. Das zählt.

https://www.transfermarkt.de/adam-nemec/detaillierteleistungsdaten/spieler/55210

Adam Nemec

Ich möchte gerne an den oberen Spieler erinnern. Adam Nemec war im letzten Aufstiegsjahr ein bisschen so wie Hanslik in der jetzigen Saison. Eben wie es meine Vorredner sagen, ein ungemein wichtiger Spieler der zwar vom Papier her nicht die Scorerpunkte gemacht hat, aber einen großen Anteil am Aufstieg hatte. Andere konnten glänzen und Erik Jendrisek hat uns quasi nach oben geschoßen.

Ich schließe mich Hegemeister an. Letztlich kommt es darauf an Spiele zu gewinnen und kostant zu Punkten.
Da hat jeder seinen Platz und Anteil am Erfolg.

Adam Nemec ist übrigens immer noch aktiv - und sieht mittlerweile voll ikonisch aus.

Man könnte sagen, er hat mittlerweile seine Optik dem Status angepasst, den er schon früher bei uns hatte.

Der Vergleich mit Daniel Hanslik gefällt mir übrigens. Beide liefern den lebenden Beweis, dass es sie nun mal wirklich gibt: Stürmer, die keine Tore schießen, aber trotzdem eminent wichtig für die Mannschaft sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vic Dorn am 13.04.2022 um 22:25 Uhr bearbeitet

Ikonisch oder idikomisch?
Dieses Aussehen ist wohl einzig damit zu erklären, dass er leidenschaftlicher "Vikings"-Fan ist (Gemeint ist die Serie, nicht eins der seltsamen Teams mit dem Namen). Oder liegt es doch nur daran, dass er damals aus dem Kirschbaum fiel?

Nix für ungut, Adam - du hast deinen Anteil zur FCK-Geschichte beigetragen, und das absolut positiv. Und zwar, was man nicht vergessen sollte, auch in Liga eins.

Ich mag Hanslik auch, aber meines Erachtens wird der uns bereits in Liga 2 nicht sonderlich weiterhelfen. Ist ja fein, dass er gefühlt so viele Extrakilometer geht, und klar hat auch er seinen Anteil am Aufstieg, aber nur den Rasen zu pflügen reicht wohl kaum für höhere Weihen.

Insofern finde ich den Vergleich mit Kirschbaum-Lodbrok doch etwas gewagt - es sei denn, man einigt sich auf ein bis zwei Schubladen tiefer. Das ist aber eigentlich genau die Kategorie, die ich gerne unter "nun erledigt" abhaken würde.

Er wird als Mittelstürmer geführt. Für mich ist das auch zu wenig Torgefahr.
MA hat ihm wenigstens eine nützliche Aufgabe gegeben.
Auch Hanslik würde einen Anteil am Aufstieg haben.

Er wird aber überwiegend nicht als Mittelstürmer eingesetzt.

Vielleicht liegt ja hier Antwerpens Fehler.
Vielleicht sollte er Hanslik mehr im Zentrum spielen lassen und Boyd weicht dafür mehr aus.
Dann hätte Hanslik sicherlich auch 3-4 Tore erzielt, jedenfalls mehr als in seiner aktuellen Rolle.
Und auch Boyd hätte als auf den Flügel ausweichender Stürmer sicherlich mehr Tore erzielt als Hanslik.
Dementsprechend sogar auf zwei Positionen mehr Tore.
Oder gibt es da irgendwo einen Rechenfehler?

Gruß aus der Pfalz

Boyd ist meiner Wahrnehmung nach ein klassischer Zentrumsstürmer, wenn nicht gar der Beste in Liga 3. Warum willst du ihm seiner absoluten Stärke berauben und ihn auf die Flügel stellen? Verstehe ich nicht.

Sarkasmus Schild hätte geholfen...

Hanslik, genau wie Nemec, sollte man nicht nur auf ihren Einsaztwillen reduzieren. Beide sind sehr gute Fussballer, tragen daher auch mit ihrer Ballfertigkeit zum Angriffspiel bei. Daher passt der Vergleich ganz gut.

Und dass Hanslik in der 2. Liga fertig hat, sehe ich auch nicht. Der kann da durchaus mithalten, zumal in einem intakten Mannschaftsgefüge - das er selbst fördert.

Und wer ihm Torgefährlichkeit abspricht, der sollte sich seine Stats der letzten Saison unter Antwerpen ankucken: 12 Spiele (560 Minuten) 7 Tore ist nicht so schlecht.

Aber er spielte eine andere Rolle mit einem anderen Sturmpartner.
Und da sind wir bei einer der großen Stärken von Hanslik.
Er ist sehr variabel, erfüllt seine Aufgabe und kann sich sehr gut auf seine Mitspieler einstellen.

Solche Spieler braucht man unbedingt. Prädikat: besonders wertvoll!