Eric Martel [6]

Was? Martel hat sich verletzt?!?


Keller Raus!!!


Wie konnte er das nicht vorhersehen und einen gleichwertigen jungen Backup mit guter Perspektive für einen hohen Weiterverkaufswert für kleines Geld verpflichten (oder wenigstens leihen), der sich freiwillig auf die Bank setzt und im Idealfall aufgrund seines Charakters noch dazu beiträgt, dass die Stimmung in der Mannschaft auf einem Allzeithoch bleibt?!?

So ein bisschen Weitsicht kann man von einem hochbezahlten Sportfubktionär mit Doktortitel doch wohl verlangen. Erst versagt er bei Diehl und Lemperle, Downs ist auch schon fast weg und bei Wirtz hatte er doch bestimmt auch schon irgendwie die Finger im Spiel (Beratervertrag?). Talente nicht halten können und Kaderergänzungen nicht herbeischaffen, obwohl er sich 1,5 Jahre nichts zu tun hatte wegen der Transfersperre… Ein Skandal und der Sargnagel unseres geliebten Effzehs…

Arzinger-Bolten hätte längst Goretska als Martel Backup klargemacht…

Zu viel oder zu wenig Kaffee?

Ich frage mich vor allem eine Sache. Woher kommen unsere ganzen strukturellen Muskelverletzungen? Bei Martel kann ich es ja absolut verstehen. Wir haben im Pokal mit Nachspielzeit 140 Minuten auf dem Platz gestanden.

Alle die jetzt einen 6er nachfordern, sollten sich nochmal die ganzen Spiele ansehen, in denen Martel als IV gespielt hat. Regensburg, Nürnberg, Kaiserslautern, Hamburg und Schalke. Die ersten vier Partien wurde mit Ljubicic und Huseinbasic gespielt und gegen Schalke dann mit Huseinbasic und Olesen. Bisher sehe ich nur, dass der Kauf von RV, IV und ST ein Muss waren. Qualität hätte auch im DM gekostet und ein Kaderfüller hätte der Teamchemie mehr schaden als nutzen können.

Korrekt, dadurch ist der Schmied-Transfer auch indirekt ein Transfer zur Entlastung der 6, weil Martel bei IV-Ausfall nicht mehr nach hinten gezogen wird.

Zumal Christensen im Aufbau-Training ist, und ja klar, niemand weiß, wie der Junge sich machen wird, aber er ist dieser Kaderfüller auf der 6.

Moment bitte mal: ich war und bin einer von denen, die hier gerne einen Sechser gesehen hätten; und das nicht, weil ich nicht glaubte, das wir das nicht "füllen" können, sondern weil beispielsweise mit Breithaupt eine Qualität auf dem Markt war, die uns gut getan hätte. Ich stehe nach wie vor zu der Aussage, das in einem 4-4-2 Humba eine zu offensive Position im ZM spielt - klar spielen wir jetzt ein anderes System - aber eben nicht zuletzt auch deswegen WEIL wir keine Balance auf dieser Position herstellen konnten. Schlussendlich ist Christensen auch nicht der Spieler, auf den ich - gerade bei einem eventuellen Aufstieg, bauen würde - für Olesen gilt das Gleiche

Ich finde es faszinierend, dass immer angenommen wird, dass wir nur weil wir im Winter in Liga 2 etwas nicht als Bedarf bearbeitet haben, das für den Sommer und Liga 1 auch gelten soll...

Ich finde es z.B. völlig ok jetzt in Liga 2 mit unseren zentralen Mittelfeldspielern weiter zu machen. Das schließt aber doch überhaupt nicht aus, dass wir im Sommer nicht noch einen holen. Wo kommt denn immer diese Nervosität her, die sich in dieser Implikation verbirgt? Die Entscheidung jetzt für Liga 2 ausreichend aufgestellt zu sein hat doch mit dem Bedarf im Sommer (für welche Liga auch immer) erstmal wirklich überhaupt nichts zu tun! Ganz im Gegenteil bekommen wir doch im Sommer bei Aufstieg gerade auf der zentralen Mittelfeld Position andere Regale als es jetzt im Winter der Fall gewesen wäre, oder? Niemand hier hat gesagt, dass wir im Falle eines Aufstiegs ja mit Olesen und Christensen super aufgestellt seien...

Und gerade läuft es bei uns System technisch sogar in die entgegengesetzte Richtung, nämlich auf einen 2. Secher komplett zu verzichten und das mit 2 Achtern oder halb10ern zu lösen. Das magst du vll nicht bevorzugen, aber kann man nicht auch auf eine solche Weise genau solche Bedarfe und Defizite angehen? Muss man das immer auf dem Transfermarkt tun? Ist doch eigentlich eine sehr positive Sache, wenn wir in der Lage sind, auch ohne Transfer eine fehlende Balance herzustellen, oder? Sicher, dein Lösungsvorschlag, einen Sechser zu holen hätte vll auch geklappt. Aber es führt ja nicht immer nur ein Lösungsansatz zum Ziel, und wenn man einen anderen gefunden hat und der funktioniert, dann ist das doch auch fein, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 11.02.2025 um 12:32 Uhr bearbeitet

Ja, auch hier weiß ich wieder einmal nicht, wo du deine Argumentationsgrundlage herholst. Ich habe klar beschrieben, das "Qualität auf dem Markt" war - und wir spielen jetzt anders, weil wir einfach keinen zweiten Sechser haben, der das kann - es ist unstrittig, dass das 3-5-2 aus der Not geboren wurde und glücklicherweise zumindest ergebnistechnisch gut funktioniert. Auf das alles gehst du mal wieder nicht ein. Aber das alles ist nicht der Punkt für mich: Der Punkt ist, das du scheinbar gerne debattierst und ich weiß nicht wieso und ich will es auch nicht wissen. Für mich ist es daher total ok, wenn du meine Beiträge in Zukunft nichtmehr kommentieren würdest - es ist ermüdend!

Nein, man muss nichts tun und man muss ja schon froh sein, dass da noch ein Stürmer dazu kam.
Gibt aber halt trotzdem Vereine, die holen sich auch jetzt schon z. B. einen Leihkandidaten, um den zu testen. Wie z. B. Braunschweig mit Baas, der nen wirklich guten Job als DM beim Auswärtssieg gegen den KSC gemacht hat.

Der FC geht so ein bisschen auf "wenn wir was machen, muss es direkt funktionieren". Ist natürlich ein gewisser Selbstanspruch, bei dem dann potenziell viele Alternativen wegfallen, die man holen könnte. Kann man so machen, sagt ja keiner wirklich was gegen dieses Ideal. Nur müssen diese tatsächlich Verpflichteten dann auch funktionieren (und wir reden hier von sehr langfristig, wenn man sich jetzt z. B. die Vertragslaufzeit von Schmied oder Rondic ansieht).

Gut daran ist wohl, dass man dann bei Ausfällen halt eher auf die Eigengewächse bauen muss. Ich sehe das gerne, die Betonung liegt hier aber durchaus auf dem "muss".
Sicherlich kann man so nicht anders, als B-Kandidaten im Kader die Chance zu geben und vielleicht werden diese auch genutzt.
Das Argument mit der Teamchemie kann man unter gewissen Gesichtspunkten gelten lassen, aber halt auch nicht immer. Sonst dürftest du ja nie Spieler dazukaufen, wenn der Kader bereits geplant ist. Beeinträchtigt dann ein Rondic die Teamchemie im Mittelsturm? Tut er genau so wenig, wie das eine weitere Option im Mittelfeld getan hätte.

Aber bevor das wieder eine Grundsatzdiskussion wird, hier mein Disclaimer: das ist nur meine Meinung, Mann (und kein Angriff auf irgendeine Planung des Sportdirektors, sondern lediglich ein armer kleiner Diskussionsstrang, über den sich hoffentlich niemand allzu sehr aufregen wird)

Ok, gehen wir drauf ein: "Qualität war auf dem Markt". Heißt das für dich, wann immer Qualität auf dem Markt ist, ist es immer sinnvoll sie auch zu verpflichten? Das würde ja bedeuten, dass man jedes Transferfenster quasi seine komplette Mannschaft austauschen müsste, zumindest im Sommer, oder? Zudem gibt es ja Rahmenbedingungen wie Kaderplatzanzahl, Geld und so Softdinge wie Teamchemie und Gefüge, wie bei zu vielen Wechseln drauf gehen. Bevor du jetzt gleich wieder wütend wirst - hast du nicht gesagt oder gemeint sondern von einem Sechser gesprochen, der dahingehend für sich genommen wohl kein Problem gewesen wäre (wobei ich mir da bei Kaderplätzen und Budget gar nicht so sicher wäre), aber das ist vll der Grund, warum man auf solche Punkte dann eher nicht eingeht sondern sich direkt mit dem 6er an sich befasst.

Im übrigen: Das wir nicht mit doppel6 spielen, weil wir keinen zweiten 6er haben, ist aus meiner Sicht ein wirklich großer Fehlschluss.

Wir spielen mit Dreierkette, weil wir im 4-2-2-2 die Balance nicht hinbekommen haben. Aber wir sind hier auf ein 3-4-1-2 gewechselt: MIT doppel6! Diese haben wir erst nach der WInterpause verlassen, in dem Vesuch, wieder mehr Offensivspiel zu implementieren, denn das 3-3-2-2 erlaubt uns im Zweifel mehr Varianz um Offensivspiel und defensive Stabilität Auszubalancieren. So können auf den beiden 8ern wie zuletzt gesehen ZMs, AVs aber eben auch OMs spielen. Wenn wir das stabilisiert bekommen wäre es z.B. möglich hier einen Maina und Kainz hinter 2 Stürmern (Lemperle, Downs) auflaufen zu lassen, um die Balance aus einer gewissen Stabilität heraus wieder vor schieben zu können. Daher halte ich deine Beobachtung, dass wir jetzt keine Doppel6 mehr spielen, weil wir uns dort selbst für zu schwach halten, ehrlichgesagt für falsch - ist aber natürlich nur meine Meinung.

Das die Umstellung auf Dreierkette etwas aus der Not heraus kam, sehe ich ein und hatte Fußballtechnisch natürlich einen Impakt. Dennoch stelle ich mir die Frage, warum du es als Besser bewertest im Winter einen 6er zu holen um auf Viererkette zurück zu kommen als die dann funktionierende Dreierkette weiterzuentwickeln, so wie es gerade passiert? Und nur fürs Protokoll, ich war immer und bin immer noch ein klarer Verfechter der Viererkette! Alleine schon, weil wir hoch pressen wollen und das mit 3er Kette systematisch gesehen von der Raumaufteilung schwieriger ist.

Fürs Protokoll: Ich habe ewig nicht mehr auf deine Beiträge geantwortet und du bist auch eher einer derjenigen, auf die ich selten antworte. Zudem habe ich insgesamt seit ca. 2 Wochen fast gar nichts mehr geschrieben, das war jetzt mein erster ernsthafter Beitrag seit längerer Zeit. Wo du da jetzt diesen Wutausraster her nimmst, ist mir ehrlich gesagt unklar...

Nochmal nachgelesen... ich bin auf alle von dir genannten Punkte eingegangen. Jetzt würde ich mich über die Beantwortung meiner Frage freuen: Wieso bewertest du eine andere Lösung, Balance aus dem vorhandenen Personal systemisch herzustellen, schlechter als deinen Vorschlag die Balance über einen Transfer herzustellen? Ist zugegeben ein anderer Ansatz, aber gerade wenn er funktioniert stellt sich doch die Frage, warum er apriori schlecht war, nur weil du es anders gelöst hättest? Sage ja gar nicht, dass deine Idee hier schlecht gewesen wäre. Aber nur, weil du eine gute Lösung parat hast, heißt das doch nicht im Umkehrschluss, dass eine andere Lösung nicht auch gut sein kann, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 11.02.2025 um 13:00 Uhr bearbeitet

Einfach der Vollständigkeit halber: Haben wir deiner Meinung nach mit Racioppi genau so eine Leihe, wie du hier ansprichst, gemacht, oder entspricht das nicht dem, was du dir in dem Zusammenhang vorstellst? Weil da machen wir doch genau das, eine Leihe machen und jetzt ein halbes Jahr gucken, wie wir auf der TW Position weitermachen wollen, oder?