Internationales Fussballgeschehen
21.03.2010 - 14:22 Uhr
27.08.2013 - 09:41 Uhr
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Sry, aber bis anhin ist das Spiel ManUtd-Chelsea in meinen Augen einfach nur ein Abbild der Stagnation des englischen Fussballs. Trauriges Gebolze, insbesondere im Vergleich zu Bayern-BVB.
Hier spricht der Fachmann.
Siehst doch den Mantel?! :D
Ne, sry, Blue, auch mit ner' meterdicken Fanbrille wie du sie anhaben dürftest ist das einfach nur ne' Fehlpassorgie ohne taktische Überlegungen.
Joa. Moyes und Mou sind beide bekannt dafür, ohne taktische Überlegungen spielen zu lassen. Toll, dass es noch die BuLi gibt, sonst wäre der Fussball verloren.
Nein, der Fussball wäre nicht verloren - nur sieht man sehr deutlich, dass in England taktisch "Stillstand" herrscht, währenddem sich Deutschland diesbezüglich sehr positiv entwickelt. Auch in Spanien gibt es interessante Entwicklungen (ich spreche nicht von Real oder Barca - schaut euch mal ein Spiel von Betis an - es gibt noch mehr sehr interessante Teams da).
In England habe ich das Gefühl, dass man sich doch sehr auf "individuelle Klasse" verlässt. Im Zweifelsfalle verlässt man sich einfach auf einen "grossen Namen". Gruppentaktisches Verhalten mit Ball, gegen den Ball nach Ballverlust - oder was auch immer, scheint kein wirkliches Thema zu sein.
Und was um alles in der Welt macht Torres immernoch bei Chelsea? :D Ist ja zum Glück nicht mein Problem.
Zitat von Mitsch_1988:
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Sry, aber bis anhin ist das Spiel ManUtd-Chelsea in meinen Augen einfach nur ein Abbild der Stagnation des englischen Fussballs. Trauriges Gebolze, insbesondere im Vergleich zu Bayern-BVB.
Hier spricht der Fachmann.
Siehst doch den Mantel?! :D
Ne, sry, Blue, auch mit ner' meterdicken Fanbrille wie du sie anhaben dürftest ist das einfach nur ne' Fehlpassorgie ohne taktische Überlegungen.
Joa. Moyes und Mou sind beide bekannt dafür, ohne taktische Überlegungen spielen zu lassen. Toll, dass es noch die BuLi gibt, sonst wäre der Fussball verloren.
Nein, der Fussball wäre nicht verloren - nur sieht man sehr deutlich, dass in England taktisch "Stillstand" herrscht, währenddem sich Deutschland diesbezüglich sehr positiv entwickelt. Auch in Spanien gibt es interessante Entwicklungen (ich spreche nicht von Real oder Barca - schaut euch mal ein Spiel von Betis an - es gibt noch mehr sehr interessante Teams da).
In England habe ich das Gefühl, dass man sich doch sehr auf "individuelle Klasse" verlässt. Im Zweifelsfalle verlässt man sich einfach auf einen "grossen Namen". Gruppentaktisches Verhalten mit Ball, gegen den Ball nach Ballverlust - oder was auch immer, scheint kein wirkliches Thema zu sein.
Und was um alles in der Welt macht Torres immernoch bei Chelsea? :D Ist ja zum Glück nicht mein Problem.
27.08.2013 - 10:13 Uhr
Zitat von SAMsg:
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Sry, aber bis anhin ist das Spiel ManUtd-Chelsea in meinen Augen einfach nur ein Abbild der Stagnation des englischen Fussballs. Trauriges Gebolze, insbesondere im Vergleich zu Bayern-BVB.
Hier spricht der Fachmann.
Siehst doch den Mantel?! :D
Ne, sry, Blue, auch mit ner' meterdicken Fanbrille wie du sie anhaben dürftest ist das einfach nur ne' Fehlpassorgie ohne taktische Überlegungen.
Joa. Moyes und Mou sind beide bekannt dafür, ohne taktische Überlegungen spielen zu lassen. Toll, dass es noch die BuLi gibt, sonst wäre der Fussball verloren.
Nein, der Fussball wäre nicht verloren - nur sieht man sehr deutlich, dass in England taktisch "Stillstand" herrscht, währenddem sich Deutschland diesbezüglich sehr positiv entwickelt. Auch in Spanien gibt es interessante Entwicklungen (ich spreche nicht von Real oder Barca - schaut euch mal ein Spiel von Betis an - es gibt noch mehr sehr interessante Teams da).
In England habe ich das Gefühl, dass man sich doch sehr auf "individuelle Klasse" verlässt. Im Zweifelsfalle verlässt man sich einfach auf einen "grossen Namen". Gruppentaktisches Verhalten mit Ball, gegen den Ball nach Ballverlust - oder was auch immer, scheint kein wirkliches Thema zu sein.
Und was um alles in der Welt macht Torres immernoch bei Chelsea? :D Ist ja zum Glück nicht mein Problem.
In England gibts das natürlich nicht. WBA schnitt letzte Saison so gut ab, weil sie so gute Einzelakteure haben. S'land, Tottenham, Everton, die Saints etc. Etc. haben sehr interessante Projekte gestartet.
Chelsea und ManU haben beide neue Trainer, neue Trainer, die taktisch hervorragend sind und dies bewiesen haben. Es ist am Anfang der Saison und ein wegweisenden Spiel, da riskiert man nicht viel.
Mourinho Ziel war, ManU zu Ballbesitz zu zwingen und ihnen so ihre Kreativschwäche aufzuzeigen und ihnen die Überraschubgsmomente des Konters zu nehmen. Das Ziel war ein Punkt. Hat man geholt. Klar ist man als Fan dann enttäuscht, man will Spektakel. Gleiches gilt, für die, die über Chelseas Art und Weise die CL zu gewinnen, lästern. Das waren mehrere taktische Meisterleistungen. Paradebeispiele des "non-pressing", Gegner zu Ballbesitz zu zwingen und destruktiven Fussball. Aber ja, "gruppentaktisches Verhalten" gibts nicht.
Und Torres. Ja. Beschäftigt man sich mit Fussball, bzw. schaut auch Spiele von ihm, lässt man solche Sprüche nicht ab. Aber eben. Vergebene Liebesmüh. Lies doch mal auf whoscored ein paar Blogs. Da gibts diverse über "taktisches Gruppenverhalten", was übrigens nicht zwingend bedeutet, dass 10 Feldspieler auf den Ballträger zurennen, oder auch über den ach so schlechten Torres, der mittlerweile einer der spielstärksten Mittelstürmer überhaupt ist.
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Zitat von blue1:
Zitat von Mitsch_1988:
Sry, aber bis anhin ist das Spiel ManUtd-Chelsea in meinen Augen einfach nur ein Abbild der Stagnation des englischen Fussballs. Trauriges Gebolze, insbesondere im Vergleich zu Bayern-BVB.
Hier spricht der Fachmann.
Siehst doch den Mantel?! :D
Ne, sry, Blue, auch mit ner' meterdicken Fanbrille wie du sie anhaben dürftest ist das einfach nur ne' Fehlpassorgie ohne taktische Überlegungen.
Joa. Moyes und Mou sind beide bekannt dafür, ohne taktische Überlegungen spielen zu lassen. Toll, dass es noch die BuLi gibt, sonst wäre der Fussball verloren.
Nein, der Fussball wäre nicht verloren - nur sieht man sehr deutlich, dass in England taktisch "Stillstand" herrscht, währenddem sich Deutschland diesbezüglich sehr positiv entwickelt. Auch in Spanien gibt es interessante Entwicklungen (ich spreche nicht von Real oder Barca - schaut euch mal ein Spiel von Betis an - es gibt noch mehr sehr interessante Teams da).
In England habe ich das Gefühl, dass man sich doch sehr auf "individuelle Klasse" verlässt. Im Zweifelsfalle verlässt man sich einfach auf einen "grossen Namen". Gruppentaktisches Verhalten mit Ball, gegen den Ball nach Ballverlust - oder was auch immer, scheint kein wirkliches Thema zu sein.
Und was um alles in der Welt macht Torres immernoch bei Chelsea? :D Ist ja zum Glück nicht mein Problem.
In England gibts das natürlich nicht. WBA schnitt letzte Saison so gut ab, weil sie so gute Einzelakteure haben. S'land, Tottenham, Everton, die Saints etc. Etc. haben sehr interessante Projekte gestartet.
Chelsea und ManU haben beide neue Trainer, neue Trainer, die taktisch hervorragend sind und dies bewiesen haben. Es ist am Anfang der Saison und ein wegweisenden Spiel, da riskiert man nicht viel.
Mourinho Ziel war, ManU zu Ballbesitz zu zwingen und ihnen so ihre Kreativschwäche aufzuzeigen und ihnen die Überraschubgsmomente des Konters zu nehmen. Das Ziel war ein Punkt. Hat man geholt. Klar ist man als Fan dann enttäuscht, man will Spektakel. Gleiches gilt, für die, die über Chelseas Art und Weise die CL zu gewinnen, lästern. Das waren mehrere taktische Meisterleistungen. Paradebeispiele des "non-pressing", Gegner zu Ballbesitz zu zwingen und destruktiven Fussball. Aber ja, "gruppentaktisches Verhalten" gibts nicht.
Und Torres. Ja. Beschäftigt man sich mit Fussball, bzw. schaut auch Spiele von ihm, lässt man solche Sprüche nicht ab. Aber eben. Vergebene Liebesmüh. Lies doch mal auf whoscored ein paar Blogs. Da gibts diverse über "taktisches Gruppenverhalten", was übrigens nicht zwingend bedeutet, dass 10 Feldspieler auf den Ballträger zurennen, oder auch über den ach so schlechten Torres, der mittlerweile einer der spielstärksten Mittelstürmer überhaupt ist.
27.08.2013 - 15:13 Uhr
Zitat von blue1:
In England gibts das natürlich nicht. WBA schnitt letzte Saison so gut ab, weil sie so gute Einzelakteure haben. S'land, Tottenham, Everton, die Saints etc. Etc. haben sehr interessante Projekte gestartet.
Chelsea und ManU haben beide neue Trainer, neue Trainer, die taktisch hervorragend sind und dies bewiesen haben. Es ist am Anfang der Saison und ein wegweisenden Spiel, da riskiert man nicht viel.
Mourinho Ziel war, ManU zu Ballbesitz zu zwingen und ihnen so ihre Kreativschwäche aufzuzeigen und ihnen die Überraschubgsmomente des Konters zu nehmen. Das Ziel war ein Punkt. Hat man geholt. Klar ist man als Fan dann enttäuscht, man will Spektakel. Gleiches gilt, für die, die über Chelseas Art und Weise die CL zu gewinnen, lästern. Das waren mehrere taktische Meisterleistungen. Paradebeispiele des "non-pressing", Gegner zu Ballbesitz zu zwingen und destruktiven Fussball. Aber ja, "gruppentaktisches Verhalten" gibts nicht.
Und Torres. Ja. Beschäftigt man sich mit Fussball, bzw. schaut auch Spiele von ihm, lässt man solche Sprüche nicht ab. Aber eben. Vergebene Liebesmüh. Lies doch mal auf whoscored ein paar Blogs. Da gibts diverse über "taktisches Gruppenverhalten", was übrigens nicht zwingend bedeutet, dass 10 Feldspieler auf den Ballträger zurennen, oder auch über den ach so schlechten Torres, der mittlerweile einer der spielstärksten Mittelstürmer überhaupt ist.
Sorry, aber du schreibst blanken Unsinn.
Man riskiert nicht viel, bolzt die Bälle aber reihenweise nach vorne und spielt Fehlpässe ohne Ende? Widerspricht sich stark, diese Aussage.
Es gibt in jeder Liga Teams, die tollen Mannschaftsfussball zeigen, und solche, die mehr über ihre Einzelspieler kommen. In der Bundesliga sind das z.B. Hannover und Dortmund, in England Tottenham (wobei die auch sehr von Bales Einzelperformances profitiert haben) und Swansea, in Spanien Real Sociedad San Sebastian und Betis Sevilla um einige Beispiele zu nennen. Aber gerade bei den Spitzenteams sind es doch v.a. die englischen, bei denen die Fehlpassquoten des Öfteren ins Uferlose steigen und die Spiele dann über Einzelaktionen oder Querschläger entschieden werden. Man kann den Kick-and-rush-Fussball lieben. Auch ich seh es mir zwischendurch ganz gerne an. Nur sonderlich zeitgemäss ist es nicht mehr, da der pressing- und gegenpressingbetonte Fussball das Kick'n'rush mit seiner defensiven Abwartetaktik mMn überholt hat.
Chelseas Sieg in der CL war eine oder mehrere taktische Meisterleistung(en)? Die Blues haben leidenschaftlich verteidigt und waren vorne jeweils sagenhaft effizient. Aber hinten??? Das war pures Glück, dass Barca und Bayern ihnen nicht die Bude vollgeballert haben. Natürlich waren die Siege Chelseas verdient (es gab schliesslich keine eklatanten Fehlentscheidungen seitens der Schiedsrichter), aber das lag an der Unfähigkeit Barcas und Bayerns, das Runde ins Eckige zu befördern, und nicht an einer defensiven Meisterleistung. Schau dir die Spiele Inters gegen Barca und Bayern 2010 (?) an, DAS waren defensive und konterstarke Meisterleistungen. Hätten Barca und Bayern nur ansatzweise die Effizienz Chelseas an den Tag gelegt, wären die Spiele jeweils anders ausgegangen. Ich erinnere z.B. an die beiden Knaller Messis ans Gehäuse. Gehen die rein, geht das Spiel anders aus. Ähnlich verhält es sich mit der einen 100% Chance von Gomez und dem Penalty Robbens. Das hat nichts mit einer "taktischen Meisterleistung" zu tun, sondern mit gehörigem Dusel...
Warum hebst du Torres so hervor? Er ist kein schlechter Stürmer, aber es gibt mehrere bessere zur Zeit. Auch wenn er sich nicht mehr dermassen im Loch befindet wie noch vor 1-2 Jahren, es ist immer noch unglaublich, wie oft er das passende Zuspiel verpasst oder den Ball in den unmöglichsten Momenten verstolpert. Torres kann auch anders - schau dir seine Spiele zu Liverpools Zeiten nochmals an. DAS war ein Weltklassestürmer, der heutige "Stolperi" sicher nicht. Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
In England gibts das natürlich nicht. WBA schnitt letzte Saison so gut ab, weil sie so gute Einzelakteure haben. S'land, Tottenham, Everton, die Saints etc. Etc. haben sehr interessante Projekte gestartet.
Chelsea und ManU haben beide neue Trainer, neue Trainer, die taktisch hervorragend sind und dies bewiesen haben. Es ist am Anfang der Saison und ein wegweisenden Spiel, da riskiert man nicht viel.
Mourinho Ziel war, ManU zu Ballbesitz zu zwingen und ihnen so ihre Kreativschwäche aufzuzeigen und ihnen die Überraschubgsmomente des Konters zu nehmen. Das Ziel war ein Punkt. Hat man geholt. Klar ist man als Fan dann enttäuscht, man will Spektakel. Gleiches gilt, für die, die über Chelseas Art und Weise die CL zu gewinnen, lästern. Das waren mehrere taktische Meisterleistungen. Paradebeispiele des "non-pressing", Gegner zu Ballbesitz zu zwingen und destruktiven Fussball. Aber ja, "gruppentaktisches Verhalten" gibts nicht.
Und Torres. Ja. Beschäftigt man sich mit Fussball, bzw. schaut auch Spiele von ihm, lässt man solche Sprüche nicht ab. Aber eben. Vergebene Liebesmüh. Lies doch mal auf whoscored ein paar Blogs. Da gibts diverse über "taktisches Gruppenverhalten", was übrigens nicht zwingend bedeutet, dass 10 Feldspieler auf den Ballträger zurennen, oder auch über den ach so schlechten Torres, der mittlerweile einer der spielstärksten Mittelstürmer überhaupt ist.
Sorry, aber du schreibst blanken Unsinn.
Man riskiert nicht viel, bolzt die Bälle aber reihenweise nach vorne und spielt Fehlpässe ohne Ende? Widerspricht sich stark, diese Aussage.
Es gibt in jeder Liga Teams, die tollen Mannschaftsfussball zeigen, und solche, die mehr über ihre Einzelspieler kommen. In der Bundesliga sind das z.B. Hannover und Dortmund, in England Tottenham (wobei die auch sehr von Bales Einzelperformances profitiert haben) und Swansea, in Spanien Real Sociedad San Sebastian und Betis Sevilla um einige Beispiele zu nennen. Aber gerade bei den Spitzenteams sind es doch v.a. die englischen, bei denen die Fehlpassquoten des Öfteren ins Uferlose steigen und die Spiele dann über Einzelaktionen oder Querschläger entschieden werden. Man kann den Kick-and-rush-Fussball lieben. Auch ich seh es mir zwischendurch ganz gerne an. Nur sonderlich zeitgemäss ist es nicht mehr, da der pressing- und gegenpressingbetonte Fussball das Kick'n'rush mit seiner defensiven Abwartetaktik mMn überholt hat.
Chelseas Sieg in der CL war eine oder mehrere taktische Meisterleistung(en)? Die Blues haben leidenschaftlich verteidigt und waren vorne jeweils sagenhaft effizient. Aber hinten??? Das war pures Glück, dass Barca und Bayern ihnen nicht die Bude vollgeballert haben. Natürlich waren die Siege Chelseas verdient (es gab schliesslich keine eklatanten Fehlentscheidungen seitens der Schiedsrichter), aber das lag an der Unfähigkeit Barcas und Bayerns, das Runde ins Eckige zu befördern, und nicht an einer defensiven Meisterleistung. Schau dir die Spiele Inters gegen Barca und Bayern 2010 (?) an, DAS waren defensive und konterstarke Meisterleistungen. Hätten Barca und Bayern nur ansatzweise die Effizienz Chelseas an den Tag gelegt, wären die Spiele jeweils anders ausgegangen. Ich erinnere z.B. an die beiden Knaller Messis ans Gehäuse. Gehen die rein, geht das Spiel anders aus. Ähnlich verhält es sich mit der einen 100% Chance von Gomez und dem Penalty Robbens. Das hat nichts mit einer "taktischen Meisterleistung" zu tun, sondern mit gehörigem Dusel...
Warum hebst du Torres so hervor? Er ist kein schlechter Stürmer, aber es gibt mehrere bessere zur Zeit. Auch wenn er sich nicht mehr dermassen im Loch befindet wie noch vor 1-2 Jahren, es ist immer noch unglaublich, wie oft er das passende Zuspiel verpasst oder den Ball in den unmöglichsten Momenten verstolpert. Torres kann auch anders - schau dir seine Spiele zu Liverpools Zeiten nochmals an. DAS war ein Weltklassestürmer, der heutige "Stolperi" sicher nicht. Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
27.08.2013 - 16:23 Uhr
Da muss ich meinen Vorrednern Mitsch, Sam und Emerald absolut Recht geben. Auf der Insel scheint die fussballerische Revolution der letzten 5-6 Jahre praktisch vollends vorbeigegangen zu sein. Wenn man bedenkt, was Chelsea, ManUtd oder City (die drei absoluten Top-Teams der Liga) teils für schwachen und berechenbaren Fussball spielen, ist das schon bedenklich.
Man sieht das aber auch bei uns Gunners sehr gut. Wir sind trotz ballbesitzorientiertem Spiel fast nicht in der Lage, bei Ballverlust ein ordentliches Gegenpressing aufzuziehen, wie es inzwischen halb Fussball-Europa praktiziert. In der Liga mag das wohl wieder für Platz 4 oder 5 reichen. In der Champions League dagegen ist so gegen jedes Top-Team auf dem Festland in der Regel im Achtelfinale Schluss. Man bedenke nur, wie wir letztes Jahr in beiden Spielen gegen Schalke taktisch (!) Probleme hatten und am Ende nur einen Punkt aus zwei Begegnungen holten. Schalke.
Man sieht das aber auch bei uns Gunners sehr gut. Wir sind trotz ballbesitzorientiertem Spiel fast nicht in der Lage, bei Ballverlust ein ordentliches Gegenpressing aufzuziehen, wie es inzwischen halb Fussball-Europa praktiziert. In der Liga mag das wohl wieder für Platz 4 oder 5 reichen. In der Champions League dagegen ist so gegen jedes Top-Team auf dem Festland in der Regel im Achtelfinale Schluss. Man bedenke nur, wie wir letztes Jahr in beiden Spielen gegen Schalke taktisch (!) Probleme hatten und am Ende nur einen Punkt aus zwei Begegnungen holten. Schalke.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lucerne am 27.08.2013 um 16:25 Uhr bearbeitet
27.08.2013 - 18:08 Uhr
Sorry Jungs, aber das ist vergebene Liebesmüh.
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
27.08.2013 - 18:16 Uhr
Zitat von Emerald:
Warum hebst du Torres so hervor? Er ist kein schlechter Stürmer, aber es gibt mehrere bessere zur Zeit. Auch wenn er sich nicht mehr dermassen im Loch befindet wie noch vor 1-2 Jahren, es ist immer noch unglaublich, wie oft er das passende Zuspiel verpasst oder den Ball in den unmöglichsten Momenten verstolpert. Torres kann auch anders - schau dir seine Spiele zu Liverpools Zeiten nochmals an. DAS war ein Weltklassestürmer, der heutige "Stolperi" sicher nicht. Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
Auch hier. So bringt das nichts. Stolperi und so.
http://www.whoscored.com/Blog/pjcjiaavo0enqv2tuyloog/Show/Player-Focus-Fernando-Torres
http://www.whoscored.com/Blog/r4vkmji0keop72-kkqasaw/Show/Team-Focus-Chelseas-Striker-Search-Starts-But-Doesnt-End-With-Rooney
http://www.whoscored.com/Blog/w_hoh7vboe29ceqlgwck6g/Show/Team-Focus-The-Worrying-Lack-of-Progress-at-Chelsea
http://www.whoscored.com/Blog/dehnecd700gjvyidcztgca/Show/Player-Focus-Fernando-Torres-%28Chelsea%29
http://www.weaintgotnohistory.com/2012/10/6/3462394/fernando-torres-chelsea-fc
http://www.weaintgotnohistory.com/2013/1/8/3849712/unsafe-at-any-price-why-fernando-torres-is-gone-for-good
Da gibts fundiertere Berichte.
Knapp:
Man sucht nicht umsonst einen neuen Stürmer. Torres jedoch ist im heutigen Fussball ein gesuchter und seltener Spielertyp und in dem was er macht, sehr stark. Nur sucht man eigentlich etwas anderes. Wenn du dich wirklich damit beschäftigen willst, lies den einten oder anderen Bericht.
Warum hebst du Torres so hervor? Er ist kein schlechter Stürmer, aber es gibt mehrere bessere zur Zeit. Auch wenn er sich nicht mehr dermassen im Loch befindet wie noch vor 1-2 Jahren, es ist immer noch unglaublich, wie oft er das passende Zuspiel verpasst oder den Ball in den unmöglichsten Momenten verstolpert. Torres kann auch anders - schau dir seine Spiele zu Liverpools Zeiten nochmals an. DAS war ein Weltklassestürmer, der heutige "Stolperi" sicher nicht. Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
Auch hier. So bringt das nichts. Stolperi und so.
http://www.whoscored.com/Blog/pjcjiaavo0enqv2tuyloog/Show/Player-Focus-Fernando-Torres
http://www.whoscored.com/Blog/r4vkmji0keop72-kkqasaw/Show/Team-Focus-Chelseas-Striker-Search-Starts-But-Doesnt-End-With-Rooney
http://www.whoscored.com/Blog/w_hoh7vboe29ceqlgwck6g/Show/Team-Focus-The-Worrying-Lack-of-Progress-at-Chelsea
http://www.whoscored.com/Blog/dehnecd700gjvyidcztgca/Show/Player-Focus-Fernando-Torres-%28Chelsea%29
http://www.weaintgotnohistory.com/2012/10/6/3462394/fernando-torres-chelsea-fc
http://www.weaintgotnohistory.com/2013/1/8/3849712/unsafe-at-any-price-why-fernando-torres-is-gone-for-good
Da gibts fundiertere Berichte.
Knapp:
Man sucht nicht umsonst einen neuen Stürmer. Torres jedoch ist im heutigen Fussball ein gesuchter und seltener Spielertyp und in dem was er macht, sehr stark. Nur sucht man eigentlich etwas anderes. Wenn du dich wirklich damit beschäftigen willst, lies den einten oder anderen Bericht.
27.08.2013 - 20:12 Uhr
Zitat von blue1:
Sorry Jungs, aber das ist vergebene Liebesmüh.
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
Genau! Aufgrund eines gesehenen Spiels haben wir entsprechende Aussagen getätigt und Rückschlüsse auf taktische und spielerische Mängel der gesamten Premier League genommen.
Sorry Jungs, aber das ist vergebene Liebesmüh.
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
Genau! Aufgrund eines gesehenen Spiels haben wir entsprechende Aussagen getätigt und Rückschlüsse auf taktische und spielerische Mängel der gesamten Premier League genommen.
27.08.2013 - 23:12 Uhr
Zitat von blue1:
Sorry Jungs, aber das ist vergebene Liebesmüh.
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
Zum ersten Teil sag ich nur:
Zitat von Emerald:
Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
Nochmal auf deutsch: Ich habe meinen Post NICHT aufgrund nur EINES Spiels beschränkt.
Wo feier ich die Bundesliga? Die geht mir nämlich am Ar*** vorbei. Und wer sagt, dass es in der BuLi aufgrund der Spielweise mehr Tore geben muss? Das stimmt nämlich mMn nicht, denn zwei pressingstarke Teams können sich rasch einmal neutralisieren. Die Attraktivität aber bzgl. Spielaufbau und deutlich variableren Taktiken und Spielzügen ist einfach grösser.
Und dann sagst du, wir würden oberflächlich diskutieren, gibts als Gegenargument aber nur an, viele PL-Spiele zu gucken. :rolleyes
Generell scheinst du äusserst reizbar zu sein, wenn jemand deine PL und dein Chelsea kritisiert...
Zitat von blue1:
...
Knapp:
Man sucht nicht umsonst einen neuen Stürmer. Torres jedoch ist im heutigen Fussball ein gesuchter und seltener Spielertyp und in dem was er macht, sehr stark. Nur sucht man eigentlich etwas anderes. Wenn du dich wirklich damit beschäftigen willst, lies den einten oder anderen Bericht.
Torres ist sicherlich mittlerweile ein relativ spielstarker Stürmer. Dennoch sehe ich auch in diesen Punkten Spieler wie Lewandowski, Benzema, Aguero, aber auch z.B. einen Rooney und Suarez klar vor ihm. Die Fähigkeiten, die Torres aber vor vielen Jahren zum Weltklassestürmer gemacht haben (namentlich schnörkelloses Spiel aufs Tor, Torriecher, einfache, aber effektive Finten, Antritt, Effizienz und Torgefährlichkeit zu jeder Zeit aus allen Lagen), sind ihm in den letzten Jahren ziemlich abhanden gekommen. Daran ändern auch deine geposteten, mässig informativen Beiträge nichts. Ich wage zudem zu behaupten, dass Torres weder bei Liverpool, noch bei United, ManCity, Madrid, Bayern, Dortmund, Barcelona oder PSG Stammspieler wäre. Vllt. würde ich auch falsch liegen, aber ich sehe seine Klasse (insbesondere seine Torgefährlichkeit) mittlerweile als zu gering an um bei den genannten Teams den unumstrittenen Stürmer abzugeben.
Ich finds schade, dass El Nino nicht mehr der Alte ist, denn ich habe ihm bei Liverpool wirklich gerne zugesehen.
Ich hoffe sehr, dass Villa diese Saison bei Atletico durchstarten wird und damit Torres an der WM quasi den Platz in der ersten Elf wegnimmt (wenn der nicht schon an Cesc vergeben ist). Mit einem Villa im Sturm ist die Titelverteidigung mE wahrscheinlicher als mit einem Torres.
Sorry Jungs, aber das ist vergebene Liebesmüh.
Ich habe wirklich keine Lust, so oberflächlich zu diskutieren. Ich schaue pro Spieltag der PL mindestens 5 Spiele, Spiele Chelseas oft zweimal. Reduziert auf ein (!) Spiel auswärts gegen den Meister, auf taktische Defizite zu schliessen, obwohl man, seitens Verein, bestätigterweise absolut zufrieden ist, genau das angestrebt hat, finde ich anmassend. Aber eben. Feiert die Bundesliga und 7 Tore pro Spiel. Hätte mich hier besser gar nicht eingeschaltet...
Zum ersten Teil sag ich nur:
Zitat von Emerald:
Und komm mir nicht mit "du schaust nie ein Chelsea-Spiel an" daher, denn das stimmt schlicht nicht.
Nochmal auf deutsch: Ich habe meinen Post NICHT aufgrund nur EINES Spiels beschränkt.
Wo feier ich die Bundesliga? Die geht mir nämlich am Ar*** vorbei. Und wer sagt, dass es in der BuLi aufgrund der Spielweise mehr Tore geben muss? Das stimmt nämlich mMn nicht, denn zwei pressingstarke Teams können sich rasch einmal neutralisieren. Die Attraktivität aber bzgl. Spielaufbau und deutlich variableren Taktiken und Spielzügen ist einfach grösser.
Und dann sagst du, wir würden oberflächlich diskutieren, gibts als Gegenargument aber nur an, viele PL-Spiele zu gucken. :rolleyes
Generell scheinst du äusserst reizbar zu sein, wenn jemand deine PL und dein Chelsea kritisiert...
Zitat von blue1:
...
Knapp:
Man sucht nicht umsonst einen neuen Stürmer. Torres jedoch ist im heutigen Fussball ein gesuchter und seltener Spielertyp und in dem was er macht, sehr stark. Nur sucht man eigentlich etwas anderes. Wenn du dich wirklich damit beschäftigen willst, lies den einten oder anderen Bericht.
Torres ist sicherlich mittlerweile ein relativ spielstarker Stürmer. Dennoch sehe ich auch in diesen Punkten Spieler wie Lewandowski, Benzema, Aguero, aber auch z.B. einen Rooney und Suarez klar vor ihm. Die Fähigkeiten, die Torres aber vor vielen Jahren zum Weltklassestürmer gemacht haben (namentlich schnörkelloses Spiel aufs Tor, Torriecher, einfache, aber effektive Finten, Antritt, Effizienz und Torgefährlichkeit zu jeder Zeit aus allen Lagen), sind ihm in den letzten Jahren ziemlich abhanden gekommen. Daran ändern auch deine geposteten, mässig informativen Beiträge nichts. Ich wage zudem zu behaupten, dass Torres weder bei Liverpool, noch bei United, ManCity, Madrid, Bayern, Dortmund, Barcelona oder PSG Stammspieler wäre. Vllt. würde ich auch falsch liegen, aber ich sehe seine Klasse (insbesondere seine Torgefährlichkeit) mittlerweile als zu gering an um bei den genannten Teams den unumstrittenen Stürmer abzugeben.
Ich finds schade, dass El Nino nicht mehr der Alte ist, denn ich habe ihm bei Liverpool wirklich gerne zugesehen.
Ich hoffe sehr, dass Villa diese Saison bei Atletico durchstarten wird und damit Torres an der WM quasi den Platz in der ersten Elf wegnimmt (wenn der nicht schon an Cesc vergeben ist). Mit einem Villa im Sturm ist die Titelverteidigung mE wahrscheinlicher als mit einem Torres.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Emerald am 27.08.2013 um 23:17 Uhr bearbeitet
28.08.2013 - 08:08 Uhr
Spannend, dass hier diverse User in diversen Punkten einer Meinung sind - und es ein anderer User besser zu wissen scheint.
Natürlich gibt es in England spannende Projekte. Kein Thema - aber was machen die, die ein solches initiieren sollten? Sie kaufen weiterhin Topleute oder Leute mit tollem Namen für viel Geld und stellen sie auf den Platz. Manchester City scheidet als Meister der PL sang- und klanglos aus der CL aus... ein Jahr zuvor scheidet der Stadtrivale gegen Basel aus. Die Zeiten haben sich geändert.
Wer Torres vor ein paar Jahren gesehen hat - und Torres heute sieht, der muss erkennen, dass das nur noch ein Gesicht und ein Name ist, aber nicht mehr DER TOPSTÜRMER. Das war er schon nicht mehr, als Chelsea ein Vermögen für ihn bezahlt hat.
Eine interessante Analyse zum Spiel vom Montag findet man hier:
Zitat
Moyes gegen Mourinho: Im Duell der beiden Titelfavoriten ging keiner der beiden Neu-Trainer ein Risiko ein. Unterzahlangriffe, tiefes Verteidigen und Flankenfokus gegen kopfballstarke Abwehrreihen sorgen für ein schwaches Spiel. Eine kurze Analyse.
und
Zitat
Dass Spieler wie Kagawa und Mata das ganze Spiel von der Bank aus verfolgen mussten, passt zum lahmen Gesamteindruck des sogenannten Topspiels.
http://spielverlagerung.de/2013/08/27/kurz-ausgefuhrt-manchester-united-chelsea-fc/
Wie eingangs erwähnt - alle, die anderer Meinung sind, haben keine Ahnung - die sollen mal fundiert analysieren. Auch wenn du Chelsea-Spiele 2x durch die Fanbrille betrachtest, dürfte sich deine Wahrnehmung nicht verändern ;).
Übrigens @blue1:
Ist ja schön und gut, dass du uns allen rätst, mehr Spiele anzuschauen ohne zu wissen, wie viele Spiele wir schauen (heute hat wohl jeder Internet und der eine oder andere dürfte Teleclub nutzen). Auch Aussagen wie "les den einen oder anderen Bericht, dann weisst du wie stark Torres noch ist" kann ich nicht wirklich Ernst nehmen. Wenn du willst, schreib ich dir einen Bericht, in dem steht, dass Jay-Jay Okocha mit seinen Qualitäten auch mit 40 bei einem PL-Team eine tragende Rolle spielen könne - und dass er es nur nicht tut, weil ihm das Niveau zu tief ist ;).
Natürlich gibt es in England spannende Projekte. Kein Thema - aber was machen die, die ein solches initiieren sollten? Sie kaufen weiterhin Topleute oder Leute mit tollem Namen für viel Geld und stellen sie auf den Platz. Manchester City scheidet als Meister der PL sang- und klanglos aus der CL aus... ein Jahr zuvor scheidet der Stadtrivale gegen Basel aus. Die Zeiten haben sich geändert.
Wer Torres vor ein paar Jahren gesehen hat - und Torres heute sieht, der muss erkennen, dass das nur noch ein Gesicht und ein Name ist, aber nicht mehr DER TOPSTÜRMER. Das war er schon nicht mehr, als Chelsea ein Vermögen für ihn bezahlt hat.
Eine interessante Analyse zum Spiel vom Montag findet man hier:
Zitat
Moyes gegen Mourinho: Im Duell der beiden Titelfavoriten ging keiner der beiden Neu-Trainer ein Risiko ein. Unterzahlangriffe, tiefes Verteidigen und Flankenfokus gegen kopfballstarke Abwehrreihen sorgen für ein schwaches Spiel. Eine kurze Analyse.
und
Zitat
Dass Spieler wie Kagawa und Mata das ganze Spiel von der Bank aus verfolgen mussten, passt zum lahmen Gesamteindruck des sogenannten Topspiels.
http://spielverlagerung.de/2013/08/27/kurz-ausgefuhrt-manchester-united-chelsea-fc/
Wie eingangs erwähnt - alle, die anderer Meinung sind, haben keine Ahnung - die sollen mal fundiert analysieren. Auch wenn du Chelsea-Spiele 2x durch die Fanbrille betrachtest, dürfte sich deine Wahrnehmung nicht verändern ;).
Übrigens @blue1:
Ist ja schön und gut, dass du uns allen rätst, mehr Spiele anzuschauen ohne zu wissen, wie viele Spiele wir schauen (heute hat wohl jeder Internet und der eine oder andere dürfte Teleclub nutzen). Auch Aussagen wie "les den einen oder anderen Bericht, dann weisst du wie stark Torres noch ist" kann ich nicht wirklich Ernst nehmen. Wenn du willst, schreib ich dir einen Bericht, in dem steht, dass Jay-Jay Okocha mit seinen Qualitäten auch mit 40 bei einem PL-Team eine tragende Rolle spielen könne - und dass er es nur nicht tut, weil ihm das Niveau zu tief ist ;).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 28.08.2013 um 08:21 Uhr bearbeitet
28.08.2013 - 08:29 Uhr
Es wurden einfach mehrere oberflächliche, verallgemeinernde und, sorry, primitiven Thesen rausgehauen, die nicht wirklich fundiert sind.
Kurz zu Chelsea:
Chelsea ist seit gut 2 Jahren im Umbruch. Es wurden fähige Leute angehruert, die die Übung leiten und man hat mittlerweile einen Kader zusammen, der, obwohl noch extrem jung, sich mit andern Top-Clubs messen kann. Gegen United war die Offensive im Schnitt unter 22 Jahre alt. Wo gibts sowas?
Man hatte viele Trainerwechsel in der Vergangenheit, somit viele verschiedene Ansätze und Philosophien. Mit Mou scheint das Glück zurückgekommen zu sein. Gebt ihm doch ein wenig mehr als 3 Spiele Zeit, um seine Arbeit bewerten zu wollen, vorallem, wenn man von diesen 3 eins gesehen hat.
Zu Torres:
Torres hat sein Spiel komplett geändert. Anfangs bei Chelsea hatte er viel Mühe. Von ihm wurde "sein" Spiel erwartet. Er war körperlich nach den Verletzungen aber nicht mehr der selbe Stürmer. Das letzte Jahr kann man als Selbstfindungsphase betrachten. Er hat sein Spiel komplett geändert. Wo er früher auf den Ball gewartet hat oder sich hat fallen lassen, verlagert er heute das Spiel mit seinen Läufen, zieht Gegenspieler auf sich und ist somit viel mehr ins Spielgeschehen involviert als so mancher Top-Stürmer. Unterm Strich aber sucht Chelsea einen andern Stürmer. Einer mit Durchschlagskraft, welche Torres nicht mehr hat. Ich will ihn nicht stark reden, doch das ständige Bashing ist einfach unfundiert und überflüssig.
Zum Spiel:
"Schwaches Spiel". Was ist ein schwaches Spiel? Um was gehts in einem Spiel? Richtig. Um Punkte. Beide Trainer haben ihr Ziel erreicht. Wo das schwach ist, weiss ich nicht.
Schwach ist hier sowieso völlig das falsche Wort. Das Spiel war nocht attraktiv. Das ist richtig. Schwach ist jedoch etwas anderes.
Kurz zu Chelsea:
Chelsea ist seit gut 2 Jahren im Umbruch. Es wurden fähige Leute angehruert, die die Übung leiten und man hat mittlerweile einen Kader zusammen, der, obwohl noch extrem jung, sich mit andern Top-Clubs messen kann. Gegen United war die Offensive im Schnitt unter 22 Jahre alt. Wo gibts sowas?
Man hatte viele Trainerwechsel in der Vergangenheit, somit viele verschiedene Ansätze und Philosophien. Mit Mou scheint das Glück zurückgekommen zu sein. Gebt ihm doch ein wenig mehr als 3 Spiele Zeit, um seine Arbeit bewerten zu wollen, vorallem, wenn man von diesen 3 eins gesehen hat.
Zu Torres:
Torres hat sein Spiel komplett geändert. Anfangs bei Chelsea hatte er viel Mühe. Von ihm wurde "sein" Spiel erwartet. Er war körperlich nach den Verletzungen aber nicht mehr der selbe Stürmer. Das letzte Jahr kann man als Selbstfindungsphase betrachten. Er hat sein Spiel komplett geändert. Wo er früher auf den Ball gewartet hat oder sich hat fallen lassen, verlagert er heute das Spiel mit seinen Läufen, zieht Gegenspieler auf sich und ist somit viel mehr ins Spielgeschehen involviert als so mancher Top-Stürmer. Unterm Strich aber sucht Chelsea einen andern Stürmer. Einer mit Durchschlagskraft, welche Torres nicht mehr hat. Ich will ihn nicht stark reden, doch das ständige Bashing ist einfach unfundiert und überflüssig.
Zum Spiel:
"Schwaches Spiel". Was ist ein schwaches Spiel? Um was gehts in einem Spiel? Richtig. Um Punkte. Beide Trainer haben ihr Ziel erreicht. Wo das schwach ist, weiss ich nicht.
Schwach ist hier sowieso völlig das falsche Wort. Das Spiel war nocht attraktiv. Das ist richtig. Schwach ist jedoch etwas anderes.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.