| Geburtsdatum | 18.07.2005 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | 1.FC Köln |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 21 | - | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 21 | - | 1 | |
Julian Pauli [24]
14.08.2024 - 13:18 Uhr
08.08.2025 - 11:02 Uhr
Zitat von Valen
In der Rückrunde war er bereits hinter hübers, Heintz und Schmied. Die Neuverpflichtungen auf IV scheinen sich jetzt nicht dahinter einzusortieren. Im grunde hast du das also schon gesehen.
Zitat von LuLuLu
Wenn Pauli tatsächlich nur der IV Nr. 5 im Kader wäre, dann müssten sich die anderen vier aber ganz schön reinhängen. Das will ich sehen.
Wenn Pauli tatsächlich nur der IV Nr. 5 im Kader wäre, dann müssten sich die anderen vier aber ganz schön reinhängen. Das will ich sehen.
In der Rückrunde war er bereits hinter hübers, Heintz und Schmied. Die Neuverpflichtungen auf IV scheinen sich jetzt nicht dahinter einzusortieren. Im grunde hast du das also schon gesehen.
Jetzt haben wir einen neuen Trainer und spielen in der neuen Saison in einer neuen Liga.
Die Karten werden neu gemischt.
Sieht man z.B. auch daran, dass Schmied unser stärkster IV ist während der Vorbereitung, während der (ehemalige) Kapitän und Startelfspieler Hübers sich mitunter am schwächsten präsentiert hat.
Insofern haben wir noch gar nix gesehen. Genau deswegen ist es m.M.n. der falsche Schritt, unseren zweitbesten IV der Vorbereitung, und das ist Pauli, in eine Liga zu verleihen, in der er sich schon bewiesen hat.
08.08.2025 - 11:06 Uhr
Ich bın göre absolut bei Valen.
Das Problem ist, dass hier viele einerseits händeringend Verstärkungen auf IV fordern und andererseits motzen, dass nicht alle unsere Talente Spielzeit kriegen. So läuft es aber halt nicht…
Pauli hat durch seine Verletzungen einen erheblichen Nachteil. Daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass uns ein Hübers am Anfang eher weiterhilft (ich glaube im übrigen, dass Hübers dieses Jahr wieder besser spielt, da er sich nicht mehr die Leichtsinnigkeiten wie vermeintlich in der 2. Liga leisten kann, zudem ist es für ihn auch ein Vorspielen für potentielle neue Arbeitgeber und da wird die Auswahl bei guten Leistungen größer - aber das gehört nicht hierhin).
Pauli wird also nicht die Saison beginnen und wenn unsere IV nicht eine einzige Katastrophe ist und/oder sich jemand verletzt oder länger gesperrt wird, wird es schwer für ihn sein, sich da reinzuspielen. In der IV wird nunmal weniger von Spiel zu Spiel gewechselt, als im Offensivbereich.
Daher kann Pauli eine Leihe absolut helfen. Wenn er irgendwo in der 2. Liga regelmäßig spielt (und zwar nicht bei einem Topteam mit 70% Ballbesitz, sondern bei einem Team wo er auch wirklich verteidigen muss (wie bei uns in der 1. Liga), ist er nächstes Jahr viel weiter, als bei uns auf der Bank.
Nächstes Jahr laufen zudem zumindest 2 IV-Verträge aus, so dass er bei guter Entwicklung auch eine realistische Chance hat, bei uns wirklich zum Stamm IV zu werden. Dass wir in letzter Zeit Talente nach Leihen eingebunden haben belegt ja das Beispiel Urbig. Aus seiner Sicht würde ich hier also sofort mitgehen und mich zu einem passenden Verein verleihen lassen.
Das Problem ist, dass hier viele einerseits händeringend Verstärkungen auf IV fordern und andererseits motzen, dass nicht alle unsere Talente Spielzeit kriegen. So läuft es aber halt nicht…
Pauli hat durch seine Verletzungen einen erheblichen Nachteil. Daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass uns ein Hübers am Anfang eher weiterhilft (ich glaube im übrigen, dass Hübers dieses Jahr wieder besser spielt, da er sich nicht mehr die Leichtsinnigkeiten wie vermeintlich in der 2. Liga leisten kann, zudem ist es für ihn auch ein Vorspielen für potentielle neue Arbeitgeber und da wird die Auswahl bei guten Leistungen größer - aber das gehört nicht hierhin).
Pauli wird also nicht die Saison beginnen und wenn unsere IV nicht eine einzige Katastrophe ist und/oder sich jemand verletzt oder länger gesperrt wird, wird es schwer für ihn sein, sich da reinzuspielen. In der IV wird nunmal weniger von Spiel zu Spiel gewechselt, als im Offensivbereich.
Daher kann Pauli eine Leihe absolut helfen. Wenn er irgendwo in der 2. Liga regelmäßig spielt (und zwar nicht bei einem Topteam mit 70% Ballbesitz, sondern bei einem Team wo er auch wirklich verteidigen muss (wie bei uns in der 1. Liga), ist er nächstes Jahr viel weiter, als bei uns auf der Bank.
Nächstes Jahr laufen zudem zumindest 2 IV-Verträge aus, so dass er bei guter Entwicklung auch eine realistische Chance hat, bei uns wirklich zum Stamm IV zu werden. Dass wir in letzter Zeit Talente nach Leihen eingebunden haben belegt ja das Beispiel Urbig. Aus seiner Sicht würde ich hier also sofort mitgehen und mich zu einem passenden Verein verleihen lassen.
08.08.2025 - 11:18 Uhr
Zitat von Winkekatze12
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Zitat von Valen
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Zitat von Andreas79
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Zitat von Valen
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Zitat von Andreas79
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Zitat von Valen
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Zitat von Andreas79
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Zitat von marley66
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Zitat von Halbzeitkaiser
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Quelle: www.express.de
…gibt es konkrete Überlegungen, Julian Pauli für ein Jahr auszuleihen…
Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Anscheinend gibt es Überlegungen, Pauli in die zweite Liga zu verleihen. Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
08.08.2025 - 12:09 Uhr
Zitat von leuhahn
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Zitat von Winkekatze12
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Zitat von Valen
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Zitat von Andreas79
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Zitat von Valen
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Zitat von Andreas79
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Zitat von Valen
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Zitat von Andreas79
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Zitat von marley66
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Zitat von Halbzeitkaiser
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Quelle: www.express.de
…gibt es konkrete Überlegungen, Julian Pauli für ein Jahr auszuleihen…
Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Anscheinend gibt es Überlegungen, Pauli in die zweite Liga zu verleihen. Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Sehe ich alles recht ähnlich. Nur dass er dann 2026 mit einem 2027 endenden Vertrag zurückkommt ist halt wieder maximal unglücklich. Selbst wenn man den Vertrag von Hübers auslaufen lässt ist die Perspektive fraglich, es sei denn man hofft dann schon wieder Kasse mit van den Berg zu machen. Dann müsste er sich aber immer noch gegen den dann auch zurückkommenden Bakatukanda durchsetzen.
Alles in allem sehr viele Fragezeichen und daher keine Gemengelage, in der ich mich frühzeitig langfristig an den Verein binden würde. Und das ist und bleibt schade finde ich.
08.08.2025 - 12:14 Uhr
Zitat von dezzperado
Sehe ich alles recht ähnlich. Nur dass er dann 2026 mit einem 2027 endenden Vertrag zurückkommt ist halt wieder maximal unglücklich. Selbst wenn man den Vertrag von Hübers auslaufen lässt ist die Perspektive fraglich, es sei denn man hofft dann schon wieder Kasse mit van den Berg zu machen. Dann müsste er sich aber immer noch gegen den dann auch zurückkommenden Bakatukanda durchsetzen.
Alles in allem sehr viele Fragezeichen und daher keine Gemengelage, in der ich mich frühzeitig langfristig an den Verein binden würde. Und das ist und bleibt schade finde ich.
Zitat von leuhahn
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Zitat von Winkekatze12
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Zitat von Valen
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Zitat von Andreas79
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Zitat von Valen
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Zitat von Andreas79
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Zitat von Valen
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Zitat von Andreas79
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Zitat von marley66
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Zitat von Halbzeitkaiser
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Quelle: www.express.de
…gibt es konkrete Überlegungen, Julian Pauli für ein Jahr auszuleihen…
Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Anscheinend gibt es Überlegungen, Pauli in die zweite Liga zu verleihen. Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Sehe ich alles recht ähnlich. Nur dass er dann 2026 mit einem 2027 endenden Vertrag zurückkommt ist halt wieder maximal unglücklich. Selbst wenn man den Vertrag von Hübers auslaufen lässt ist die Perspektive fraglich, es sei denn man hofft dann schon wieder Kasse mit van den Berg zu machen. Dann müsste er sich aber immer noch gegen den dann auch zurückkommenden Bakatukanda durchsetzen.
Alles in allem sehr viele Fragezeichen und daher keine Gemengelage, in der ich mich frühzeitig langfristig an den Verein binden würde. Und das ist und bleibt schade finde ich.
Deshalb muss man eigentlich jetzt überlegen ob man in Vorleistung gehen will (und kann) und ihn eine Marktgerechte Gehaltserhöhung gibt un den Vertrag 2 Jahre zu verlängern, oder ob es darum geht nach der Saison möglichst viel Geld zu bekommen.
Davon würde ich dann sowohl die leihstation, als auch die Art des Leihvertrags abhängig machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 08.08.2025 um 12:14 Uhr bearbeitet
08.08.2025 - 12:35 Uhr
Zitat von Valen
Deshalb muss man eigentlich jetzt überlegen ob man in Vorleistung gehen will (und kann) und ihn eine Marktgerechte Gehaltserhöhung gibt un den Vertrag 2 Jahre zu verlängern, oder ob es darum geht nach der Saison möglichst viel Geld zu bekommen.
Davon würde ich dann sowohl die leihstation, als auch die Art des Leihvertrags abhängig machen.
Deshalb muss man eigentlich jetzt überlegen ob man in Vorleistung gehen will (und kann) und ihn eine Marktgerechte Gehaltserhöhung gibt un den Vertrag 2 Jahre zu verlängern, oder ob es darum geht nach der Saison möglichst viel Geld zu bekommen.
Davon würde ich dann sowohl die leihstation, als auch die Art des Leihvertrags abhängig machen.
Und dennoch muss der Spieler dabei erstmal mitspielen. Aus unserer Sicht ist das natürlich so.
Und finanziell muss man bei sowas natürlich auch immer berücksichtigen dass es sportlich auch anders laufen kann und du dann einen Spieler hast den du nicht los wirst, so wie zb Ada momentan (1 Mio Gehalt).
Naja, bekommen wir hier ja sowieso nicht gelöst und richtig und falsch gibt es sowieso nicht weil es ja auch für beide Seiten passen muss.
Hoffen wir dass er sich schnellstmöglich den Stammplatz ergattert und dann verlängert. Das wäre mein Favorite.
Von mir aus darf man dann gerne Hübers verkaufen - so richtig Fan von ihm bin ich leider nicht mehr
08.08.2025 - 13:51 Uhr
Zitat von Valen
Deshalb muss man eigentlich jetzt überlegen ob man in Vorleistung gehen will (und kann) und ihn eine Marktgerechte Gehaltserhöhung gibt un den Vertrag 2 Jahre zu verlängern, oder ob es darum geht nach der Saison möglichst viel Geld zu bekommen.
Davon würde ich dann sowohl die leihstation, als auch die Art des Leihvertrags abhängig machen.
Zitat von dezzperado
Sehe ich alles recht ähnlich. Nur dass er dann 2026 mit einem 2027 endenden Vertrag zurückkommt ist halt wieder maximal unglücklich. Selbst wenn man den Vertrag von Hübers auslaufen lässt ist die Perspektive fraglich, es sei denn man hofft dann schon wieder Kasse mit van den Berg zu machen. Dann müsste er sich aber immer noch gegen den dann auch zurückkommenden Bakatukanda durchsetzen.
Alles in allem sehr viele Fragezeichen und daher keine Gemengelage, in der ich mich frühzeitig langfristig an den Verein binden würde. Und das ist und bleibt schade finde ich.
Zitat von leuhahn
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Zitat von Winkekatze12
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Zitat von Valen
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Zitat von Andreas79
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Zitat von Valen
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Zitat von Andreas79
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Zitat von Valen
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Zitat von Andreas79
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Zitat von marley66
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Zitat von Halbzeitkaiser
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Quelle: www.express.de
…gibt es konkrete Überlegungen, Julian Pauli für ein Jahr auszuleihen…
Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Anscheinend gibt es Überlegungen, Pauli in die zweite Liga zu verleihen. Eine Lösung könnte eine Leihe in die 2. Liga sein.
Das wäre für mich, vor allem vom Zeitpunkt, die denkbar schlechteste Lösung für Pauli.
Aus meiner Sicht war er, bis zu seiner Gehirnerschütterung, unser bester Verteidiger - stabiler und konstanter als Hübers.
In mit Trainingsrückstand nun in die laufende zweite Liga zu verleihen, birgt das Risiko, dass er selbst bei einem Zweitligisten bis zur Winterpause nicht groß zu Zuge kommt.
Ich hatte eigentlich gedacht, dass er dieses Jahr wieder eine der positiven Überraschungen sein könnte und bin mir nicht sicher, ob wir mit unserem Neuzugang so viel besser aufgestellt sind.
Sollte das der Plan sein, wäre das für mich die erste schlechte Entscheidung von Kessler diesen Sommer - Özkacar für Pauli.
Aber das ist doch recht einfach. Wenn Du denkst, dass er bei einer Leihe in die zweite Liga nicht zum Zug kommt, wieso sollte es dann in der ersten Liga direkt der Fall sein? Bei uns hat er sich ja zunächst auch nur auf Zweitliganiveau bewiesen.
Und wenn beides Leihen sein sollen, sehe ich das Problem nicht.
Das Problem ist doch eher wieder, dass man den Spielern aus der Jugend das Signal gibt, besser zu gehen, als zu versuchen sich hier durchzusetzen. So würde ich es als Spieler interpretieren, wenn ich in der Situation wäre, den Sprung zum Profi machen zu wollen.
Finde ich nicht. Schau dir doch mal die Talente an, die es bei uns nicht geschafft haben und dann später groß raus gekommen sind. Egal ob Führich, Bissek, oder aguirassy, alle haben noch 2-3 Jahre gebraucht. Die wenugste Spieler kommen mit 20 groß raus. Die meisten sind 23,24 wenn sie wirklichen Durchbruch haben. Gute leihen in Kombination it Vertragsverlängerungen können da durchaus ein gutes Mittel sein mehr von dem Spielern zu profitieren. Vor allem von denen, wo keine hohen Ablösen möglich sind.
Warum sollte ein Spieler sich bei Köln darauf einlassen? Die Frage muss man sich als Verein stellen. Der FC ist keine besonders gefragte Adresse um mal z.B. von anderen Vereinen erstmal ausgebildet zu werden um dann beim FC Fuß fassen zu können. Kann der FC das nicht leisten, jene Kicker mit Potential ausbilden zu können, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass ein Lemperle und andere Spieler lieber ablösefrei zu ändern Vereinen wechseln. Die Spieler wachsen dann aus unseren Füßen und streben andere Herausforderungen an, aber nicht mehr den FC. Damit die Spieler auch eine gewisse Identifikation haben, um vielleicht auch mit weniger Geld Werbung für sich zu machen heißt es die Spieler im eigenen Kader auszubilden, damit sie nicht im letzten Vertragsjahr ablösefrei gehen.
Das Problem ist halt, dass es mit 18/19/20 sportlich oft einfach noch nicht reicht. Das war bei Führich, bei Bissek und bei vielen anderen. Spieler die in dem Alter sofort in der Buli fuß fassen sind aus dem von dir in deinem Beitrag genannten Gründen aber nicht die, die sich überhaupt auf uns einlassen. Sie gehen halt sofort aus unserer Jugend in bessere Vereine.
Natürlich ist es schwer junge Spieler an uns zu binden, die woanders ausgebildet werden. Ich sehe aber tatsächlich kaum eine Alternative dazu vor dem oben geschilderten Hintergrund. Die El Mala s und Thielmanna, die das Zeug haben sofort Buli zu spielen sind ja schließlich eher die Exoten.
Dann lässt man es mit der Ausbildung und setzt nur auf 22 und 24 jährige, die uns dann im Mittelmaß stehen lassen, denn die Bisseks und Guirassys dieser Welt gehen nicht mit 23 zum FC sondern zum nächst besseren Verein in der ECL oder EL League oder dem FC Freiburg, Wolfsburg oder anderen Vereinen die bessere Konditionen hergeben als wir.
Ich denke aus Pauli kann der nächste Bissel werden, aber bei einer Leihe, wird er es nicht bei uns, sondern ablösefrei bei Stuttgart, Frankfurt oder eben Freiburg.
Das Problem das ich sehe ist, dass Pauli 2027, wenn sein Vertrag ausläuft erst 22 ist. Wenn aus ihm der nächste Bissek wird, dann kommt der schub der Bissek dahin gebracht hat, wo er heute steht so oder so nach seinem Vertragsende bei uns. Wir müssen mmn. um 2 Jahre mit ihm verlängern um eine Chance zu haben von so einer Entwicklung zu profitieren.
Die Frage ist jetzt halt wie uns das gelingen kann. Ganz wichtig ist sicherlich, dass der Spieler sich gut bei uns aufgehoben fühlt und es einen klaren plan gibt der den Spieler optimal fördert und ein vertrauensvolles verhältnis zwischen Spieler und Verein herrscht.
Punkt 2 wird sicherlich ein marktgerechtes Gehalt sein. Ohne das die Kohle stimmt wird es nicht gehen.
Punkt 3 ist dann natürlich auch noch die sportliche Perspektive des Vereins.
Mmn. schließt all das eine leihe in den frühen Jahren nicht aus. Wichtig ist, dass der Spieler im Alter von 22,23 in der Mannschaft angekommen ist. Wie der Weg bis dahin aussieht lässt sich sicherlich gestalten.
Was natürlich bleibt ist das Problem, dass das Talent die sportliche Perspektive bei uns nicht sieht, oder schon Summen aufruft, die wir nicht zahlen können. In dem Fall kann es dann ja aber eigentlich nur noch darum gehen eine möglichst gute Ablöse mit dem Spieler zu erwirtschaften. Auch hier kann eine leihe ja durchaus hilfreich sein.
Ich verstehe inhaltlich worauf ihr hinaus wollt, aber bei Pauli sehe ich es anders. Sofern er Fit war, war er letzte Saison gesetzt und hat beim 2. Liga Meister in einer zugegeben eher durchschnittlichen Defensive positiv herausgeragt.
Wohin sollten wir ihn denn verleihen, dass er Spielzeit auf einem Niveau bekommt, dass ihn weiterbringt und ihn gleichzeitig emotional an uns bindet?
Schalke? Lautern? Elversberg? Er hat eine Zweitliga Saison durch und hat sich bewiesen. Woran genau soll er dann da jetzt wachsen?
Und bevor wir ihn an Heidenheim oder Pauli ausleihen, können wir ihn auch selbst behalten.
Ich denke, dass die Entwicklung von Pauli aktuell im Gleichschritt mit der des FC verläuft und genau sowas verbindet doch und schafft die Zugehörigkeit, die man sich wünscht.
Die Wahrnehmung kann ich nicht so ganz unterschreiben. Für mich hat es sich so dargestellt, dass Pauli überraschend gestartet ist, gut aber (natürlich) nicht fehlerfrei gespielt hat und sich mit Heintzi je nach Form und Gegner die Einsatzzeiten geteilt hat. Wenn ich mich recht entsinne wurde da sogar öfter mal Richtung Spielende gewechselt, obwohl das in der IV eher unüblich ist. Dann war er noch vor Ende der Hinrunde raus und ist seitdem nicht mehr konstant in die Mannschaft gekommen.
Als besten IV der Saison oder der 2. Liga entwachsen sehe ich ihn daher überhaupt nicht an. Entsprechend verstehe ich auch nicht, wieso er die letzten Wochen bei so vielen Usern in der Wunschaufstellung stand. Den Wunsch kann ich natürlich verstehen, aber mit Realität hat das für mich wenig zu tun.
Eine Leihe in die 2. Liga, wo er sich vielleicht ja als Leistungsträger erweisen kann, fänd ich daher deutlich sinnvoller, als ihn als IV Nr. 5/6 auf der Bank sitzen zu haben.
Sehe ich alles recht ähnlich. Nur dass er dann 2026 mit einem 2027 endenden Vertrag zurückkommt ist halt wieder maximal unglücklich. Selbst wenn man den Vertrag von Hübers auslaufen lässt ist die Perspektive fraglich, es sei denn man hofft dann schon wieder Kasse mit van den Berg zu machen. Dann müsste er sich aber immer noch gegen den dann auch zurückkommenden Bakatukanda durchsetzen.
Alles in allem sehr viele Fragezeichen und daher keine Gemengelage, in der ich mich frühzeitig langfristig an den Verein binden würde. Und das ist und bleibt schade finde ich.
Deshalb muss man eigentlich jetzt überlegen ob man in Vorleistung gehen will (und kann) und ihn eine Marktgerechte Gehaltserhöhung gibt un den Vertrag 2 Jahre zu verlängern, oder ob es darum geht nach der Saison möglichst viel Geld zu bekommen.
Davon würde ich dann sowohl die leihstation, als auch die Art des Leihvertrags abhängig machen.
Versuchen würde ich auch, den Vertrag am besten vorher um 1,2 Jahre zu verlängern. Ist halt die Frage, ob er da mitspielt, aber das kann ich nicht einschätzen, kenne den Jungen ja nicht, so wie die meisten hier. Falls er sich dem verweigert, empfinde ich eine passende Leihe trotzdem als die beste Option und würde mir auch da wieder nicht zutrauen, Pauli in den Kopf zu gucken ob er bei Rückkehr verlängern würde oder nicht. Warten wir es doch mal ab und vertrauen den Menschen, die sowohl die Pläne von Kwasniok als auch den Spieler einschätzen können und mit ihm Gespräche über seine Vorstellungen führen.
08.08.2025 - 21:40 Uhr
Wir haben aktuell 6 IV‘s offiziell im Kader.
Kilian ist verletzungsbedingt so lange raus, dass man mit ihm nicht seriös planen kann.
Telle ist ebenfalls ein Talent, aber allein von der Spielzeit und vom aktuellen Leistungsniveau hinter Pauli einzuordnen.
Hübers macht häufig Hübers Dinge und bringt die Beweglichkeit und die Dynamik einer Bahnschranke mit.
Heintz ist grundsätzlich unser stärkster IV, vom Stellungsspiel, Spielaufbau und im Prinzip allem. Schwierig ist bei ihm lediglich, dass er unfassbar langsam ist. Selbst wenn wir sehr defensiv spielen, wovon ich bei Kwasniok erstmal nicht ausgehe, dann wird ihn sein Tempo Defizit in Liga 1 viele Zweikämpfe kosten.
Schmied könnte eine Art Chabot 2.0 werden und sich nach einiger Akklimatisierungszeit zu einem guten IV mausern, bisher waren dort auch einige Aussetzer vorhanden und er wirkte in manchen Szenen etwas übermotiviert.
Wenn jetzt meine Wahrnehmung nicht komplett falsch ist, stelle ich mir die Frage, weshalb Pauli den Konkurenzkampf scheuen sollte?
In seinen körperlichen Anlagen, seiner Geschwindigkeit und Dynamik ist er der beste Spieler in der IV. Spielaufbau, Erfahrung, Stellungsspiel sind sicher ausbaufähig, aber der Junge ist auch erst 20.
Wenn wir wirklich 2 IV holen, die beide klare Stammplatz Ambitionen haben, dann duellieren sich ja quasi der Rest um den dritten, verbliebenen Platz. Bzw. die Backup Rollen, wenn wir mit Krauß auf der zentralen Position planen.
Kilian sollte in den Planungen keine Rolle spielen.
Telle sollte verliehen werden.
Heintz sollte Backup sein für LIV.
Pauli sollte Backup für RIV
Schmied für ZIV
Und Hübers könnte gehen
Kilian ist verletzungsbedingt so lange raus, dass man mit ihm nicht seriös planen kann.
Telle ist ebenfalls ein Talent, aber allein von der Spielzeit und vom aktuellen Leistungsniveau hinter Pauli einzuordnen.
Hübers macht häufig Hübers Dinge und bringt die Beweglichkeit und die Dynamik einer Bahnschranke mit.
Heintz ist grundsätzlich unser stärkster IV, vom Stellungsspiel, Spielaufbau und im Prinzip allem. Schwierig ist bei ihm lediglich, dass er unfassbar langsam ist. Selbst wenn wir sehr defensiv spielen, wovon ich bei Kwasniok erstmal nicht ausgehe, dann wird ihn sein Tempo Defizit in Liga 1 viele Zweikämpfe kosten.
Schmied könnte eine Art Chabot 2.0 werden und sich nach einiger Akklimatisierungszeit zu einem guten IV mausern, bisher waren dort auch einige Aussetzer vorhanden und er wirkte in manchen Szenen etwas übermotiviert.
Wenn jetzt meine Wahrnehmung nicht komplett falsch ist, stelle ich mir die Frage, weshalb Pauli den Konkurenzkampf scheuen sollte?
In seinen körperlichen Anlagen, seiner Geschwindigkeit und Dynamik ist er der beste Spieler in der IV. Spielaufbau, Erfahrung, Stellungsspiel sind sicher ausbaufähig, aber der Junge ist auch erst 20.
Wenn wir wirklich 2 IV holen, die beide klare Stammplatz Ambitionen haben, dann duellieren sich ja quasi der Rest um den dritten, verbliebenen Platz. Bzw. die Backup Rollen, wenn wir mit Krauß auf der zentralen Position planen.
Kilian sollte in den Planungen keine Rolle spielen.
Telle sollte verliehen werden.
Heintz sollte Backup sein für LIV.
Pauli sollte Backup für RIV
Schmied für ZIV
Und Hübers könnte gehen
08.08.2025 - 21:53 Uhr
Zitat von Winkekatze12
Wir haben aktuell 6 IV‘s offiziell im Kader.
Kilian ist verletzungsbedingt so lange raus, dass man mit ihm nicht seriös planen kann.
Telle ist ebenfalls ein Talent, aber allein von der Spielzeit und vom aktuellen Leistungsniveau hinter Pauli einzuordnen.
Hübers macht häufig Hübers Dinge und bringt die Beweglichkeit und die Dynamik einer Bahnschranke mit.
Heintz ist grundsätzlich unser stärkster IV, vom Stellungsspiel, Spielaufbau und im Prinzip allem. Schwierig ist bei ihm lediglich, dass er unfassbar langsam ist. Selbst wenn wir sehr defensiv spielen, wovon ich bei Kwasniok erstmal nicht ausgehe, dann wird ihn sein Tempo Defizit in Liga 1 viele Zweikämpfe kosten.
Schmied könnte eine Art Chabot 2.0 werden und sich nach einiger Akklimatisierungszeit zu einem guten IV mausern, bisher waren dort auch einige Aussetzer vorhanden und er wirkte in manchen Szenen etwas übermotiviert.
Wenn jetzt meine Wahrnehmung nicht komplett falsch ist, stelle ich mir die Frage, weshalb Pauli den Konkurenzkampf scheuen sollte?
In seinen körperlichen Anlagen, seiner Geschwindigkeit und Dynamik ist er der beste Spieler in der IV. Spielaufbau, Erfahrung, Stellungsspiel sind sicher ausbaufähig, aber der Junge ist auch erst 20.
Wenn wir wirklich 2 IV holen, die beide klare Stammplatz Ambitionen haben, dann duellieren sich ja quasi der Rest um den dritten, verbliebenen Platz. Bzw. die Backup Rollen, wenn wir mit Krauß auf der zentralen Position planen.
Kilian sollte in den Planungen keine Rolle spielen.
Telle sollte verliehen werden.
Heintz sollte Backup sein für LIV.
Pauli sollte Backup für RIV
Schmied für ZIV
Und Hübers könnte gehen
Wir haben aktuell 6 IV‘s offiziell im Kader.
Kilian ist verletzungsbedingt so lange raus, dass man mit ihm nicht seriös planen kann.
Telle ist ebenfalls ein Talent, aber allein von der Spielzeit und vom aktuellen Leistungsniveau hinter Pauli einzuordnen.
Hübers macht häufig Hübers Dinge und bringt die Beweglichkeit und die Dynamik einer Bahnschranke mit.
Heintz ist grundsätzlich unser stärkster IV, vom Stellungsspiel, Spielaufbau und im Prinzip allem. Schwierig ist bei ihm lediglich, dass er unfassbar langsam ist. Selbst wenn wir sehr defensiv spielen, wovon ich bei Kwasniok erstmal nicht ausgehe, dann wird ihn sein Tempo Defizit in Liga 1 viele Zweikämpfe kosten.
Schmied könnte eine Art Chabot 2.0 werden und sich nach einiger Akklimatisierungszeit zu einem guten IV mausern, bisher waren dort auch einige Aussetzer vorhanden und er wirkte in manchen Szenen etwas übermotiviert.
Wenn jetzt meine Wahrnehmung nicht komplett falsch ist, stelle ich mir die Frage, weshalb Pauli den Konkurenzkampf scheuen sollte?
In seinen körperlichen Anlagen, seiner Geschwindigkeit und Dynamik ist er der beste Spieler in der IV. Spielaufbau, Erfahrung, Stellungsspiel sind sicher ausbaufähig, aber der Junge ist auch erst 20.
Wenn wir wirklich 2 IV holen, die beide klare Stammplatz Ambitionen haben, dann duellieren sich ja quasi der Rest um den dritten, verbliebenen Platz. Bzw. die Backup Rollen, wenn wir mit Krauß auf der zentralen Position planen.
Kilian sollte in den Planungen keine Rolle spielen.
Telle sollte verliehen werden.
Heintz sollte Backup sein für LIV.
Pauli sollte Backup für RIV
Schmied für ZIV
Und Hübers könnte gehen
Hübers ist aber nur in der Fanwahrnehmung entbehrlich. Bei den Verantwortlichen scheint er weiterhin hohes Ansehen zu genießen.
Zudem scheint relativ eindeutig, dass man auf LIV gerne einen Linksfuß hätte. Da haben wir dann mit Özkacar und Heintz 2 Kandidaten. Bleiben 2 Positionen, um die sich die Rechtsfüße streiten dürfen.
Da haben wir dann Hübers und Schmied, die beide im Moment vor Pauli einzuordnen sind, sei es wegen der Verletzungen oder warum auch immer. Ich denke das kann man im Moment so konstatieren. In dem Fall wäre Pauli dann noch erster Ersatz, so weit so ok in dem Alter.
Wenn jetzt aber auch noch van den Berg kommt und vermutlich einen Stammplatz beansprucht wird einer aus dem Duo Hübers/Schmied aus der Startelf fliegen, allerdings dann der erste Ersatzkandidat sein und für Hübers als dann Nr. 4 in der Rechtsfußhierarchie wird es unendlich schwer auf Spielzeit zu kommen und sich für weitere Einsätze zu empfehlen. Das ist in dem Alter ein echtes Problem.
08.08.2025 - 21:56 Uhr
Wenn auf Links ein Linksfuß-IV spielt und auf rechts bspw. Schmied, ist Krauß ein heißer Kandidat für die ZIV-Position.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.