| Geburtsdatum | 19.05.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,81m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | 1.FC Köln |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 26 | 5 | 4 | ||
 | Bundesliga | 24 | 5 | 4 | |
 | DFB-Pokal | 2 | - | - | |
Luca Waldschmidt [7]
13.06.2023 - 18:14 Uhr
10.07.2025 - 10:58 Uhr
Zitat von LuLuLu
Zuletzt klang es von ihm etwas diplomatischer (strategisch auch besser, bei einem neuen Trainer), aber ich denke an seiner grundsätzlichen Haltung wird sich da nichts geändert haben und er sieht sich unabhängig von seiner Leistung als Stammspieler, behaupte ich jetzt einfach mal. Der wird sich auch weiterhin jeden Elfmeterball schnappen wenn er spielt.
Zitat von rudy dyer
Danke, war mir so nicht bewusst. Hatte für mich tatsächlich mit was aktuellem gerechnet. Aus dem Verhältnis struber/Waldschmidt will ich da gar nicht zu viel auf das Jetzt ableiten. Das manch einer darin mehr sieht ist auch ok
Zitat von LuLuLu
Er hat sich vergangene Saison nach einem krankheitsbedingten Ausfall und anschließend zwei Spielen auf der Bank empört gezeigt, nicht berücksichtigt geworden zu sein, obwohl er bis zu diesem Saisonzeitpunkt auch sportlich alles andere als unersetzlich war.
Einer der Auszüge aus dem Geissblog-Artikel dazu:
Zitat von rudy dyer
Hat Waldschmidt einen Startelfplatz tatsächlich als Bedingung formuliert oder als seinen persönlichen (ehrgeizigen) Anspruch.
Das Waldschmidt aus seiner Position im Interview nicht sagt "Ich stelle mich gern hinter Ache und Johannesson an, auf der Bank ist das Plätzchen ja auch warm und trocken" will doch auch keiner, oder?
Hat Waldschmidt einen Startelfplatz tatsächlich als Bedingung formuliert oder als seinen persönlichen (ehrgeizigen) Anspruch.
Das Waldschmidt aus seiner Position im Interview nicht sagt "Ich stelle mich gern hinter Ache und Johannesson an, auf der Bank ist das Plätzchen ja auch warm und trocken" will doch auch keiner, oder?
Er hat sich vergangene Saison nach einem krankheitsbedingten Ausfall und anschließend zwei Spielen auf der Bank empört gezeigt, nicht berücksichtigt geworden zu sein, obwohl er bis zu diesem Saisonzeitpunkt auch sportlich alles andere als unersetzlich war.
Einer der Auszüge aus dem Geissblog-Artikel dazu:
Zitat von geissblog.koeln
Der gebürtige Siegener hatte dabei zuletzt öffentlich zum Ausdruck gemacht, dass insbesondere die Phase zu Rückrundenbeginn, als Waldschmidt zwei Mal in Folge über 90 Minuten auf der Bank saß und danach drei Mal nur als Joker zum Einsatz kam, an ihm genagt hatte. „Ohne überheblich sein zu wollen, glaube ich, dass ich auf den Platz gehöre“, meinte Waldschmidt.
Der gebürtige Siegener hatte dabei zuletzt öffentlich zum Ausdruck gemacht, dass insbesondere die Phase zu Rückrundenbeginn, als Waldschmidt zwei Mal in Folge über 90 Minuten auf der Bank saß und danach drei Mal nur als Joker zum Einsatz kam, an ihm genagt hatte. „Ohne überheblich sein zu wollen, glaube ich, dass ich auf den Platz gehöre“, meinte Waldschmidt.
Danke, war mir so nicht bewusst. Hatte für mich tatsächlich mit was aktuellem gerechnet. Aus dem Verhältnis struber/Waldschmidt will ich da gar nicht zu viel auf das Jetzt ableiten. Das manch einer darin mehr sieht ist auch ok
Zuletzt klang es von ihm etwas diplomatischer (strategisch auch besser, bei einem neuen Trainer), aber ich denke an seiner grundsätzlichen Haltung wird sich da nichts geändert haben und er sieht sich unabhängig von seiner Leistung als Stammspieler, behaupte ich jetzt einfach mal. Der wird sich auch weiterhin jeden Elfmeterball schnappen wenn er spielt.
Das ist für mich auch ok, dass er sich so sieht. Mich hatte die Formulierung "Waldschmidt stellt Bedingung" (nicht von dir, glaube ich) irritiert, da ich dann auch eine formulierte Konsequenz ("Dann bin ich weg") erwarten würde
10.07.2025 - 11:22 Uhr
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
10.07.2025 - 11:29 Uhr
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
10.07.2025 - 11:50 Uhr
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Einen Leistungsträger, sehe ich ihn nicht das ist aber auch nicht nötig um zu entscheiden, ob jemand Ablöse kostet oder nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Andreas79 am 10.07.2025 um 12:07 Uhr bearbeitet
10.07.2025 - 12:01 Uhr
Zitat von Andreas79
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
10.07.2025 - 13:12 Uhr
Zitat von LuLuLu
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Zitat von Andreas79
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Davon ausgehend dass das von Kwasniok gerne praktizierte 3-4-3 eher ein 3-4-2-1 ist wäre die Hoffnung dass er den rechten Offensiven Part etwas torgefährlicher als Thielmann spielen kann, der wiederum stärker gegen den Ball einzuschätzen ist. Da mit Kaminski ein Konkurrent verpflichtet wurde, der seine Stärken eher auf der linken Seite hat könnte sich da je nach Gegner oder Spielstand durchaus eine Situation ergeben, wo Waldschmidt gebraucht wird. Ob das jetzt die tragende Rolle ist wie er sich das vorstellt muss er dann schauen.
Vielleicht sieht ihn Kwasniok aber auch ganz anders.
10.07.2025 - 15:28 Uhr
Ich habe lange hin und her geschoben, und das ist die einzige Position auf der ich mir von Luca Waldschmidt am ehesten einen Mehrwert für unser Team vorstellen kann - als zweite Spitze um unseren Neuner herum.
Jedoch erwarte ich erstens, dass im Sturm nochmal nachgelegt wird und dieser Kaderplatz stärker (nach den Bedürfnissen des geplanten Systems) nachbesetzt wird, nach dem Abgang von Downs.
Zweitens existieren so die offensiven Halbpositionen, für die Jan Thielmann und Linton Maina meines Erachtens prädestiniert sind, quasi nicht.
Aber bevor wir noch nicht wissen, was für ein System wir in der kommenden Saison (überwiegend) sehen werden ist irgendwie alles Kaffesatzleserei.
Nur in einem Punkt können wir uns glaube ich alle einig sein: - einen so sicheren Stammplatz, wie Luca Waldschmidt sich den wünscht, das wird schwer. Sehr schwer.
Jedoch erwarte ich erstens, dass im Sturm nochmal nachgelegt wird und dieser Kaderplatz stärker (nach den Bedürfnissen des geplanten Systems) nachbesetzt wird, nach dem Abgang von Downs.
Zweitens existieren so die offensiven Halbpositionen, für die Jan Thielmann und Linton Maina meines Erachtens prädestiniert sind, quasi nicht.
Aber bevor wir noch nicht wissen, was für ein System wir in der kommenden Saison (überwiegend) sehen werden ist irgendwie alles Kaffesatzleserei.
Nur in einem Punkt können wir uns glaube ich alle einig sein: - einen so sicheren Stammplatz, wie Luca Waldschmidt sich den wünscht, das wird schwer. Sehr schwer.
10.07.2025 - 15:46 Uhr
Zitat von LuLuLu
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Zitat von Andreas79
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Für mich ist Waldschmidt ein Spieler, der als Ergänzung uns gut tut und nicht soviel kostet. Ich denke immer an einen Kosten nutzen Faktor. Waldschmidt kostet uns im Jahr 1,5 Mio und das zwei Jahre lang. Ein neuer Stürmer würde das selbe kosten oder gar mehr (Downs war selbst diese Summe zu niedrig) und Ablöse + 6 Mio. das macht bei einem 4 Jahresvertrag 1,5 Mio pro Jahr. 1,5 + 1,5= 3 Mio kosten pro Jahr. Dabei hast du keine Garantie, das der neue Spieler tatsächlich besser ist als Waldschmidt. Will ich das oder behalte ich jenen Spieler den ich habe noch zwei Jahre. Bekommt man aber eine Ablösesumme von 2 Mio und man kann damit die Ablösekosten für den neuen Spieler kompensieren, dann kann man Waldschmidt auch gerne abgeben um dann jemanden zu verpflichten, der vielleicht eines Tages uns viel Geld bringt.
10.07.2025 - 15:57 Uhr
Zitat von Andreas79
Für mich ist Waldschmidt ein Spieler, der als Ergänzung uns gut tut und nicht soviel kostet. Ich denke immer an einen Kosten nutzen Faktor. Waldschmidt kostet uns im Jahr 1,5 Mio und das zwei Jahre lang. Ein neuer Stürmer würde das selbe kosten oder gar mehr (Downs war selbst diese Summe zu niedrig) und Ablöse + 6 Mio. das macht bei einem 4 Jahresvertrag 1,5 Mio pro Jahr. 1,5 + 1,5= 3 Mio kosten pro Jahr. Dabei hast du keine Garantie, das der neue Spieler tatsächlich besser ist als Waldschmidt. Will ich das oder behalte ich jenen Spieler den ich habe noch zwei Jahre. Bekommt man aber eine Ablösesumme von 2 Mio und man kann damit die Ablösekosten für den neuen Spieler kompensieren, dann kann man Waldschmidt auch gerne abgeben um dann jemanden zu verpflichten, der vielleicht eines Tages uns viel Geld bringt.
Zitat von LuLuLu
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Zitat von Andreas79
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Für mich ist Waldschmidt ein Spieler, der als Ergänzung uns gut tut und nicht soviel kostet. Ich denke immer an einen Kosten nutzen Faktor. Waldschmidt kostet uns im Jahr 1,5 Mio und das zwei Jahre lang. Ein neuer Stürmer würde das selbe kosten oder gar mehr (Downs war selbst diese Summe zu niedrig) und Ablöse + 6 Mio. das macht bei einem 4 Jahresvertrag 1,5 Mio pro Jahr. 1,5 + 1,5= 3 Mio kosten pro Jahr. Dabei hast du keine Garantie, das der neue Spieler tatsächlich besser ist als Waldschmidt. Will ich das oder behalte ich jenen Spieler den ich habe noch zwei Jahre. Bekommt man aber eine Ablösesumme von 2 Mio und man kann damit die Ablösekosten für den neuen Spieler kompensieren, dann kann man Waldschmidt auch gerne abgeben um dann jemanden zu verpflichten, der vielleicht eines Tages uns viel Geld bringt.
Also wenn du nur den Stürmervergleich ziehst, behaupte ich, dass du dann genau so gut Rondic spielen lassen und dir Waldschmidt komplett sparen kannst. Der macht auf die Spielzeit vermutlich auch nicht weniger Scorer als Waldschmidt (Elfmetertore ausgeklammert, aber die kann jeder Spieler erzielen).
1,5 Millionen pro Jahr für ihn ist im meinen Augen viel zu viel und ich hoffe das stimmt so nicht. Dafür muss er halt weit mehr liefern als das, was er beim FC bisher gezeigt hat. Vor allem dann noch für die Rolle des "Offensivspielmachers", der zwei Tore pro Saison auflegt.
Auf mich macht es den Eindruck, als siehst du Waldschmidt wirklich granatenmäßig stark, oder zumindest mit einer gewissen Scorer-Garantie. Wo war er denn in der Saison 2023/2024? Wo war seine Leistung in der Hinrunde der Vorsaison?
Heißt das anhand deiner Rechnung, dass du in Ache nicht automatisch den besseren Stürmer siehst als Waldschmidt? 😮
Ich muss dir leider sagen, dass zwischen Waldschmidts bisher bester (und eigentlich einziger überzeugender) Bundesligasaison (SC Freiburg - 9 Tore, 7 Assists) und heute sehr viel Zeit vergangen ist und er seitdem ziemlich herumeiert und austauschbar war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 10.07.2025 um 16:11 Uhr bearbeitet
10.07.2025 - 16:12 Uhr
Zitat von LuLuLu
Also wenn du nur den Stürmervergleich ziehst, behaupte ich, dass du dann genau so gut Rondic spielen lassen und dir Waldschmidt komplett sparen kannst. Der macht auf die Spielzeit vermutlich auch nicht weniger Scorer als Waldschmidt (Elfmetertore ausgeklammert, aber die kann jeder Spieler erzielen).
1,5 Millionen pro Jahr für ihn ist im meinen Augen viel zu viel und ich hoffe das stimmt so nicht. Dafür muss er halt weit mehr liefern als das, was er beim FC bisher gezeigt hat.
Auf mich macht es den Eindruck, als siehst du Waldschmidt wirklich granatenmäßig stark, mit einer gewissen Scorer-Garantie. Wo war er denn in der Saison 2023/2024? Wo war seine Leistung in der Hinrunde der Vorsaison?
Heißt das anhand deiner Rechnung, dass du in Ache nicht automatisch den besseren Stürmer siehst als Waldschmidt? 😮
Ich muss dir leider sagen, dass zwischen Waldschmidts bester Saison beim SC Freiburg (9 Tore, 7 Assists) sehr viel Zeit vergangen und er kein Nationalspieler mehr ist.
Zitat von Andreas79
Für mich ist Waldschmidt ein Spieler, der als Ergänzung uns gut tut und nicht soviel kostet. Ich denke immer an einen Kosten nutzen Faktor. Waldschmidt kostet uns im Jahr 1,5 Mio und das zwei Jahre lang. Ein neuer Stürmer würde das selbe kosten oder gar mehr (Downs war selbst diese Summe zu niedrig) und Ablöse + 6 Mio. das macht bei einem 4 Jahresvertrag 1,5 Mio pro Jahr. 1,5 + 1,5= 3 Mio kosten pro Jahr. Dabei hast du keine Garantie, das der neue Spieler tatsächlich besser ist als Waldschmidt. Will ich das oder behalte ich jenen Spieler den ich habe noch zwei Jahre. Bekommt man aber eine Ablösesumme von 2 Mio und man kann damit die Ablösekosten für den neuen Spieler kompensieren, dann kann man Waldschmidt auch gerne abgeben um dann jemanden zu verpflichten, der vielleicht eines Tages uns viel Geld bringt.
Zitat von LuLuLu
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Zitat von Andreas79
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Zitat von LuLuLu
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Zitat von Andreas79
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Zitat von LuLuLu
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Zitat von Andreas79
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Ohne Ablöse würde ich ihn nicht ziehen lassen, da er als Kaderspieler ein guter Baustein ist, doch Anspruch auf einen Stammplatz kann man nur mit Leistung sich erkämpfen und eine Stammplatzgarantie würde ich keinem Spieler geben, da man sich diesen immer erarbeiten muss.
In wie fern Luca Waldschmidt sich tatsächlich sich verändern will, keine Ahnung, doch falls er eine Alternative hat, dann müssen sich die Vereine einigen und uns schenkt auch niemand einen Spieler der unter Vertrag steht.
Also Wolfsburg hat ihn dem FC geschenkt, wenn du so willst. Er kam immerhin ablösefrei aus seinem Vertrag zum FC und gehört höchstwahrscheinlich auch zu den Besserverdienern im Kader. Wenn der nur auf der Bank sitzt und dort Frust schiebt, weil er denkt er müsse als selbsternannter Hochkaräter immer spielen, dann nehme ich jedes Angebot an, wo ich als FC nicht noch draufzahlen muss.
Trotzdem ist Waldschmidt günstiger im Gesamtpaket, als jeder neue Transfer. Ergo, lasse ich ihn im Kader und lasse dann den Vertrag auslaufen. Davon hat der Verein mehr, als für viel Geld einen neuen zu holen. Es ist doch nicht so, dass Luca uns nicht helfen kann, egal ob von Anfang an, oder als Einwechselspieler. Wie gesagt, hat der Spieler den Wunsch zu wechseln und einen Verein, der ihn braucht, dann wird der Verein auch bereit sein, den FC mit einer Ablösesumme zu entschädigen, oder Spieler und Verein warten ab, bis der Vertrag ausläuft.
Na ja, davon ausgehend, dass er entweder positionell nicht in den Kader passt und/oder schon jetzt beim Trainer den Eindruck erweckt, seine kommende Saison wäre ähnlich schlecht wie die vor zwei Jahren, wieso sollte man ihn dann als (wahrscheinlich mürrischen und teuren) Backup bis 2027 im Verein halten?
Dann brauchst du auch entweder keinen Ersatz für ihn verpflichten oder ablösefrei den nächstbesten OM reinholen, der dann genau so viel verspricht.
In Waldschmidt einen wichtigen Leistungsträger zu sehen, ist halt mit ganz viel Hoffnung verknüpft. Ich halte die Wahrscheinlichkeit für höher, dass er einfach nur ein relativ obsoleter Bankdrücker unter Kwasniok sein wird, der der Mannschaft bei seinen Einsätzen spielerisch nicht hilft und bei dem eben trotzdem immer der Anspruch mitschwingt, spielen zu müssen. Aber ich meine das wird der Trainer demnächst auch selbst einschätzen können.
Ich finde schon, dass man ihn vorne gebrauchen kann, sowohl hinter der Spitze, als auch für Ache, wenn man eine andere Art Stürmer für einen Gegner benötigt.
Wir schätzen ihn beide einfach komplett verschieden ein, was seine Leistungsfähigkeit betrifft. Der kam vor zwei Jahren als "Königstransfer", sozusagen als neuer Mark Uth und hat in meinen Augen schockierend enttäuscht. Er hatte noch Pech mit einem längeren Ausfall, aber Abseits davon hat er halt praktisch nichts dafür getan, um dem FC zum Klassenerhalt zu verhelfen (ausgenommen sein gutes Spiel gegen BMG).
Dass er in der zweiten Liga wenigstens zum Saisonendspurt und über Elfmeter nicht auch dort enttäuscht hat war doch maximal noch etwas Image-Rettung für ihn. Das gibt mir aber dennoch sehr wenig Hoffnung, dass deine Variante und in der ersten Liga zutreffen wird - was immer auch "man kann ihn vorne gebrauchen" im Detail für dich bedeutet. Mal vor dem 16er zugestellt auf nen Ball warten und einen Gegenspieler übereifrig umtreten hoffentlich nicht.
Für mich ist Waldschmidt ein Spieler, der als Ergänzung uns gut tut und nicht soviel kostet. Ich denke immer an einen Kosten nutzen Faktor. Waldschmidt kostet uns im Jahr 1,5 Mio und das zwei Jahre lang. Ein neuer Stürmer würde das selbe kosten oder gar mehr (Downs war selbst diese Summe zu niedrig) und Ablöse + 6 Mio. das macht bei einem 4 Jahresvertrag 1,5 Mio pro Jahr. 1,5 + 1,5= 3 Mio kosten pro Jahr. Dabei hast du keine Garantie, das der neue Spieler tatsächlich besser ist als Waldschmidt. Will ich das oder behalte ich jenen Spieler den ich habe noch zwei Jahre. Bekommt man aber eine Ablösesumme von 2 Mio und man kann damit die Ablösekosten für den neuen Spieler kompensieren, dann kann man Waldschmidt auch gerne abgeben um dann jemanden zu verpflichten, der vielleicht eines Tages uns viel Geld bringt.
Also wenn du nur den Stürmervergleich ziehst, behaupte ich, dass du dann genau so gut Rondic spielen lassen und dir Waldschmidt komplett sparen kannst. Der macht auf die Spielzeit vermutlich auch nicht weniger Scorer als Waldschmidt (Elfmetertore ausgeklammert, aber die kann jeder Spieler erzielen).
1,5 Millionen pro Jahr für ihn ist im meinen Augen viel zu viel und ich hoffe das stimmt so nicht. Dafür muss er halt weit mehr liefern als das, was er beim FC bisher gezeigt hat.
Auf mich macht es den Eindruck, als siehst du Waldschmidt wirklich granatenmäßig stark, mit einer gewissen Scorer-Garantie. Wo war er denn in der Saison 2023/2024? Wo war seine Leistung in der Hinrunde der Vorsaison?
Heißt das anhand deiner Rechnung, dass du in Ache nicht automatisch den besseren Stürmer siehst als Waldschmidt? 😮
Ich muss dir leider sagen, dass zwischen Waldschmidts bester Saison beim SC Freiburg (9 Tore, 7 Assists) sehr viel Zeit vergangen und er kein Nationalspieler mehr ist.
Ich sehe Waldschmidt nicht als Granate und bei Ache hoffe ich, dass er zu einer Granate wird
. Ich habe keine Ahnung was Waldschmidt verdient. Ich habe da einfach Mal ein kleines Rechen Exempel gemacht, damit du verstehst was ich mit Kosten-Nutzen Faktor meine. Warum willst du ohne Not einen Spieler ablösefrei ziehen lassen, ohne eine günstige und nicht schlechtere realistische Alternative? Rondic ist in meinen Augen nicht besser und hat 2 Mio gekostet um mal dein Beispiel als Alternative zu nehmen.Dieser Beitrag wurde zuletzt von Andreas79 am 10.07.2025 um 16:13 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.