Ronald Maul [Vorstandsvorsitzender]

Ich finde er macht den Job genau wie er ihn interpretiert hervorragend. Er als Führungsperson vertraut seinen Managern (Bereichsleitern Finanzen, Nachwuchs, Sport usw.).
Alles andere ist Mikro Management nach aussen und sobald er sich sportlich äußert und was anderes sagt wie sein Bereichsleiter AS, wird AS nicht mehr ernst genommen.

Also abwarten und machen lassen.
Er trägt die Gesamtverantwortung und diese wird u.a. auf der MV begutachtet werden können.
Zahlen und Fakten.

BG

Was hat dir denn gefehlt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nikita1965 am 29.10.2025 um 15:12 Uhr bearbeitet

Nachdem ich den Podcast mit Maxi Krauß gehört habe, würde ich mich auf den Begriff "Ergebniskrise" einlassen. Für eine sportliche Krise waren es zu viele Punkte bei einer halben verletzten Mannschaft. Ich habe auch mal Lust auf Polemik und würde gerne zugespitzt fragen.

Hatten/Haben wir eine Krise oder wurde die von Tommy Bastian und fünf Usern herbeigeredet. 😉

Wir hatten eine Krise, die mehr war als nur das Ausbleiben von Ergebnissen. Schließlich hat die Mannschaft die wenigsten Großchancen aller Vereine herausgespielt.
Aufgrund der ausbleibenden Tore und Punkte wurde das System angepasst und Spieler wie Harenbrock haben eine Chance bekommen, die bei selbiger Personalsituation auf der Tribüne saßen. Ich glaube schon das das Nachfragen eines Tommy Bastian zumindest indirekt einen Einfluss hatte auf die, im Nachhinein erfolgreichen, Änderungen.
Dazu wurde ein weiterer Co Trainer geholt, der das Trainerteam unterstützen sollte. Das hätte man niemals gemacht, wenn nur die Ergebnisse nicht gestimmt hätten.
Ich würde uns 5 Usern und Tommy Bastian niemals so viel Macht zusprechen. Aber man hat die Tabelle und Spiele gesehen und hat Verbesserungspotential gesehen. Ein Harenbrock und die 4er Kette wurden vorab als Verbesserung vorgeschlagen und diese aben nun gezündet. Es war denn doch mehr als reine Polemik von Tommy Bastian und den 5 Usern.

1. Wir hatten ja auch keine Offensivkräfte.
2. Cedi wurde in 8 Spielen bisher eingesetzt.
3. Ich denke Tommy Bastian hat ein narrativ geschaffen, auf das man antworten musste. „Nee, stimmt nicht reicht halt nicht. Ist halt schwierig sich zu verteidigen, wenn jemand eine Behauptung als Fakt darstellt.
4. Auf alle Fälle hätte man Gellhaus geholt. Bin ich 100% von überzeugt.

5. Möglicherweise waren es auch nicht die 4er Kette, sondern die zurückgekehrten Spieler? Oder zumindest haben diese Spieler es ermöglicht das System umzustellen? Oder denkst du wir hätten auch mit 3 DMs gespielt, wenn die Jungs nicht zurückgekehrt wären? Der letzte Punkt interessiert mich wirklich. Bei den ersten vier Punkten werden wir sicherlich nicht zusammen kommen. Vielleicht lohnt es sich noch über Punkt zwei zu diskutieren, aber das glaube ich eher nicht, denn zwei Vorlagen hat Cedi gegen Havelse und Cottbus gemacht. Insgesamt halte ich deine Vermutungen für viel zu faktisch vorgetragen und bin mir sicher, dass wir diese Themen aussparen können. Aber Punkt 5 finde ich nicht ganz umspannend und denke die Aufstellung erfolgte aufgrund von Ausfällen und Rückkehren und nicht weil irgendwer was gesagt hat. Zumindest nicht außerhalb des Vereins.

Ganz kurz zu den ersten 4 Punkten.

1. In den ersten 2-3 Spielen waren auch Lebeau und Kinsombi noch da, da gab es schon noch Möglichkeiten, die aber nicht genutzt wurden.

2. Ja Harenbrock hat 8 Spiele gemacht, aber wirklich relevant wurde er erst ab Spieltag 6, als der Druck , aufgrund der schlechten Offensive zu groß wurde.

3. Ist einfach sehr schwierig von außen zu bewerten.

4. Ich bin überzeugt davon das Hansa Gellhaus nicht geholt hätte, wenn die Tabellensituation eine deutlich bessere gewesen wäre. Warum hätte man das auch machen sollen. Wären unnötige Personalkosten.

5. Die Systemfrage zum System ist natürlich nicht leicht.
Die große Entscheidungen fanden auf der linken Seite und im Mittelfeld statt.
Auf der linken Seite hat DB Krauß eingesetzt, der das vorher nie wirklich gespielt hat und sein Offensivpotenzial dort kaum entfalten konnte, dazu war er auf der Schiene auch defensiv nicht stabil genug, der Wechsel auf die andere Schiene gegen Havelse war genauso unüberlegt und wurde bestraft. Dieses Havelsespiel mit Rückstand und Unterzahl war die Geburtsstunde der 4er Kette bei Hansa unter Brinkmann.
Dieses hätte man auch früher spielen können. Denn mit Reichardt hatte man einen Spieler der bereits LV in der 4er Kette gespielt hat auch Wallner wäre wohl dazu in der Lage gewesen, wie auch Bergh. Auf der RV, hatten wir nie ein Problem.
In der Mittelfeldraute, wären Fatkic, Schuster und Dietze immer verfügbar und auf der 10 auch Harenbrock. Auch ein Stock und ggf Pfanne waren als Wechsler verfügbar.
In der Doppelspitze wurde es zwischenzeitlich wirklich eng. Aber Krohn und Krauß waren immer da, als es eng wurde und Holten kam dazu.
Maxi Krauß hat es im OZ Podcast bestätigt, das es mit der 4er Kette und zwei Spitzen und auch der Raute mehr Wege gibt sich nach vorne zu spielen. Er hat auch Fatkic hervorgehoben, der im neuen System seine Stärken besser ausspielen kann.
Dazu sagte er auch das es Stürmer gibt, die nur funktionieren, wenn noch ein weiterer Stürmer neben ihnen spielt.
Wenn man beispielsweise gesehen hat, wie Voglsammer und Hummel ihre Tore erzielt haben, dann meist im Schatten eines weiteren Offensiven auf gleicher Höhe. Keiner war der klassische 9er. Bei Naderi wurde es schon letzte Saison erwähnt das er am besten war mit Haugen und Krohn ist definitiv auch kein alleiniger 9er. Bei Holten hatte ich es gedacht, aber auch da zeichnet sich ab, das er in der Doppelspitze besser agiert.
Das Hansa jetzt die Tore erzielt, hat sicherlich auch was mit der Qualität eines fitten Naderis und einem Voglsammer zu tun. Die Tatsache das man nun aber klarere Chancen im Strafraumzentrum hat würde ich aber schon der Systemumstellung zuschreiben, weil man im neuen System einen Offensiven mehr hat, da es ein IV weniger ist und zusätzlich hat man nun mit der Raute eine Möglichkeit gefunden, das viele Passsichere Spieler nun mehr Anspielstationen haben, um sich nach vorne zu Kombinieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 30.10.2025 um 22:15 Uhr bearbeitet

Man kann auch alles bis zur ***** ie vereinfachen.
Mit welchen Spielern hättest du den gerne in den ersten 2-3 Spielen 4er-Kette gespielt? Die Raute im Mittelfeld und 2 Stürmer vorne wären auch schwierig geworden.
Ein paar Spieler sind auch ihrer Form hinterher gelaufen.
Lediglich bei Harenbrock verstehe ich nicht, warum es so lange gedauert hat, bis er eine Chance bekam.
Und dann hatten wir auch einfach eine Phase, wo fast jeder Schuss der Gegner im Tor gelandet. Teilweise haben wir uns die Gegentore fast selbst
in das Tor gelegt.
Es ist aber nicht ungewöhnlich das erst die Form und dann das Selbstvertrauen entgleitet.

Der aktuelle Höhenflug hat viel mit der ansteigenden Form von Naderi, Harenbrock und Dietze / Dirkner zu tun.
Und das 3-4-2-1 war recht offensichtlich nicht das richtige System für die Mannschaft.
Wir haben mit 3 IV gespielt, die praktisch keine Spieleröffnung hatten und die beiden 6er waren auch nicht so viel besser. Passende 10er waren auch nicht zu sehen und die verbliebenen Stürmer haben sich nacheinander verletzt.
Die Kreativität hängt an Harenbrock, Dirkner und Dietze und die Torgefährlichkeit vorrangig an Naderi.
Fällt von diesen 4 Spielern einer länger aus werden wir schnell wieder auf dem "Zahnfleisch" gehen.
Wir haben niemanden der diese Spieler ernsthaft ersetzen kann.
Lebeau und Kinsombi können das auch nicht. Man müsste dann wieder das System anpassen. Das wird dann aber eher wieder ein "Gegurke" wie in der letzten Saison nachdem Dirkner sich schwer verletzt hatte.

Es ist nicht unmöglich Lebeau oder Kinsombi in ein 4-4-2 oder 4-3-3 zu integrieren, dann aber ganz vorne, wo ihre defensivschwäche keine Rolle spielt. Mit Stock auf der 10 dürfte es auch ein ganz anderes Spiel werden.
Von Harenbrock, Dirkner, Dietze müssen zwei spielen und an Naderi führt im Moment gar kein Weg vorbei. Für Fatkic und Schuster haben wir auch nicht wirklich ein Backup. Stattdessen haben wir eine quantitative Überbesetzung im Angriff und der Verteidigung.

Im Sommer laufen aber hauptsächlich die Verträge von den Torhütern, LV/RV, den beiden Leihspielern und von Harenbrock, Lebeau und Kinsombi aus.
Da wird schwer den Kader zu verkleinern, da man fast alle Stellen verlängern oder neu besetzen muss. Und ein weiterer 6/8er wäre auch nicht verkehrt.
Und dann müasten sie auch noch die Perspektiven von Krohn und Bock klären. Entweder sie schaffen jeweils einen Kaderplatz oder sie arbeiten mindestens auf ein Leihgeschäft hin. Die Spieler können sich nicht entwickeln, wenn es ihre Position nicht gibt oder zu viel Konkurrenz vor ihnen steht.

Ich bin bei der Einschätzung zum Spielsystem ganz bei @Draven_afdfch !
Das wird hier niemanden überraschen, geht doch mein Gemecker über die Dreierkette schon über Jahre. Man konnte ja fast schon denken, dass die Viererkette verboten war. Schwartz, Selimbegovic, Hollerbach und auch Brinkmann haben immer mal wieder erwähnt, dass sie eigentlich auch die Viererkette gut finden, aber gespielt haben wir Dreierkette. Besonders eklatant fand ich das bei Hollerbach, der in einem seiner ersten Interviews, als er noch gar keine Mannschaft hatte gesagt hat, dass er sein System danach ausrichtet, was die Spieler können und dann doch permanent die Dreierkette gespielt hat, ohne zum Beispiel die dafür benötigten Schienenspieler zur Verfügung zu haben. Auch Brinkmann sprach darüber, verschiedene Systeme spielen zu wollen, um einfach variabler zu sein, aber unsere Grundordnung war immer die Dreierkette. Natürlich bestreite ich nicht, dass es da auch während der Spiele Verschiebungen gab, wenn sich zum Beispiel jemand aus dem Mittelfeld mal fallen ließ.
Unser Spiel sah zum Teil gruselig aus, auch am Anfang diesen Jahres, als noch nicht alle Angreifer ausgefallen waren. Wenn ich da an das Heimspiel gegen Mannheim denke, läuft es mir noch immer kalt über den Rücken. Das Glückstor von Schuster deckte dann aber erstmal die meisten Missstände zu.
Jetzt sieht es doch spielerisch wesentlich besser aus und man muss ja fast dem Schieri dafür dankbar sein, dass er gegen Havelse Gürleyen vom Platz gestellt hat. Dann kam die Umstellung auf die Viererkette und unser Spiel verbesserte sich deutlich und es sah auch dann in den weiteren Spielen wesentlich besser aus.
Niemand wird ernsthaft bestreiten, dass natürlich auch die Rückkehr von Naderi und jetzt auch Voglsammer einen nicht geringen Einfluss auf unser Spiel haben. Es liegt ja auf der Hand, dass deren Qualitäten uns auf jeden Fall gut zu Gesicht stehen, so dass die Wahrheit wie so oft irgendwo dazwischen liegt. Die Kombination aus Systemumstellung und Rückkehr der Stürmer hat uns eindeutig geholfen!
Natürlich kann jedermann behaupten, nein es sind allein die Angreifer und auch mit Dreierkette wäre es dann super weiter gegangen.
Ich denke das nicht, genauso wie ich auch jetzt nicht denke, dass wir mit der Viererkette von Sieg zu Sieg eilen werden und fast unbesiegbar sind. Wir werden auch jetzt Rückschläge hinnehmen müssen, aber mein Empfinden sagt mir, dass wir mit dem jetzigen System grundsätzlich besser fahren werden.
Warten wir es ab, Verl wird Morgen einen nächsten Hinweis geben.

@Sinti eine Frage: Warum bist Du so felsenfest davon überzeugt, dass man Gellhaus auch geholt hätte, wenn wir bis dahin deutlich erfolgreicher gespielt hätten?
Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen.

Zu der letzten Frage bzgl. Gellhaus. Es wurde doch erwähnt, dass man nach dem Weggang immer die Augen offen gehalten hat um die Stelle nachzubesetzen. Gellhaus hatte sich dann nach seinem Türkei Abgang relativ kurzfristig ergeben und das passte dann ja auch wie die Faust aufs Auge. Hätte es vorher einen ebenso passenden Kandidaten gegeben, wäre die Stelle sicherlich schon vorher besetzt worden.

Bzgl. der Diskussion um die Grundordnung halte ich mich zurück, da ich ja weiß das viele die 4 Kette als ein Hauptgrund unseres derzeitigen erfolgreichen Spielweise sehen. Ich habe mehrmals gesagt, dass es mir relativ egal ist, welche Grundordnung wir spielen. Ich denke wenn man die Spieler fragt, dann gebe es bestimmt auch hier die Aussage das beide Systeme halt ihre Vor-und Nachteile haben. Aber grundsätzlich müssen die Spieler halt in beiden Systemen die Form haben und auch die Rollen richtig interpretieren. Ein Schlüssel in den letzten beiden Spielen war halt das MF wo wir aktuell auch mit 3 ähnlichen Spielern auf der 6/8 spielen plus einen reinen 10er mit Harenbrock, aber die Spieler diese Positionen sowohl im Spiel nach vorne und nach hinten ganz anders interpretieren als noch in den ersten Spielen der Saison. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch mit einer 3 Kette hinten funktionieren würde. Gerade das Beispiel Fatkic zeigt doch was eine andere Positionierung ausmacht. Das wäre doch auch schon vorher möglich gewesen.
Die Personalie Harenbrock ist eine ganz entscheidende in meinen Augen, weil es diese 10er Position so wie er sie aktuell interpretiert gar nicht gab. Sowohl Lebeau als auch Kinsombi kamen/kommen eher über die Außen oder Halbpositionen. Hier wurde Harenbrock ja auch eingesetzt oder auf der 8, was aber für ihn nie so gepasst hat. Auch diese Umstellung hat dann zu einer positiven Veränderung gesorgt. Aber auch das hätte man schon vorher mit einer 3er Kette ändern können, wobei man hier die Schienenpositionen geschwächt hätte.
Also unter dem Strich glaube ich das die Veränderungen im offensiven Aspekt auch mit einer 3er Kette hinten in der Grundordnung möglich gewesen wären, wobei uns hier aber tatsächlich die Stürmermisere ebenso auf die Füße gefallen wäre.

Schienenspieler ist nur ein anderes Wort für Flügelspieler.
Schwartz hatte übrigens im ersten Spiel mit Viererkette gespielt und danach festgestellt, das es so nicht reicht.

Aktuell haben wir durch Harenbrock mit Dirkner oder Dietze ein funktionierendes Aufbauspiel.
Im 3-4-2-1 bzw. 3-4-3 wäre das so nicht gegangen.

Und ja, der Trainer musste scheinbar gezwungen werden umzustellen und von Harenbrock war er scheinbar auch nicht so richtig über zeugt.
Und wenn die Mannschaft schon verunsichert ist, kann so eine Umstellung aber auch gründlich schief gehen.
Andererseits konnte das eigene Spiel kaum noch schlechter werden.

Ich persönlich bin von der Qualität unserer IV nicht sonderlich über zeugt, egal ob Dreier- oder Viererkette. Sie sind zu langsam und zu unbeweglich.
Das Mittelfeld muß ja quasi den Ball vom eigenen Tor fern halten.
Ach ja, Uphoff soll das dann im Zweifel ausbaden und einfach mal einen Ball halten, den sonst keiner hält.

Und ehrlich gesagt, hatte ich Harenbrock auch nicht mehr auf dem Zettel. Der war die bisherige Saison so außen vor, das ich den Eindruck hatte, das sein Stellenwert noch niedriger war als der von Krohn.