Samuele Inácio [40]

Hier verbietet sich doch eigentlich jede Kritik. Er hat letzte Saison zum Ende hin Spielzeit bekommen und das mit guten Leistungen gerechtfertigt. Wo kommen denn plötzlich kritischen Stimmen her?

Ich hab immer das Gefühl, dass hier die Einschätzung bezüglich einzelner Spieler extrem von Spiel zu Spiel schwankt, das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.

Als nächstes kommt noch einer mit Mentalität, Körpersprache oder so einem Quatsch.

Dass Inacio noch lange nicht soweit ist um in einem Topspiel mitzuhalten sollte jedem klar sein. Auch die Frage, ob der Junge überhaupt das ganz große Talent hat ist noch immer fraglich. Ich sehe in ihm jetzt keinen Sancho oder Dembele. Eher so einen Pulisic, mit dem aktuellen Stand wie damals bei Knauff. Abwarten und Tee trinken.

Also wenn er hier teilweise mal 1-2 Jahre so performt wie Christian Pulisic seinerzeit, können sich alle Verantwortlichen die Hände schütteln. a) weil das dann definitiv Leistung wäre, die man beim BVB gebrauchen könnte und die den Club auch in vielen Situationen helfen könnte und b) weil dann Zahltag herrscht und uns italienische Clubs (natürlich die zahlungskräftigeren wie Milan oder Inter) oder eben die Premier League den nächsten 50mio€ Transfer aufwärts beschert. Pulisic kommt mir unterm Strich auch zu schlecht weg, dafür, dass der Kerl in 127 Pflichtspielen immerhin auch an 45 BVB-Toren direkt beteiligt gewesen ist - und das im Alter zwischen 17,5 und 20 Jahren.
Hier werden auch einige Spieler wild in den Topf geworfen, auf der vorherigen Seite nennt jemand noch Bruun Larsen.

Inacio hat mit 18 Jahren und 400 Profiminuten eine der besten 3 Mannschaften der Welt nicht im alleingang geschlagen. Welch ein Schwerverbrechen.

Mal die Ironie beiseite, weil es dasselbe ja auch bei Jobe Bellingham gibt. Wenn U21 Spieler gegen die Münchener A-Mannschaft Leergeld zahlen ist das zwar scheiße, aber halt leider dem generellen Kräftevergleich beider Mannschaften geschuldet. Das man jetzt hier den eigenen Frust über das knappe Ergebnis an der Mannschaft abbaut ist natürlich unterste Schublade aber man ist das ja gewöhnt.

Ich finde das grade bei Inacio halt verrückt, weil der Junge so viel richtig macht. Irgendwie erinnert er micht sehr an Thomas Müller. Er taucht einfach jedes Spiel in sehr gefährlichen Räumen auf und kommt zu Chancen. Nur das er halt noch an seinem Abschluss arbeiten muss, weil er noch echt viele Chancen liegen lässt. Selbst gegen die Bayern hat er eigentlich das 1:0 auf der Stirn… Dazu kann er körperlich sehr gut mithalten, sucht die Zweikämpfe und spult ohne Ende Kilometer ab.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Circial am 26.08.2026 um 05:48 Uhr bearbeitet

„Blödsinn“ ist schon ein ziemlich großes Wort für eine andere Meinung – und ehrlich gesagt disqualifiziert man sich mit so einem Einstieg eher selbst für eine vernünftige Diskussion. Man kann widersprechen, ohne die Meinung des anderen erst einmal herabzuwürdigen.

Dass Inácio gegen Ende der letzten Saison mehr Minuten bekommen und in der Vorbereitung eine größere Rolle gespielt hat, widerlegt meinen Punkt überhaupt nicht. Die Situation ist jetzt eine andere: Karetsas und Konstantelias sind da und wenn beide weiterhin liefern, wird die Konkurrenz um diese Positionen erheblich größer.

Und „er wird wahrscheinlich in nahezu jedem Spiel seine Minuten bekommen“ ist doch genau die Frage: Wie viele? 10–20 Minuten regelmäßig sind nicht automatisch wertvoller als 2.500 Minuten als Stammspieler auf vernünftigem Niveau. Ein 18-Jähriger entwickelt sich nicht allein dadurch besser, dass BVB auf seinem Trikot steht, sondern durch Spielpraxis, Verantwortung, Fehler und Situationen, die er selbst lösen muss.

Dass Kovac ihm vertraut, bestreitet niemand. Daraus abzuleiten, eine Leihe sei deshalb „Blödsinn“, ist allerdings eine ziemlich dünne Argumentation. Topvereine verleihen ständig große Talente, wenn sie ihnen aktuell nicht genügend relevante Spielzeit bieten können.

Wenn Inácio hier regelmäßig startet und auf vernünftige Einsatzzeiten kommt: wunderbar, dann soll er bleiben. Wenn Karetsas und Konstantelias ihm aber dauerhaft vorgezogen werden - was realistisch gesehen passieren wird - und für ihn überwiegend Kurzeinsätze bleiben, halte ich 2.000–2.500 Minuten bei einem passenden Verein für wesentlich sinnvoller.

Ich schreibe Inácio damit nicht ab, sondern möchte gerade, dass sein Talent bestmöglich entwickelt wird. Man kann darüber anderer Meinung sein – aber wer eine sachlich begründete Gegenposition direkt als „Blödsinn“ bezeichnet, sollte vielleicht nicht gleichzeitig so tun, als hätte er die einzig richtige Vorstellung von Talententwicklung gepachtet.

Du kannst dich jetzt natürlich ausführlich am Wort Blödsinn abarbeiten, an der Sache ändert das aber wenig. Der Text wirkt ohnehin stellenweise wie aus dem KI Baukasten zusammengesetzt, weil in mehreren Absätzen immer wieder dieselbe Annahme variiert wird, ohne sie tatsächlich zu belegen, nämlich dass Karetsas und Konstantelias Inácio künftig dauerhaft vorgezogen werden und ihm nur noch Kurzeinsätze bleiben.
Genau dafür gibt es bislang aber überhaupt keinen Anhaltspunkt. Inácio beendete die letzte Saison mit vier Startelfeinsätzen in Folge, startete gegen Arsenal und Rom und stand selbst gegen Bayern im Supercup von Beginn an, obwohl Konstantelias bereits zur Verfügung stand, wenngleich er natürlich erst ein paar Tage im Training war. Der Terminkalender ist wieder einmal rappelvoll und auch für den gleichaltrigen Karetsas wäre es absurd, wenn er jedes Spiel startet. Meine Aussage über 18-jährige hat natürlich für jeden Spieler Gültigkeit.
Aus diesem bisherigen Einsatzmuster jetzt realistisch abzuleiten, dass für ihn künftig nur 10 bis 20 Minuten übrig bleiben, ist schlicht eine frei erfundene Prognose. Und auch 2.500 Minuten bei irgendeinem Leihverein sind nicht automatisch wertvoller als regelmäßige Einsatzzeiten auf höchstem Niveau plus tägliches Training beim BVB. Große Spieler sind nicht groß geworden, in dem sie bei Leihvereinen geglänzt haben, sondern weil sie sich gegen Konkurrenz durchgesetzt haben und unter Druck besser geworden sind.
Wenn sich in ein paar Monaten tatsächlich zeigt, dass Inácio kaum noch eine Rolle spielt, kann man überhaupt über eine Leihe diskutieren. Wie realistisch es ist, dass Inácios Einsatzzeiten jetzt derart einbrechen, dass er hier so wenig Spielzeit bekommt, dass man sich fragen muss, was denn da los ist, kann ja jeder für sich selbst überlegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Coq-au-vin am 26.08.2026 um 09:55 Uhr bearbeitet

Erst „Blödsinn“, jetzt „KI-Baukasten“ – du beschäftigst dich auffällig gerne damit, meine Beiträge abzuwerten, statt einfach beim Inhalt zu bleiben. Wenn ein Argument falsch ist, widerleg es. Ob dir mein Satzbau zu ordentlich vorkommt, ist für Inácios Entwicklung ziemlich irrelevant. Hast du vielleicht mal darüber nachgedacht, dass es Berufe gibt, in denen ein gewisses Maß an Akkuratesse schlicht vorausgesetzt wird?

Zu Inacio:
Und erneut legst du mir etwas in den Mund: Ich habe nie behauptet, dass Inácio definitiv nur noch 10–20 Minuten bekommt. Ich sage: Wenn seine Einsatzzeiten durch Karetsas und Konstantelias deutlich sinken, halte ich eine Leihe mit viel Spielpraxis für sinnvoll. Seine Startelfeinsätze aus der vergangenen Saison widerlegen dieses Szenario genauso wenig wie der Supercup – zumal du selbst schreibst, dass Konstantelias damals erst ein paar Tage im Training war.

Auch „große Spieler sind groß geworden, weil sie sich gegen Konkurrenz durchgesetzt haben“ ist viel zu pauschal. Leihen sind bei Topklubs seit Jahrzehnten ein völlig normales Instrument der Talententwicklung. Training auf höchstem Niveau ist wichtig, ersetzt aber keine 90 Minuten Wettkampf und Verantwortung Woche für Woche.

Und das Beste: Am Ende sagst du selbst, dass man bei deutlich sinkender Spielzeit über eine Leihe diskutieren kann. Damit bist du ziemlich genau bei dem Punkt angekommen, den du vorher noch als „Blödsinn“ bezeichnet hast.

Du hast deine ursprüngliche These inzwischen auf die banale Aussage reduziert, dass eine Leihe sinnvoll sein kann, falls Inácios Spielzeit irgendwann deutlich sinkt und damit genau den Punkt verlassen, um den es eigentlich ging. Ich bin raus.

Also ich arbeite und befasse mir recht ausgiebig mit KI-Texten bzw. muss/soll ich herausfinden, was KI formuliert ist. Das einzige was darauf hindeutet sind die Spiegelstriche. Er nutzt aber sowohl Spiegel, als auch Bindestriche. KI‘s nutzen oft Spiegelstriche, dafür wenig Bindestriche ( zumindest die, mit denen ich arbeite).
Ansonsten wirkt das alles relativ normal. KI‘s nutzen keine Formulierungen wie „ziemlich dünne Argumentation“. Die Formulierungen sind generell sehr weit weg von KI Formulierungen.
Wüsste nicht, wie du darauf kommst und finde die Unterstellung ziemlich dreist. Es ist eine offensichtliche Abwertung seines Beitrags und am Ende gilt erstmal the benefit of the doubt, weshalb ich‘s ziemlich unfair finde, sowas in einem Diskussionsforum vorzuwerfen.
Sry für ot.