Sebastian Jung (2)

Würde auf die Verlängerung von Jung auch verzichten da ich ihn noch nie so stark gesehen habe wie andere hier.

Persönlich würde ich eher Brosinski verlängern weil er beide Seiten bespielen kann und dann 2 junge Spieler für LV/RV holen die man ranführen kann (RV vielleicht Allgeier).

Vor allem wenn man erst einen OK mit der Begründung entlässt, das seine Kaderzusammenstellung der letzten Jahre keinen Mehrwert generiert und dann mit Sebastian Jung und auch mit einem Kyoung-rok Choi Verlängert, macht man sich im Verein Extrems unglaubwürdig.

Ich fand ihn gestern erschreckend schwach. Seine Statistiken belegen dies nicht. Ich hatte jedoch das Gefühl, dass er fast jeden Zweikampf verloren hat. Er stand oft viel zu weit von seinem Gegenspieler weg. War im 1gg1 unterirdisch und ließ einige Flanken zu. Insgesamt finde ich das er stark nachgelassen hat und ich würde lieber mit Thiedex gehen und offensive Abstriche machen, als zwei defensiv schwache Flügel zu haben...

Ich fand ihn wie du auch sehr schwach gestern, in Nürnberg auch nicht wirklich pralle.

Dennoch darf man nicht vergessen dass er auch schon starke Spiele diese Rückrunde hatte, Ich denke da an Sandhausen und Rostock.

Da muss man beachten er war im Rhythmus, war seit Anfang der Rückrunde gesetzt.

Er scheint also jemand zu sein der den Rhythmus braucht, nichts ungewöhnliches.

Problem: Er ist der wahrscheinlich verletzungsanfälligste Spieler im Kader und wird immer wieder aus dem Rhythmus geworfen, dementsprechend schwierig ist es Ihn in Topform auf dem Spielfeld zu haben.

Auch Ich bin gespannt wie man sich bei Ihm / Choi verhält.

Ich gehe von einem weiteren Jahr aus ... Christian Eichner hält große Stücke von ihm. Zitat: "Wenn Sebi Jung längere Zeit verletzungsfrei wäre, ist er der beste RV der 2. Liga."

Aber ich muß hier den letzten Beiträgen leider zustimmen. Bei mir würde er auch keine Vertragsverlängerung erhalten. Sebi Jung ist ohne jeglichen Zweifel ein lieber, charakterstarker Kerl und ist (war) ein feiner Fußballer. Aber aufgrund seiner letzten Spiele, seiner Verletzungsanfälligkeit und seines fortgeschrittenen Alters (wird bald 33) gibt es hier eigentlich keine zwei Meinungen.

Sein RV-Kontrahent wird in Kürze auch schon 31 Jahre alt. Daher sollte für diese Position ein jüngerer Spieler verpflichtet werden, dieser zudem ein Upgrade zu Thiede darstellt.

Der Kader muß definitiv verjüngt werden. Ausnahme: Lars Sindl, falls er denn kommen sollte. Aber die weiteren Planstellen sollten mit Spielern der Alterskategorie 20-26 (+/-) besetzt werden.

also ich war ja ein seb verfechter. aber seit seiner letzten verletzung hat er mich nicht mehr so richtig überzeugt.
würde nach der runde einen jüngeren rv mit stammplatzpotential holen. thiedex ist ja noch gebunden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bexter am 17.04.2023 um 17:43 Uhr bearbeitet

Ich teile die Einschätzungen hier nicht wirklich - jedenfalls nicht, wenn man den schmalen Geldbeutel und die übrige Kaderplanung bedenkt. Wer soll denn der junge, bezahlbare (!) RV sein, der Stammpotenzial hat oder gar ein Upgrade zu Thiede darstellt? Jung und bezahlbar, okay, da wird sich wer finden, den man entwickeln kann. Ob der dann eine echte Konkurrenz zu Thiede ist / sein kann? Oder halt wieder eine Leihe.

Da würde ich lieber noch ein Jahr bei unserem "Jung und bezahlbar" bleiben, auch wenn es aufgrund der Verletzungsanfälligkeit eine Risikowette bleibt. Die Verjüngung kann eh nur sukzessive erfolgen und da eignen sich meiner Meinung nach andere Positionen im kommenden Transferfenster besser. Auf LV wird eine Planstelle frei, ebenso sucht man (Kobald-Verlängerung vorausgesetzt) nach 2 neuen IV, wovon einer sicher so eine Wette auf die Zukunft werden wird. Dazu kommt der Breithaupt-Ersatz (wobei das, wenn Stindl kommt, mit Gondorf und Jensen kompensiert werden könnte, fehlt trotzdem noch einer im ZM). Man hat zudem mit Blick auf die Altersstruktur Efe, der dann hoffentlich weiter herangeführt wird. Im OM wird man sich um Nebel (neue Leihe bei Vertragsverlängerung in Mainz?) oder einen vergleichbaren Spieler bemühen. Im Sturm ist Kaufmann vermutlich Transferziel Nummer 1. All diese Posten schlucken ordentlich Budget, da würde ich die Verjüngung auf RV, wenn man nochmal mit Jung verlängern kann, nicht so wahnsinnig hoch priorisieren.

Was nicht heißt, dass man es nicht tun sollte, wenn man eine gute Möglichkeit sieht. Ich vermute nur einfach, dass es andere Prioritäten gibt, die sich eher anbieten.

sehe ich defensiv nicht so. Ich rede nicht zwingend von 18,19 jährige av‘s
von der altersstruktur sollte man auf den beiden defensiven aussenpositionen was machen. alle 4 av 30+ das muss nicht wirklich sein

Ich würde die Baustelle auf der rechten Seite nicht allzu groß machen. Ich denke, mit Thiede haben wir dort einen soliden Spieler. Dahinter würde ich stand jetzt und da wird die Vorbereitung wichtig sein, Bastian Allgeier sehen. Wieso sollte man den Jungen nicht in der Vorbereitung an das Team heranführen? Er macht bei Ulm einen soliden Eindruck und hat von seiner Physis ein sehr interessantes Profil. Sebastian Jung braucht, wie viele von euch erwähnt haben, Rhythmus, jedoch beißt sich das mit seiner Verletzungsanfälligkeit. Einen Kabinenspieler sehe ich in ihn auch nicht.

Wer sagt denn was von 4 AV 30+? Ich schreibe doch explizit, dass auf LV eine Planstelle frei wird und ich eher dort die Verjüngung anschieben würde.

Mir geht es ja auch gar nicht darum, dass der Grundgedanke, auf RV einen jüngeren Konkurrenten für Thiede zu holen, falsch ist. Im Gegenteil, das ist absolut richtig. Nur muss man halt auch das nach wie vor schmale Budget berücksichtigen und Prioritäten setzen. Und sorry, da finde ich die Verjüngung auf RV nicht so wichtig, weil man da zwei gute Kicker hat, die nicht wahnsinnig teuer sein werden. Auf LV muss man so oder so was machen, Brosi bleibt ja wohl nicht. Man muss außerdem in irgendeiner Form den Breithaupt-Transfer kompensieren, man braucht gleich zweifach Verstärkung in der IV, muss gucken, was mit Nebel und Kaufmann passiert. Dazu wir Stindl sehr wahrscheinlich kommen. Da sehe ich einfach kein Budget für einen RV Anfang/Mitte 20, der qualitativ auf einem ähnlichen Niveau mit Jung und für uns auch noch finanzierbar ist - außer durch eine Leihe.

Wie gesagt, es ist keine Grundsatzfrage, ob man das machen sollte, sondern eher ob man kann und möchte oder die Prioritäten nicht doch wo anders liegen. Für mich würden sie ganz klar woanders liegen.