Was bringt die Saison?
27.07.2019 - 22:46 Uhr
30.04.2020 - 07:23 Uhr
Zitat von becks_fan93
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Zitat von Tomminho
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Zitat von chrischi87
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Zitat von Tomminho
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
30.04.2020 - 09:44 Uhr
Zitat von nowo
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Zitat von Tomminho
Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Da wäre ich mir nicht so sicher.
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjH_aam04_pAhXJzaQKHRXwA9YQFjAAegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.kicker.de%2F772718%2Fartikel&usg=AOvVaw06h5MEFVrbPY6rhbDbfljR
30.04.2020 - 15:20 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Zitat von becks_fan93
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Zitat von Tomminho
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Zitat von chrischi87
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Zitat von Tomminho
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Sehr guter Beitrag. Ich denke auch, dass "die 8" durchaus auch sinnvolle Argumente gebracht haben, sie werden aber wertlos, wenn es darin endet, dass man damit ausschließlich eine egoistische Lösung bevorzugt. Denn eine Lösung mit Hochrechung, werden auch nur die Vereine zustimmen, die dem Abstieg damit entgehen. Bin gespannt was passiert, wenn man jetzt 2-3 Spiele schafft und danach erneut über Abbruch entscheiden muss. Wäre interessant, was Mannheim dann sagt, wenn sie nicht mehr auf Platz 2 stehen bis dahin sondern 1 Punkt dahinter...
Ich würde auch das Ziel verfolgen, die Saison bis 30.06. zu beenden, wenn dies dann am Ende nicht möglich ist, und nur ein paar Spiele fehlen, muss man diese danach machen. Der DFB sollte das Transferfenster aber vielleicht schonmal verschieben. Damit man da nicht am Ende in Zeitnot gerät.
Das Szenario mit Lautern muss dort auch geregelt sein, entweder müssen die Spieler mit feststehenden Wechsel am 30.06. offiziell wechseln, aber erst spielberechtigt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Vielleicht kann man ja eine Art "Solidarüberbrückung" aller Profiteams heranziehen. Man nimmt Geld aus Prämien/TV und zahlt diese schonmal an Lautern als Ablöse, und bekommt das Geld dann von Leverkusen wenn der Transfer von Statten geht.
30.04.2020 - 17:42 Uhr
Zitat von chrischi87
Sehr guter Beitrag. Ich denke auch, dass "die 8" durchaus auch sinnvolle Argumente gebracht haben, sie werden aber wertlos, wenn es darin endet, dass man damit ausschließlich eine egoistische Lösung bevorzugt. Denn eine Lösung mit Hochrechung, werden auch nur die Vereine zustimmen, die dem Abstieg damit entgehen. Bin gespannt was passiert, wenn man jetzt 2-3 Spiele schafft und danach erneut über Abbruch entscheiden muss. Wäre interessant, was Mannheim dann sagt, wenn sie nicht mehr auf Platz 2 stehen bis dahin sondern 1 Punkt dahinter...
Ich würde auch das Ziel verfolgen, die Saison bis 30.06. zu beenden, wenn dies dann am Ende nicht möglich ist, und nur ein paar Spiele fehlen, muss man diese danach machen. Der DFB sollte das Transferfenster aber vielleicht schonmal verschieben. Damit man da nicht am Ende in Zeitnot gerät.
Das Szenario mit Lautern muss dort auch geregelt sein, entweder müssen die Spieler mit feststehenden Wechsel am 30.06. offiziell wechseln, aber erst spielberechtigt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Vielleicht kann man ja eine Art "Solidarüberbrückung" aller Profiteams heranziehen. Man nimmt Geld aus Prämien/TV und zahlt diese schonmal an Lautern als Ablöse, und bekommt das Geld dann von Leverkusen wenn der Transfer von Statten geht.
Zitat von Blaues-Wunder
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Zitat von becks_fan93
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Zitat von Tomminho
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Zitat von chrischi87
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Zitat von Tomminho
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Sehr guter Beitrag. Ich denke auch, dass "die 8" durchaus auch sinnvolle Argumente gebracht haben, sie werden aber wertlos, wenn es darin endet, dass man damit ausschließlich eine egoistische Lösung bevorzugt. Denn eine Lösung mit Hochrechung, werden auch nur die Vereine zustimmen, die dem Abstieg damit entgehen. Bin gespannt was passiert, wenn man jetzt 2-3 Spiele schafft und danach erneut über Abbruch entscheiden muss. Wäre interessant, was Mannheim dann sagt, wenn sie nicht mehr auf Platz 2 stehen bis dahin sondern 1 Punkt dahinter...
Ich würde auch das Ziel verfolgen, die Saison bis 30.06. zu beenden, wenn dies dann am Ende nicht möglich ist, und nur ein paar Spiele fehlen, muss man diese danach machen. Der DFB sollte das Transferfenster aber vielleicht schonmal verschieben. Damit man da nicht am Ende in Zeitnot gerät.
Das Szenario mit Lautern muss dort auch geregelt sein, entweder müssen die Spieler mit feststehenden Wechsel am 30.06. offiziell wechseln, aber erst spielberechtigt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Vielleicht kann man ja eine Art "Solidarüberbrückung" aller Profiteams heranziehen. Man nimmt Geld aus Prämien/TV und zahlt diese schonmal an Lautern als Ablöse, und bekommt das Geld dann von Leverkusen wenn der Transfer von Statten geht.
Ihr geht immer vom Start einer neuen Saison aus!? Das halte ich in allen Szenarien erstmal für das Unwahrscheinlichste! Im Herbst wird uns doch nach allen Prognosen die Welle erst so richtig treffen. Bis dahin haben zahlreiche Länder ihre Saisons garantiert noch nicht beendet und auch in Deutschland wird dann Fußball sicherlich unwahrscheinlicher als aktuell sein.
Ich denke also überhaupt nicht an eine neue Saison, die für mich in weiter Ferne liegt, sondern eher an eine Streckung der aktuellen Saison über den Sommer, um dann, wenn die Grippe- und jetzt dann wohl auch Corona-Saison richtig losgeht, den Spielbetrieb einzustellen.
30.04.2020 - 18:37 Uhr
Zitat von Tomminho
Ihr geht immer vom Start einer neuen Saison aus!? Das halte ich in allen Szenarien erstmal für das Unwahrscheinlichste! Im Herbst wird uns doch nach allen Prognosen die Welle erst so richtig treffen. Bis dahin haben zahlreiche Länder ihre Saisons garantiert noch nicht beendet und auch in Deutschland wird dann Fußball sicherlich unwahrscheinlicher als aktuell sein.
Ich denke also überhaupt nicht an eine neue Saison, die für mich in weiter Ferne liegt, sondern eher an eine Streckung der aktuellen Saison über den Sommer, um dann, wenn die Grippe- und jetzt dann wohl auch Corona-Saison richtig losgeht, den Spielbetrieb einzustellen.
Zitat von chrischi87
Sehr guter Beitrag. Ich denke auch, dass "die 8" durchaus auch sinnvolle Argumente gebracht haben, sie werden aber wertlos, wenn es darin endet, dass man damit ausschließlich eine egoistische Lösung bevorzugt. Denn eine Lösung mit Hochrechung, werden auch nur die Vereine zustimmen, die dem Abstieg damit entgehen. Bin gespannt was passiert, wenn man jetzt 2-3 Spiele schafft und danach erneut über Abbruch entscheiden muss. Wäre interessant, was Mannheim dann sagt, wenn sie nicht mehr auf Platz 2 stehen bis dahin sondern 1 Punkt dahinter...
Ich würde auch das Ziel verfolgen, die Saison bis 30.06. zu beenden, wenn dies dann am Ende nicht möglich ist, und nur ein paar Spiele fehlen, muss man diese danach machen. Der DFB sollte das Transferfenster aber vielleicht schonmal verschieben. Damit man da nicht am Ende in Zeitnot gerät.
Das Szenario mit Lautern muss dort auch geregelt sein, entweder müssen die Spieler mit feststehenden Wechsel am 30.06. offiziell wechseln, aber erst spielberechtigt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Vielleicht kann man ja eine Art "Solidarüberbrückung" aller Profiteams heranziehen. Man nimmt Geld aus Prämien/TV und zahlt diese schonmal an Lautern als Ablöse, und bekommt das Geld dann von Leverkusen wenn der Transfer von Statten geht.
Zitat von Blaues-Wunder
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Zitat von becks_fan93
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Zitat von Tomminho
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Zitat von chrischi87
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Zitat von Tomminho
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
Naja, die ersten Schulen werden ja bereits wieder geschlossen - auch darauf sollte "der Fußball" dann natürlich vorbereitet sein...
Mir will nicht in den Kopf, wie man sich bei einer solchen Abstimmung enthalten kann, aber was weiß ich schon.
nowo hat es ja schon angedeutet. Die Enthaltungen waren nicht grund- kommentarlos. Die beiden sind ansich FÜR eine Fortsetzung, was das Pendel erstmal noch deutlicher ausschlagen lässt für Geisterspiele. Sie wollen aber,dass die Saison bis 30.06. durch ist und glauben da eben nicht dran, dass dies möglich ist.
Daher die Enthaltung.
Ich rechne auch damit, dass wir in 2-4 Wochen spielen werden, aber genauso rechne ich damit, dass danach schnell wieder Schluss sein wird. Vielleicht ist bis zu diesem Zeitpunkt dann ja wenigstens Mannheim von Platz 2 verdrängt, mal sehen wie sie dann argumentieren
Diese Fixierung auf den 30.06. verstehe ich schon bei der DFL nicht. Warum?
Ich würde die Saison schön strecken! Es spielt doch eh kein anderes Land und ich halte deshalb einen Saisonstart für eine neue Saison in Europa erstmal für weit entfernt - also kann man doch ganz entspannt weiterspielen und ist eben fertig, wenn man fertig ist. Die Verträge werden doch sowieso überall über den 30.06. hinaus Bestand haben - also warum diese Eile?
Und wegen der Übertragungsrechte würde ich dann im Ausland auch nochmal neu verhandeln - wenn es doch kein Alternativprogramm gibt, ist da vielleicht ja mehr zu holen...
Mir wird auch viel zu wenig darüber gesprochen, wie die Saison über den 30.06. hinaus fortgeführt werden könnte. Schon vor vier Wochen hat der DFB entsprechende Änderungen für diesen Fall in seiner Spielordnung vorgenommen. Doch bislang wurde kein Szenario erarbeitet mit Lösungsmöglichkeiten für die vielen rechtlichen Fragestellungen, die geklärt werden müssen, damit eine Fortsetzung des Spielbetriebs über den 30.06. hinaus für die Vereine vertretbar ist. Auch bei der Konferenz am Montag blieben diese Fragen ungeklärt. So langsam drängt aber die Zeit und es kann doch nicht im Interesse der Mehrheit der Vereine sein, nach einer kurzen Vorbereitungszeit (bei manchen Clubs nicht einmal zwei Wochen, wenn es am 16. Mai losgehen soll) elf Spiele innerhalb von sechs Wochen zu bestreiten.
Aus Sicht der Vereine sind ja hier auch nicht nur Spielerverträge bis zum 30.06. relevant. Zahlreiche andere Verträge, innerbetriebliche Regelungen und auch die Wirtschaftsplanungen sind auf den 30.06. ausgelegt.
Das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei einem deutlich über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Das baust Du nicht eben mal in drei, vier Wochen um, zumal man ja irgendwann auch mit einer neuen Saison starten will und diese vorbereiten muss (Spielerwechsel, Training, Klärung Sponsoring etc.).
Nehmen wir Kaiserslautern. Die wollen unter anderem ein Ende der Saison am 30.06., weil daran die für Sie extrem wichtige Einnahme aus dem Transfer von Lennart Grill zu Bayer Leverkusen geknüpft ist. Die rund zwei Mio. können Sie nicht eben mal auf irgendwann verschieben und kommen damit in eine gefährliche Situation bzgl. einer Insolvenz. Gerade wir Rostocker sollten derartige Situationen noch sehr gut kennen.
Auch das Argument "der 8" bzgl. fehlender Planbarkeit und Durchfinanzierung der neuen Saison bei über den 30.06. hinausgehenden Saisonverlauf ist ja nicht komplett von der Hand zu weisen.
Insofern sehe ich den 30.06. als ein Zieldatum, welches man Stand jetzt nicht aufgeben muss und sollte.
Optional wäre doch ein halb praktischer und halb technischer und Kompromiss denkbar. Man spielt bis zum 30.06. soviel wie möglich. Sollten am 30.06. noch Spiele offen sein, wird analog zur Handball-Bundesliga per Quotienten ein Saisonresultat hochgerechnet. Dies setzt natürlich die schwierige Zustimmung aller voraus. Für mich ist dies allerdings ein weit sportlicherer Umgang, als der dahingehend anrüchige Vorschlag "der 8", oder ein Verschieben sämtlicher Probleme in eine neue Plansaison.
Sehr guter Beitrag. Ich denke auch, dass "die 8" durchaus auch sinnvolle Argumente gebracht haben, sie werden aber wertlos, wenn es darin endet, dass man damit ausschließlich eine egoistische Lösung bevorzugt. Denn eine Lösung mit Hochrechung, werden auch nur die Vereine zustimmen, die dem Abstieg damit entgehen. Bin gespannt was passiert, wenn man jetzt 2-3 Spiele schafft und danach erneut über Abbruch entscheiden muss. Wäre interessant, was Mannheim dann sagt, wenn sie nicht mehr auf Platz 2 stehen bis dahin sondern 1 Punkt dahinter...
Ich würde auch das Ziel verfolgen, die Saison bis 30.06. zu beenden, wenn dies dann am Ende nicht möglich ist, und nur ein paar Spiele fehlen, muss man diese danach machen. Der DFB sollte das Transferfenster aber vielleicht schonmal verschieben. Damit man da nicht am Ende in Zeitnot gerät.
Das Szenario mit Lautern muss dort auch geregelt sein, entweder müssen die Spieler mit feststehenden Wechsel am 30.06. offiziell wechseln, aber erst spielberechtigt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Vielleicht kann man ja eine Art "Solidarüberbrückung" aller Profiteams heranziehen. Man nimmt Geld aus Prämien/TV und zahlt diese schonmal an Lautern als Ablöse, und bekommt das Geld dann von Leverkusen wenn der Transfer von Statten geht.
Ihr geht immer vom Start einer neuen Saison aus!? Das halte ich in allen Szenarien erstmal für das Unwahrscheinlichste! Im Herbst wird uns doch nach allen Prognosen die Welle erst so richtig treffen. Bis dahin haben zahlreiche Länder ihre Saisons garantiert noch nicht beendet und auch in Deutschland wird dann Fußball sicherlich unwahrscheinlicher als aktuell sein.
Ich denke also überhaupt nicht an eine neue Saison, die für mich in weiter Ferne liegt, sondern eher an eine Streckung der aktuellen Saison über den Sommer, um dann, wenn die Grippe- und jetzt dann wohl auch Corona-Saison richtig losgeht, den Spielbetrieb einzustellen.
Es weiß niemand wie es im Herbst aussieht. Man kann halt "nur auf Sicht steuern". Im Moment wäre ich für eine Fortsetzung innerhalb Mai. Wie lange man dann spielen kann? Von 1 Spiel bis hin zu Spieltag 38 alles möglich
Wie es im Herbst aussieht weiß niemand!? Prognosen gehen von 2. Welle bis hin, dass wir jetzt das gröbste hinter uns haben (https://www.nordkurier.de/ratgeber/sind-wir-schon-am-ende-der-corona-pandemie-2839207304.html?fbclid=IwAR0qZH7-0qUXFnet6maD4VOigRrtBztK_qnYn2_CqlZXmj4kRxnYCPoMHVE
- Artikel nur als Info, nicht meine Vermutung/Meinung)
Aber auch die 2. mögliche Welle, spricht für mich gegen einen jetztigen Abbruch. Denn wenn man nicht abbricht, könnte man einfach, sobald möglich weiter spielen. Wenn man jetzt abbricht, wird ja zwangsläufig eine nächste Saison geplant, nur niemand weiß dort, wann anfangen, und wie lange kann man spielen. Ansonsten besteht natürlich das Risiko, Saison 19/20 wird abgebrochen, und Saison 20/21- Start ungewiss, Dauer ungewiss. Daher würde ein Abbruch ja keine Tatsachen schaffen, sogenannte Planungssicherheit die ja auch einige als Vorteil darstellen.
Jetzt wurde die Fussball-Entscheidung ja erstmal wieder auf nächste Woche verschoben, was einen Start natürlich auch wieder verschieben.
30.04.2020 - 20:09 Uhr
Zitat von chrischi87
Jetzt wurde die Fussball-Entscheidung ja erstmal wieder auf nächste Woche verschoben, was einen Start natürlich auch wieder verschieben.
Jetzt wurde die Fussball-Entscheidung ja erstmal wieder auf nächste Woche verschoben, was einen Start natürlich auch wieder verschieben.
Das verstehe auch wer will. Die Kriterien für eine Fortsetzung sollten doch längst erarbeitet sein - keine Ahnung, warum man das immer weiter verschiebt...
30.04.2020 - 20:56 Uhr
Es läuft nach dem Prinzip "Öffnungsmaßnahmen beschließen und abwarten, ob/wie sie auf die Infiziertenzahlen wirken, dann weitere beschließen oder falls nötig, wieder zurücknehmen".
01.05.2020 - 09:30 Uhr
Zitat von nowo
Es läuft nach dem Prinzip "Öffnungsmaßnahmen beschließen und abwarten, ob/wie sie auf die Infiziertenzahlen wirken, dann weitere beschließen oder falls nötig, wieder zurücknehmen".
Es läuft nach dem Prinzip "Öffnungsmaßnahmen beschließen und abwarten, ob/wie sie auf die Infiziertenzahlen wirken, dann weitere beschließen oder falls nötig, wieder zurücknehmen".
Für eine solche Analyse hat man doch mittlerweile viel zu viele Lockerungen auf einmal beschlossen, sodass man das doch dann eh nicht mehr zuordnen kann. Zumal die Zahlenbasis für diese Hochrechnungen bekanntlich eher dünn ist.
Und für den Fußball verstehe ich es, wie gesagt, am wenigsten. Hier gibt es ein gut durchdachtes Konzept und mittlerweile auch die erforderlichen Testkapazitäten - das ist jetzt nicht anders, als in einer Woche.
01.05.2020 - 10:51 Uhr
Bis gestern habe ich noch wirklich gehofft, dass diese Saison zu Ende gespielt wird, aber die Politik spielt sicher aus berechtigten Gründen auf Zeit ( auch wenn mir nicht alle Entscheidungen logisch erscheinen ) und Zeit haben wir irgendwie nicht. Auch die Uneinigkeit unter den Vereinen trägt nicht gerade dazu bei, dass es schnell weiter geht.
Wenn ein Abbruch, dann aber konsequent. Entweder wird die Saison nicht gewertet, was ich am fairsten finde, oder es gibt Auf-und Absteiger. Alles andere bringt doch nur ein einziges Durcheinander.
Wenn ein Abbruch, dann aber konsequent. Entweder wird die Saison nicht gewertet, was ich am fairsten finde, oder es gibt Auf-und Absteiger. Alles andere bringt doch nur ein einziges Durcheinander.
01.05.2020 - 12:05 Uhr
Zitat von spence
Bis gestern habe ich noch wirklich gehofft, dass diese Saison zu Ende gespielt wird, aber die Politik spielt sicher aus berechtigten Gründen auf Zeit ( auch wenn mir nicht alle Entscheidungen logisch erscheinen ) und Zeit haben wir irgendwie nicht. Auch die Uneinigkeit unter den Vereinen trägt nicht gerade dazu bei, dass es schnell weiter geht.
Wenn ein Abbruch, dann aber konsequent. Entweder wird die Saison nicht gewertet, was ich am fairsten finde, oder es gibt Auf-und Absteiger. Alles andere bringt doch nur ein einziges Durcheinander.
Bis gestern habe ich noch wirklich gehofft, dass diese Saison zu Ende gespielt wird, aber die Politik spielt sicher aus berechtigten Gründen auf Zeit ( auch wenn mir nicht alle Entscheidungen logisch erscheinen ) und Zeit haben wir irgendwie nicht. Auch die Uneinigkeit unter den Vereinen trägt nicht gerade dazu bei, dass es schnell weiter geht.
Wenn ein Abbruch, dann aber konsequent. Entweder wird die Saison nicht gewertet, was ich am fairsten finde, oder es gibt Auf-und Absteiger. Alles andere bringt doch nur ein einziges Durcheinander.
Vollste Zustimmung. Bei Abbruch gibt es aus meiner Sicht nur schwarz oder weiß. Alles andere könnte für zukünftige Spielzeiten zu schwerwiegenden Kollateralschäden führen. Wird dann entweder für die einen ganz bitter laufen oder eben zum Glücksfall werden. Sobald Geisterspiele nicht mehr möglich sind, hoffe ich, dass der DFB konsequent die Beste aller schlechten Entscheidungen treffen wird. Das sollten alle Beteiligten endlich akzeptieren und nicht alle 2-3 Tage ihre Interessen zum 100sten Mal äußern.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.