Wer wird neuer Trainer?

Damit könntest du recht haben. Aber vielleicht sollten wir auch mal schauen, was für Trainer in den letzten 20 Jahren in Köln erfolgreicher waren. Und da erinnere ich mich eigentlich nur an Baumgart und Stöger.
Das sollte man in den Gedankenspielen auch nicht ganz außer Acht lassen.

Was meinst Du hier genau in Bezug auf Stöger und Baumgart? Dass es für den demnächst Neuen relativ einfach sein sollte, von der Presse journalistisch zumindest halbwegs professionell aufgenommen zu werden?

Nur generell: schaut euch an, was für Typen in den letzten Jahren hier als Trainer aufgeschlagen sind. Teilweise auch sehr erfolgreich bei anderen Vereinen. Aber fast alle innerhalb kürzester Zeit gescheitert.

Stöger und Baumgart haben sich super mit dem FC identifiziert und das auch gelebt und gezeigt. Das war bestimmt nicht unwichtig für den Erfolg.

Aber jetzt geht’s ja erstmal um die 3 Neuen und ich hoffe, Herr Keller und Herr Wolf und wer auch immer das mit entscheidet, haben das richtige Näschen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CR7_FC am 01.01.2024 um 23:52 Uhr bearbeitet

Ja, das stimmt. Beide sind auf ihre Art auf jeden Fall besonders und haben den Nerv bei uns Fans getroffen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Außenwirkung auch Teil des Rekrutierungsprozesses ist und würde mal pauschal sagen, dass jemand, der mit Anfang 30 schon Profi - Teams trainiert hat und in Jugendteams von hoher Qualität erfolgreich trainierte, auf jeden Fall jemand ist, der Ausstrahlung hat, sonst wäre er direkt "gefressen" worden.

Aber toll, dass wir wirklich spannende Kandidaten in der Pipeline haben und nicht so Leute wie Funkel, Korkut und co..gerade bei unserem Kader kann man sagen, dass Erfolg aufgrund von Erfahrung nicht garantiert ist, sonst hätte Baumi auch den Tournaround geschafft. Es geht jetzt um das Gesamtpaket und da scheint man genauer hinzugucken und nicht einfach die naheliegenden Lösungen zu präferieren.

Halte die Liste von Sky auch nach den Berichten der anderen Zeitungen der letzten Tage durchaus für realistisch:
- Matthias Kohler
- Bo Henriksen
- Thomas Stamm

https://sport.sky.de/fussball/artikel/1-fc-koeln-hat-konkrete-gespraeche-mit-matthias-kohler-gefuehrt/13040649/34942

Matthias Kohler wäre mMn die Keller-typischste Lösung. Modern und gewissemaßen mit allen Vor- und Nachteilen idealistisch, guter Lebenslauf im Sinne der Entwicklung der jungen Spieler und des Spielstils. Thomas Stamm erfüllt das Profil mit viel Erfahrung in der Entwicklung junger Spieler, hat aber anders als Kohler noch keine Erfahrungen in einer ersten Liga gemacht. Bo Henriksen wäre in der Hinsicht ein Kompromiss, da er die Erfahrung und die Erfolge in einer ersten Liga vorweist, die Stamm und Kohler nicht haben, aber anscheinend bisher nicht wie gewünscht auf junge Spieler setzt und nicht die Loyalität besitzt, bis zum Ende der Saison in Zürich zu bleiben und seinen Vertrag zu erfüllen. Bei Henriksen kann man davon ausgehen, dass er in der kölschen Medienlandschaft zumindest nicht untergeht, wenn man liest, dass er in der Schweiz durchaus forsch und selbstbewusst auftritt und gleichzeitig auch weiß, was gehört werden will. So bezeichnet er sich selbst ob der aktuell negativen Konnotation nicht als Laptop-Trainer, obwohl er wohl durchaus sehr datengestützt und analytisch arbeitet. Klar ist, dass alle drei Kandidaten für mutigen und pressingintensiven Fußball stehen.

Was - um die Debatte um die Fans aufzugreifen - vermutlich erwarten dürfen, ist, dass entgegen der Unmutsbekundungen der Fans im Stadion weiterhin durchaus risikoreich hinten raus gespielt wird. Das liest man bei Stamm ("Hinsichtlich der Arbeit mit dem Ball lässt sich sagen, dass Stamm von seinen jungen Spielern stets Mut erwartet. Der Schweizer kann sich eher damit abfinden, wenn auch mal schwierige Pässe in die Schnittstellen misslingen, als wenn nur Querpässe ohne Risiko gespielt werden.") ebenso wie bei Henriksen ("Henriksen wird seine Spieler anweisen, Dinge zu tun, die in der Schweiz jeder Juniorentrainer seinen Jungs und Mädels verbietet: als hinterster Mann riskant spielen oder aus spitzem Winkel schiessen beispielsweise. Dank der Analyse von Daten haben sich in den letzten Jahren viele alte Fussballweisheiten des einzeltaktischen und gesamttaktischen Verhaltens als Mythos herausgestellt."). Es freut mich, dass Keller da konsequent eine klare Linie und Erwartung an seiner Trainer hat.

Wenn man mal mit die im Rahmen unserer Suche Trainern ähnlicher Lebensläufe ansieht, sieht man jetzt schon, dass niemand eine Garantie ist:
Christian Preußer ging als Vorgänger von Thomas Stamm nach dem Aufstieg in die dritte Liga mit der zweiten Mannschaft von Freiburg nach Düsseldorf und konnte die Erwartungen dort in Liga 2 nicht erfüllen. Der Vergleich zwischen Enrico Maaßen und Sebastian Hoeneß zeigt, dass erfolgreiche Trainer aus der 2. Mannschaft funktionieren können und nicht funktionieren können. André Breitenreiter wurde mit Zürich Meister und hat wie unser Kandidat Henriksen die Mannschaft aus dem Abstiegskampf geführt. Hier ist er nach seinem Aus bei Hoffenheim nicht gewünscht (trotz oberflächlicher Ähnlichkeit, hatten Breitenreiter und Henriksen mit unterschiedlichen (taktischen) Vorstellungen Erfolg in Zürich, wobei die Henriksen besser zu dem passt, was wir bisher unter Baumgart im Positiven gesehen haben). Eine Kompetenz eines sportlichen Leiters ist also das Händchen für den passenden Trainer wie z.B. Heidel bewiesen hat. Auch Christian Keller schien da bei Regensburg ein glückliches Händchen gehabt zu haben, was uns positiv stimmen darf.

Wobei ich Kohler schon seltsam fände. Der mag zwar Erstligaerfahrung haben, aber hat bei beiden Stationen kein halbes Jahr durchgehalten.

Ja aber Köln ist doch ein ganz anderes Pflaster als Holland. Da läuft das Ding…. Bestimmt

Beim AS Trencin hat er den Klassenerhalt gesichert und laut dem Bericht von tm.de ist er später nur nicht länger Trainer geblieben, weil ihm die Lizenz fehlte (https://www.transfermarkt.de/mit-32-cheftrainer-in-der-eredivisie-kohler-will-mit-volendam-trotz-jungstem-kader-uberraschen/view/news/424276).

Bei Volendam hat er sich u.a. zusammen mit seinem Förderer Wim Jonk mit der Vereinsführung überschlagen. Ebenso übrigens wie auch schon bei Ajax im Nachwuchs, als beide zusammen mit Cruyff den Verein verließen. Kann man ihm jetzt als Loyalität und als potenziellen Unruheherd auslegen.

Habe den Namen Matthias Kohler zuvor noch nie gehört, aber die ersten Eindrücke sind grundlegend positiv, wie auch die beiden weiteren Namen (Henriksen und Stamm).

Kohler, mit 32 Lenzen ja durchaus noch ein sehr entwicklungsfähiger und junger Trainer, würde mit seinem mutigen und modernen Ansatz sehr gut ins gesuchte Spielstilprofil (sagt das zehn mal schnell hintereinander) passen.
Was mMn auch nicht untergehen sollte ist, dass der Mann in seiner relativen Anfangszeit als Trainer bei einer der größten und bedeutungsvollsten Jugendakademien (Ajax) gelehrt/gelernt hat.
Dürfte als Typ zudem etwas ruhiger ticken, wenn ich das richtig sehe. Ist aber auch wenig verwunderlich für jemanden, der schon in Freiburg seine Schuhe geschnürt hat.
Einzig, dass er mit Volendam wirklich gehörig auf die Murmel bekommen hat, fällt mir etwas negativ ins Gewicht. Aber da soll es ja ohnehin an Unruhen nur so wimmeln (kommt mir bekannt vor).
Die Umstände, unter denen er Volendam verlassen hat bzw. gegangen wurde, lasse ich mal außen vor - da fehlt mir ohne Insiderwissen schlicht die Grundlage zur Bewertung.
Jung, modern, offensiv denkend, baut auf Jugend und will sich einen Namen machen. Damit checkt er bei mir quasi alle "Ideallösung"-Boxen.

Stamm, mit 40 Jahren zwar älter, aber nicht zwingend (arbeits-)erfahrener als Kohler, liest sich ebenfalls solide.
Ähnlich moderner, offensiver Taktikansatz und jede Menge Erfahrung im Umgang mit jungen Fußballern, dank seiner mittlerweile über 8 Jahre in Freiburgs u19 und der dortigen Zweitvertretung.
Dürfte sich auch beweisen wollen, wird aber von den drei Kandidaten ziemlich sicher der ruhigste Geselle sein und noch absolut keine Erfahrung im Umgang mit brodelnder Medienlandschaft haben.
Bringt dafür sicherlich Kontinuität und Ruhe mit, was uns auch nicht zwingend schaden würde.
Er hat als möglichen Minuspunkt aber die Tatsache, dass er eine komplette Wildcard ist was laute Medien- und Vereinslandschaft angeht. Fast ein Jahrzehnt bei Freiburg zu verbringen lehrt einen nicht zwingend den richtigen Umgang mit kölschem Temperament. Könnte mich aber selbstredend auch täuschen und er kommt gerade deswegen gut damit klar.
Auch eine durchweg sinnige Lösung, auch wenn mir Kohler weiterhin ein Stück lieber wäre.

Henriksen, mit 48 Jahren ja fast schon antik im Vergleich zu Kohler, wäre wesentlich eher der Typ "Frei Schnauze".
Hat schon einiges gesehen und auch wenig Scheu davor, seine Meinung zu kredenzen. Wirkt aber tatsächlich smart im Umgang mit Worten, ist dahingehend wie prädestiniert für Köln.
Hat zudem im Vergleich mit den anderen beiden Trainern das Alleinstellungsmerkmal "Dreierkette" vorzuweisen. Können die anderen bestimmt auch trainieren, so ist's nicht, aber Henriksen schwört da nunmal drauf, wie scheint. Dürfte mit unserem Kader auch gut funktionieren.
Denkt ebenso wie die anderen beiden klar offensiv, möchte mutigen und intensiven Fußball spielen lassen und denkt da auch durchaus mal unkonventionell.
Bei ihm ist das größte Manko, dass er bisher nicht sonderlich viel auf die Jugend gebaut hat und das ist eine Sache, um die es in unserer Lage absolut kein Drumherum mehr geben darf.
Ergibt aber, als Baumi-Nachfolger, charakterlich am meisten Sinn und wäre ebenfalls eine solide Lösung.


An der Stelle erstmal ein "Danke" an @tibo007 , der da schon mit seinen Einschätzungen komplett ins Grüne getroffen hat. Zumindest kann ich das von ihm Gesagte nur bestätigen, wenn ich mir deren Werdegänge und ein paar Spielszenen unter ihrer Handschrift (in Maßen, ich bin auch nicht Videoanalysen-Jesus) einverleibe.

Was mich wirklich zufrieden stimmt bei diesen Namen ist, dass man sich traut, auch mal außerhalb der Box zu denken.
Zudem bleibt man dem ausgerufenen Profil wirklich zu 100% treu - das erfüllt jeder der drei Trainer mindestens mal grundlegend.

Wenn ich es mir anhand der Ersteindrücke aussuchen dürfte, würde meine Wahl bei den dreien auf Kohler fallen.
Der scheint mir am besten zu unserem ausgerufenen Weg zu passen und der dürfte nach dem krachenden Ende in Volendam auch wirklich Bock haben, sich selbst und allen anderen etwas zu beweisen.
Seine Erfahrung in der Arbeit mit Jugend spricht ebenfalls für ihn, und einen Ex-Trainer aus "De Toekomst" zu installieren, imponiert mir da schon nochmal mehr.

Bin jedenfalls happy mit den mundgerechten News und hoffe da auf zeitnahe Entwicklungen!

Ganz so einfach wird die Vita bestimmt nicht betrachtet. Versteht das bitte nicht vorab als Ablehnung. Wenn das Profil stimmt, hat Kohler bei Trencin in 5 Spielen genau 5 Punkte geholt in der Abstiegsrunde. Wenn tm.de da korrekt ist, hat Ivan Galad anschließend mit den letzten 5 Spielen und 7 Punkten die Klasse gesichert. Bei Trencin hat er dann wieder für 15 Spiele übernommen mit einem Punkteschnitt von 1,47. Sein Nachfolger holte in 15 Spielen 1,73 Punkte. Bei Volendam gab es dann grandiose 0,53 Punkte in 15 Spielen. Wenn Kohler jetzt im AC überzeugt und Keller ihn vorstellt, wird er unseren Spielern, den Fans und auch den Medien den Gedanken dahinter hoffentlich gut erklären.

Die Geschichte in Volendam war schon kurios. Der Klub ist ein klassischer Ausbildungsklub und kriselte zu dem Zeitpunkt schon längst sportlich, weshalb zunächst Jan Smit nach der 0:3 Niederlage gegen Alkmaar gehen musste. Die Begründung war, dass er zwar ein guter Botschafter des Klubs sei, aber ein schlechter Vorsitzer und daher eine Veränderung des Vorsitzes stattfinden müsste. Als Reaktion darauf traten dann die "Väter des Erfolgs" hinter dem Aufstieg um Wim Jonk geschlossen zurück und zwar einen Tag vor dem darauffolgenden Spiel gegen Zwolle. Das Spiel verlor Volendam dann mit 0:5 und anschließend ist Kohler zurückgetreten. Jonk war definitiv der stärkere Mann im Klub als Smit, obwohl unter ihm angesiedelt. Das ganze wurde eine sehr blamable Nummer für den Klub.

Spannend aus der Kohlersicht ist tatsächlich die Personalie Wim Jonk. Er hat ihn damals zur Jugend von Ajax geholt, wo er den Nachwuchs leitete und dort begann ein langer gemeinsamer Weg. Als Jonk gemeinsam mit Jordi Cruijff ein Beratungsunternehmen aufgebaut hat, holte er auch Kohler mit ins Boot. Durch die Beratungstätigkeit kam er dann in den Fokus von Trencin. Alles weitere ist bekannt. Es folgte der Jugend- und Amateurbereich bei Basel, ehe Jonk ihn wieder zum Co-Trainer machte, wo er ihn anschließend beerbte. Ob das alles jetzt eher für Kohler oder gegen ihn spricht, kann ich nicht bewerten. Denn Fußballmethodologie sollte er kennen. Die Spieler haben sich nach seinem Rücktritt offen für einen Verbleib ausgesprochen. Seine Kenntnisse hat er bisher aber noch nicht auf den Platz bringen können. Warum das jetzt in Köln klappen sollte, wird jedoch auch nur relevant, wenn er überhaupt bei uns Trainer werden sollte.