Die Kurve

@boomschakala Lass Dich nicht ärgern. Finde es gut, wie Du darauf reagiert hast, die Polemik von @Spielabbruch65 war m. E. unnötig scharf.

Das haben doch alle verstanden. Und trotzdem gibt es abweichende Meinungen. Ein Forum ist keine Einbahnstraße.

Danke für deine ausführliche Antwort. Um auf deinen Dreiklang einzugehen. Mehr geht immer. Keine Frage. Beim Thema aktive Kommunikation sind wir wahrscheinlich einfach nicht einer Meinung. Das ist auch überhaupt nicht schlimm. Ich finde, der Verein muss Stellung nehmen zu allen Dingen, die auch direkt den Verein betreffen. Also alles was rund um das Spielgeschehen im Stadion und auch bei Auswärtsspielen schief läuft. Und natürlich zu Dingen die Spieler, Trainer, Vorstand etc. betreffen. Da ist dieser Vorfall für mich allenfalls ein Grenzfall. Denn natürlich kann man aus der zeitlichen Abfolge herleiten, dass die Gipsköppe vorher beim Freundschaftsspiel waren. Also ja, der Verein kann - muss aber nicht mit einem Statement reagieren. In meiner persönlichen Betrachtungsweise. Auf keinen Fall sollte man das von der Headline in den Medien abhängig machen. Und das sage ich als selbst Medienschaffender. Der erste Bezug zu Hansa wurde übrigens in der Agenturmeldung der Polizei geschaffen. Mich würde mal interessieren, ob diese Straftat ähnliche Kreise gezogen hätte, wenn in der Erstmeldung gestanden hätte: Jugendliche mit Migrationshintergrund im Zug von einer Gruppe Männer angegriffen. Wir werden es nie erfahren, darum ist dieser Gedankengang vielleicht müßig. Ich kann deinen Standpunkt, dass der Verein da schonmal prophylaktisch reagieren sollte durchaus verstehen. Mich überzeugt es nicht völlig. Noch ein kleiner Gedankenausflug: was ist, wenn irgendwo in Österreich ein Mann einen anderen krankenhausreif schlägt und dieser Mann hat dabei ein Hansatrikot an. Sollte es dann eine Reaktion von Hansa geben?
Verstehe mich nicht falsch, andere Geschehnisse, die du aufgezählt hast, wie etwa das Pauli-Auswärtsspiel und das Lautern-Heimspiel mit der Boyd-Beleidigung müssen zwingend eine scharfe Verurteilung von Vereinsseite nach sich ziehen. Haben sie denke ich auch (bin mir da bei Lautern gerade nicht ganz sicher).

Ich bin nicht ganz sicher was du mit permanenter Fanarbeit mit Grundrechten meinst. Ich denke wir sind uns einig, dass der Verein als solcher auf den Füßen des Grundgesetzes steht. Und auch die Mehrzahl seiner Fans. Leider gilt das nicht für alle Fans, was aber eher schwer durch den Verein zu kontrollieren ist. Fanarbeit an sich ist ein ständiger Prozess. Und auch wenn da ebenfalls gilt, mehr geht immer, glaube ich, dass da viele Menschen im Verein sehr engagiert sind und gute Arbeit leisten. Oder bist du da anderer Ansicht?

Zum Thema Strafen: da kann der Verein nur mit Ausschlüssen reagieren. Und daran wird ja zusammen mit der Polizei gerade gearbeitet wenn ich es richtig verstanden habe.

Danke für deinen konstruktiven Beitrag, der schön zusammenfasst wo wir einere Meinung sind und wo ein gewisser Dissens vorliegt, der wie Du aber richtig schreibst nicht allzu schlimm ist. Kurz will ich noch auch deine 1-2 Fragen eingehen.

1.) Gedankenausflug:
Ja, hier sehe ich einen Unterschied, denn mit dem Testspiel mit anscheinend nachfolgenden Tat, gibt es einen direkten Zusammenhang und Bezug zum Verein. Klar ist der Verein nicht direkt verantwortlich für die Taten die bei An- und Abreise geschehen, jedoch indirekt betroffen aufgrund des Imageschadens (Siehe Stendal 2006 etc.). Das interessante an dein Gedankenausflug ist der Vorfall (Totschlag eines Herthafans) in Berlin nach dem Relispiel Hertha - HSV, wo ich keinen Anlass sehen würde das hier sich der Verein einschaltet.

2.) Engagement der Fanarbeit:
Ich würde mir nie herausnehemen zu schreiben, dass die Personen nicht alles geben in der Fanarbeit und ich glaube auch das Sie, wie man es von aussen beurteilen kann, ordentliche Arbeit leisten. Hier ist eher wieder das mehr, was ich mir vom Verein wünschen würde, wofür natürlich auch Kapazitäten geschaffen werden müssten und natürlich auch das Vorleben dieser Werte (Grundrechte) im Verein und Repräsentaten des Vereins, was aber teilweise so nicht gemacht wird. (Bsp: Aufsichtsratmitglied mit homophoben Spruch ins Megaphone in Nürnberg).

Wo genau hätte der Verein sich einen Zacken aus der Krone abgebrochen sich einfach von der Ideologie eines solchen Übergriffs öffentlich zu distanzieren? Es ist ja auch kein Max Mustermann irgendwo durch Stralsund gelaufen und hat das getan, sondern eine große Gruppe nach einem Testspiel, die also wegen Hansa an diesem Tag versammelt war.

Natürlich tut der Verein auch etwas gegen Rassismus und Intoleranz- in meine persönlichen Wahrnehmung aber nur soviel wie er gerade so muss.

Da du meines Wissens nach dem Verein doch sehr nah sein sollst, zeigt dein Beitrag hier genau wo das eigentlich Problem liegt:

Erst in der abgelaufenen Saison hat der Verein mit seinen „peinlichen“ Videostatements (bspw. Kein Rassismus, keine Politik) ganz klar gezeigt wie oberflächlich sich mit der Thematik auseinandergesetzt wurde. Das Problem überhaupt nicht verstanden und natürlich die zwanghafte Erwähnung von Marien einer Distanzierung von links, die Hansa als Verein nun überhaupt nicht nötig hat, natürlich nicht fehlen dürfte.

Das kommt auch glatt in deinem Beitrag vor: „derartige Forderungen nach täglich bunten Statements“
Worüber reden wir hier eigentlich? Über ***** ing Grundrechte!
Stattdessen wird hier das gute alte Feindbild aufgemacht: wer ein Problem anspricht, ist das eigentliche Problem und hat eine „Agenda“. Die Forderungen, für die Werte unserer Verfassung einzustehen werden zu Forderungen nach „bunten Statements“, bei denen der ablehnende Unterton nicht zu überlesen ist.

Und auch das setzt sich in deinem Beitrag fort, in dem sich lieber über die böse Presse beschwert wird, die dem Verein ja ach so unrecht tut. Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass sich bspw. OZ angestellte als Hansa Fans verkleidet und diesen Übergriff absichtlich begangen haben, um etwas negatives über den Verein zu schreiben. Die Presse hat hier keine Jugendlichen und deren Erzieherin geschlagen. Das waren Menschen, die sich nach wie vor bei Hansa mit ihrer Einstellung pudelwohl fühlen, weil der Verein es nicht auf die Kette bekommt, mal Profis für diese Thematik zu engagieren, die wissen wie man so ein Image loswird. PS: mit Totschweigen übrigens nicht!

Und was ich überaus schockierend finde: „hängen seit einiger Zeit nicht mehr zwingend am Good Will der öffentlichen Hand“
Wie bitte? Weil man das Stadion nicht kaufen möchte oder was? Heißt das jetzt: Hansa sollen Grundwerte erst wichtig sein, wenn der Verein etwas von der öffentlichen Hand bekommt?
Ekelhaft, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Der Verein braucht ein ordentliches Konzept um diesem großen Problem zu begegnen. Statements bei solchen Vorfällen gehören als Mindestanforderung dazu. Das darüber überhaupt diskutiert wird, finde ich erschreckend.
Es muss klar und deutlich sein, dass solche Menschen bei Hansa nicht willkommen sind. Aber solange der Verein schweigt und die Stadionordnung nicht vernünftig umsetzt, werden sie immer in dieser Menge vorhanden sein. Und wir haben hier ein größeres Problem als andere Vereine. Das mal anzuerkennen, wäre auch ein Schritt.

Für mich persönlich erschreckend wie so ein vor Ignoranz triefender Beitrag soviele „lesenswert“ bekommen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JoRostock am 26.07.2023 um 06:26 Uhr bearbeitet

Sonst alles prima bei dir? In welche Ecke versuchst du mich zu schieben? Weil du liest, was du lesen willst, empfindest du den zitierten Post als ekelhaft. Ganz starker Auftritt.

Danke @JoRostock für diesen Beitrag.

Es ist meiner Meinung nach beachtlich wie sowohl der Verein als auch einige User hier eine Positionierung gegen Rassismus mit Politik verwechseln. Dies sollte in einer Gesellschaft, die die Werte unseres Grundgesetzes lebt, eine Selbstverständlichkeit sein. Die Ausführungen von @Spielabbruch65 , der eine Distanzierung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit als "bunte Statements" sieht, lassen tief blicken.

Inwiefern das Bestehen einer Inklusionsmannschaft, die von der breiten Öffentlichkeit nichtmal wahrgenommen wird, ein Zeichen des Vereins gegen Rassismus und Intoleranz sein soll, kann ich auch nicht verstehen. Gleiches gilt für die Bewerbung der Fankollektion.

Der Verein muss sich meiner Einschätzung nach in aller Deutlichkeit von Rassismus und Intoleranz distanzieren. Nachdem er das mit dem Statement "Kein Rassismus, keine Politik" nicht geschafft hat, wäre dieser Vorfall geeignet gewesen, einen neuen Anlauf zu nehmen.

Für mich liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen.
Der Verein muss etwas gegen Rassismus tun, nicht nur schreiben. Was nützt das drölfte Statement, wie toll und bunt Hansa ist, wenn es aber nicht angepackt und auch gelebt wird? Zudem ist Hansa als Verein eh nur begrenzt handlungsfähig was die Leute auf der Straße angeht. Da braucht es auch Selbstreinigung innerhalb und aus der Szene. Ne, da wird lieber noch geklatscht, wenn ein anderer umgepfeffert wird, weil er nicht zu Hansa gehört. Da kann die Presseabteilung schreiben, bis die Tastatur schmilzt. Das ändert sich nicht durch Pixel auf dem Bildschirm, sondern nur durch uns alle. Aber wegschauen und auf Hansa zeigen ist halt einfacher.

Ich sehe das Problem zum absoluten Großteil in Jahren/Jahrzehnten an verfehlter Politik.
Da wurden Menschen abgehängt, die man eigentlich abholen hätte müssen.
Dadurch entwickelt sich Abneigung, Verdruss über Bildung von "Feindbildern" bis hin zu Extremismus/Rassismus (keine politische Quellensammlung vorhanden )
Daher werden wir die Wurzel des Übels nicht bekämpfen können, sondern nur die Symptome eindämmen.
Sicherlich braucht es die Abgrenzung dazu, es darf uns nicht egal sein öffentlich wirksam.
Es wird aber eher in "Bahnhofsdurchsage zum Raucherbereich" enden.

Eine Selbstreinigung wäre der effektivste Weg.
Aufgezwunge Aktionen bringen aber nichts.
Das führt nur zu Ablehnung, Genervtheit und Trotzreaktionen.

Ich brauche bei uns im Stadion aber auch keine Regenbogenfahnen oder Antirassismus/-diskriminierungsbanner.
Was man tut, beeinflusst das Leben, nicht was man nach Außen hin zeigt.
Wenn die Geisteshaltung dazu nicht stimmt, wirst du es nicht erreichen und mit Zwang erst recht nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Keule93 am 26.07.2023 um 09:16 Uhr bearbeitet

Ich bin da auch in vielen Punkten bei dir. Ich schrieb ja auch von einem Statement als Mindestanforderung. Soviel sei dazu gesagt, dass ich mich an kein Hansa Statement erinnern kann, dass in irgendeiner Art und Weise Vorfällen gerecht geworden ist, weshalb ich diesen Punkt schlichtweg als noch nicht erfüllt sehe und der sich so oder so immer wieder neu erfüllen müsste.

Hängen bleiben tut für mich nach wie vor, dass Marien vorm DFB -Gericht Banner der Fanszene verteidigt hat, nur damit es beim zweiten Saisonspiel gegen Pauli Noch schlimmer geworden ist. (Big Surprise)
Die danach beschlossenen Sanktionen wurden auch nicht durchgezogen sondern nach einer bestimmten Zeit aufgelockert. So sieht die öffentliche Seite der aktiven Tätigkeiten des Vereins aus und da sollte es niemanden wundern, wenn solche Menschen sich Wohl fühlen mit Hansa Trikot und Schalsich zu solchen Anlässen zu treffen. Nur um als Spitze aller vorangegangenen verbalen Entgleisungen, sei es im Block oder in der Bahn, das ganze mit körperlicher Gewalt nochmal toppen zu wollen.


Fanprojekt und Co. Machen mitunter tolle Arbeit und ab und zu liest man auch auf deren Seite von Bildungsfahrten, die sich echt gut lesen. Das ist wichtige Arbeit, die aber einen eher kleinen Empfängerkreis hat.

Aber wie gesagt, prinzipiell bin ich bei dir, dass es mehr als Statements braucht. Aber diese braucht es nun mal, bis es keinen Grund mehr gibt welche zu setzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JoRostock am 26.07.2023 um 09:21 Uhr bearbeitet