Diskussionskultur
27.10.2020 - 09:42 Uhr
14.07.2025 - 22:35 Uhr
Die Diskussionskultur baut in diesem Forum im Gleichschritt zur gesellschaftlichen mit ab.
Diskussionen sollten stets im respektvollen Rahmen stattfinden, aber sie dürfen hitzig sein und verschiedene rhetorische Elemente enthalten, um eigene Punkte zu verdeutlichen oder andere zu entkräfteten.
Leider gibt es hier im Forum vermehrt User, die leicht Lehrerhaft und von oben herab, solche Diskussionen im Keim ersticken, obwohl die Essenz aus solchen Debatten durchaus wertvoll sein könnte.
Ich glaube der moderne Anglizismus hierzu lautet Woke, diese Überkorrektheit mag an der ein oder anderen Stelle Sinn machen, aber so inflationär wie bspw. in eurer Debatte ist es halt nicht zielführend.
Ich würde mir wünschen, dass wir in unserem Forum auf Augenhöhe und mit Respekt miteinander umgehen - an der Stelle, ich kann von @LuLuLu in der Debatte nichts anderes erkennen.
@Zensur, dass ist keine Kritik an dir als Person, denn du bist da eher die Ausnahme an Lehrerhaftigkeit, aber halt grad in der Rolle involviert
Diskussionen sollten stets im respektvollen Rahmen stattfinden, aber sie dürfen hitzig sein und verschiedene rhetorische Elemente enthalten, um eigene Punkte zu verdeutlichen oder andere zu entkräfteten.
Leider gibt es hier im Forum vermehrt User, die leicht Lehrerhaft und von oben herab, solche Diskussionen im Keim ersticken, obwohl die Essenz aus solchen Debatten durchaus wertvoll sein könnte.
Ich glaube der moderne Anglizismus hierzu lautet Woke, diese Überkorrektheit mag an der ein oder anderen Stelle Sinn machen, aber so inflationär wie bspw. in eurer Debatte ist es halt nicht zielführend.
Ich würde mir wünschen, dass wir in unserem Forum auf Augenhöhe und mit Respekt miteinander umgehen - an der Stelle, ich kann von @LuLuLu in der Debatte nichts anderes erkennen.
@Zensur, dass ist keine Kritik an dir als Person, denn du bist da eher die Ausnahme an Lehrerhaftigkeit, aber halt grad in der Rolle involviert
14.07.2025 - 22:40 Uhr
Zitat von Zensur
Naja, der Satz ist halt Mega unnötig. Ich will nicht behaupten, dass ich mich immer super präzise und hoch elegant ausdrücke, gewiss nicht.
Das ich hier schon anecke ist mir auch bewusst.
Gehört auch zum Forum dazu.
Vielleicht habe ich es überbewertet, dann tut es mir leid, aber bei mir und beim anderen User kam es ja durchaus auch so an, als wenn du dich angegriffen fühlst.
Das da jemand bei dem Profil halt nachfragt, war für mich offensichtlich. Hatte ich auch erst vor, dann war es mir wiederum egal. Deine Antwort auf den User wiederum nicht. 🤷🏼♂️
Wenn du mich dadurch für einen Narzissten hälst, okay. Ich würde einen Narzissten anders beschreiben, aber ein Narzisst urteilt über sich selbst natürlich anders 😊
Was ich tatsächlich nicht ganz verstehe, warum du nun das 2te oder 3te Mal mir andichtest, dieser User zu sein.
Ich weiß nicht was du damit bezwecken willst. Wenn ich dir damit weiterhelfen kann, ja ich war hier schon mal angemeldet, da hatte ich auch meine 10000 Beiträge und dem ein oder anderen wird vielleicht auch noch der Name Koelner-Boy(ich meine so hatte ich mich geschrieben 😅) was sagen, ist aber auch schon x Jahre her das ich den gelöscht habe. Danach habe ich lange Zeit nur mitgelesen.(wenn überhaupt)
Naja, der Satz ist halt Mega unnötig. Ich will nicht behaupten, dass ich mich immer super präzise und hoch elegant ausdrücke, gewiss nicht.
Das ich hier schon anecke ist mir auch bewusst.
Gehört auch zum Forum dazu.
Vielleicht habe ich es überbewertet, dann tut es mir leid, aber bei mir und beim anderen User kam es ja durchaus auch so an, als wenn du dich angegriffen fühlst.
Das da jemand bei dem Profil halt nachfragt, war für mich offensichtlich. Hatte ich auch erst vor, dann war es mir wiederum egal. Deine Antwort auf den User wiederum nicht. 🤷🏼♂️
Wenn du mich dadurch für einen Narzissten hälst, okay. Ich würde einen Narzissten anders beschreiben, aber ein Narzisst urteilt über sich selbst natürlich anders 😊
Was ich tatsächlich nicht ganz verstehe, warum du nun das 2te oder 3te Mal mir andichtest, dieser User zu sein.
Ich weiß nicht was du damit bezwecken willst. Wenn ich dir damit weiterhelfen kann, ja ich war hier schon mal angemeldet, da hatte ich auch meine 10000 Beiträge und dem ein oder anderen wird vielleicht auch noch der Name Koelner-Boy(ich meine so hatte ich mich geschrieben 😅) was sagen, ist aber auch schon x Jahre her das ich den gelöscht habe. Danach habe ich lange Zeit nur mitgelesen.(wenn überhaupt)
Bro, überhaupt kein Problem. Wir sind uns auch oft genug einig in diesem Forum, zu allen möglichen Themen.
Dass man sich auf Textform auch mal missversteht ist vollkommen normal - und da interpretiere auch ich selbst mal zu viel rein. Genau so wenig wie ich das anderen aber dann - der Diskussionskultur wegen - nicht extra noch unter die Nase reibe, erwarte ich diese menschliche Absolution auch mir gegenüber.
Ich sehe auch ein, wenn mein Wortlaut vielleicht mal nicht ganz so nett rüberkommt, wie heute Mittag bzgl. "peinlichen Traditionsfans". Da meine ich dann auch nur die Extreme und nicht die User, die in ihrem Leben kein BMG-Trikot tragen würden (wir alle hier, hoffentlich).
Wir diskutieren dann wieder über Pfostentreffer im Spieltags-Thread. Ich hab da wirklich nur meinen kindischen Spaß bei, also nichts für ungut.
14.07.2025 - 23:04 Uhr
Zunächst mal:
Mir geht es hier nicht um einen bestimmten Satz oder User. Es geht um ein generelles Muster, das mir in letzter Zeit immer wieder auffällt: Dass aus zumindest halbwegs inhaltlichen Diskussionen plötzlich irgendwelche Spitzen gegen den Diskussionspartner kommen, die wirklich vollkommen unnötig sind und ausschließlich Respektlosigkeit ausdrücken und/oder Streit verursachen sollen.
Mir geht es gar nicht darum, dass man Respekt als "Gefallen" oder nette Geste für andere sehen soll, da mir persönlich Gepöbel von Fremden im Internet vollkommen gleichgültig ist. Aber vielleicht kann man vor dem Schreiben solcher überflüssigen Sätze ja einfach mal für sich selbst überlegen, ob eine respektlose Formulierung die Diskussion und die eigene Position wirklich in diesem Moment voranbringt.
Unsere Gesellschaft ist schon polarisiert genug, es reicht, wenn sich politische Ränder nicht mehr zuhören und am liebsten an die Gurgel gehen wollen. Das wird sicher nicht besser, wenn sich so etwas noch bei völlig belanglosen Themen wie pro oder contra Keller wiederholt.
Anecken ist doch super, da bin ich bei Churchill: "Wenn zwei Menschen immer die gleiche Meinung haben, ist einer von ihnen überflüssig.".
Nur sollte das Anecken halt inhaltlich sein und nicht beim Umgangston oder Respekt. Es ist ein großer Unterschied, ob auf einer Familienfeier der konservative Onkel und die linke Nichte freundlich und inhaltlich über Politik streiten, oder ob der besoffene Onkel das Wohnzimmer vollkotzt und alle als versifft beschimpft.
Mir geht es hier nicht um einen bestimmten Satz oder User. Es geht um ein generelles Muster, das mir in letzter Zeit immer wieder auffällt: Dass aus zumindest halbwegs inhaltlichen Diskussionen plötzlich irgendwelche Spitzen gegen den Diskussionspartner kommen, die wirklich vollkommen unnötig sind und ausschließlich Respektlosigkeit ausdrücken und/oder Streit verursachen sollen.
Mir geht es gar nicht darum, dass man Respekt als "Gefallen" oder nette Geste für andere sehen soll, da mir persönlich Gepöbel von Fremden im Internet vollkommen gleichgültig ist. Aber vielleicht kann man vor dem Schreiben solcher überflüssigen Sätze ja einfach mal für sich selbst überlegen, ob eine respektlose Formulierung die Diskussion und die eigene Position wirklich in diesem Moment voranbringt.
Unsere Gesellschaft ist schon polarisiert genug, es reicht, wenn sich politische Ränder nicht mehr zuhören und am liebsten an die Gurgel gehen wollen. Das wird sicher nicht besser, wenn sich so etwas noch bei völlig belanglosen Themen wie pro oder contra Keller wiederholt.
Anecken ist doch super, da bin ich bei Churchill: "Wenn zwei Menschen immer die gleiche Meinung haben, ist einer von ihnen überflüssig.".
Nur sollte das Anecken halt inhaltlich sein und nicht beim Umgangston oder Respekt. Es ist ein großer Unterschied, ob auf einer Familienfeier der konservative Onkel und die linke Nichte freundlich und inhaltlich über Politik streiten, oder ob der besoffene Onkel das Wohnzimmer vollkotzt und alle als versifft beschimpft.
23.07.2025 - 07:27 Uhr
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
23.07.2025 - 07:49 Uhr
Zitat von Eilperfelder
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Jedes Jahr der selbe Mist, rumgeheule in den Zugang und Abgang-Freds...
Und jedes mal hieß es, es gibt keinen Only Quellen Fred, das wird sich jetzt auch nicht im Bezug auf Harald ändern. Also wärmt nicht immer alten Kaffee auf, in dem nach neuem Freds gerufen wird. Bisher waren doch auch Haralds Infos ziemlich genau oder nicht? Daher könnte man seine Infos auch als Quelle definieren.
Man regt sich hier wieder über Sachen auf, meine Güte.
23.07.2025 - 08:08 Uhr
Zitat von Broschi
Jedes Jahr der selbe Mist, rumgeheule in den Zugang und Abgang-Freds...
Und jedes mal hieß es, es gibt keinen Only Quellen Fred, das wird sich jetzt auch nicht im Bezug auf Harald ändern. Also wärmt nicht immer alten Kaffee auf, in dem nach neuem Freds gerufen wird. Bisher waren doch auch Haralds Infos ziemlich genau oder nicht? Daher könnte man seine Infos auch als Quelle definieren.
Man regt sich hier wieder über Sachen auf, meine Güte.
Zitat von Eilperfelder
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Jedes Jahr der selbe Mist, rumgeheule in den Zugang und Abgang-Freds...
Und jedes mal hieß es, es gibt keinen Only Quellen Fred, das wird sich jetzt auch nicht im Bezug auf Harald ändern. Also wärmt nicht immer alten Kaffee auf, in dem nach neuem Freds gerufen wird. Bisher waren doch auch Haralds Infos ziemlich genau oder nicht? Daher könnte man seine Infos auch als Quelle definieren.
Man regt sich hier wieder über Sachen auf, meine Güte.
Ob sie genau sind, ist dabei ja sogar noch relativ irrelevant.
Ich finde es wird hier mittlerweile viel mehr abgeschweift als es früher der Fall war.
Ständig liest man dann Stürmer Vorschläge im Quellen Thread zu Spielern zu denen es nie eine Quelle gab, auch von Harald nicht.
Oder Harald deutet was an und dann kommen 3-4 User und jeder interpretiert dann seinen eigenen möglichen Abgangskandidaren daraus heraus.
Das mag nicht schlimm sein, aber wenn du mal ein paar Stunden raus bist und auf einmal liest du diese Kommentare und fragst dich, wo/warum auf einmal so viele Namen in einem Abgangs Thread mit Quelle auftauchen, ist das schon sehr irreführend.
Das mag kein großes Problem sein, aber mMn ist das nicht zielführend von dem Thread.
Das hat auch nichts damit zu tun, sich über belanglose Sachen aufzuregen. Wenn du das als belanglos empfindest, warum regst du dich dann über dieses belanglose Reagieren auf? 😉
23.07.2025 - 08:38 Uhr
Zitat von Broschi
Jedes Jahr der selbe Mist, rumgeheule in den Zugang und Abgang-Freds...
Und jedes mal hieß es, es gibt keinen Only Quellen Fred, das wird sich jetzt auch nicht im Bezug auf Harald ändern. Also wärmt nicht immer alten Kaffee auf, in dem nach neuem Freds gerufen wird. Bisher waren doch auch Haralds Infos ziemlich genau oder nicht? Daher könnte man seine Infos auch als Quelle definieren.
Man regt sich hier wieder über Sachen auf, meine Güte.
Zitat von Eilperfelder
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Ich verstehe die Diskussion bei den Gerüchten nicht und erst recht nicht deren Schärfe.
Harald bezieht sich doch in bestimmt 90 % seiner Beiträge zumindest auch auf Namen, die in der Presse (also mit Quelle) schon behandelt wurden. Da wir keinen „Gerüchte-nur Quelle“ Strang haben, hält er sich damit vermutlich besser an die Regeln als ich und die meisten hier. Ob man seine Beiträge dann für wertvoller erachtet, als die anderer Nutzer ist doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich lese seine Einschätzungen ganz gern, genauso wie es andere Nutzer gibt, die mich mehr abholen als andere.
Eigentlich nerven mich nur zwei Sachen.
1. ständige Nachfragen ob Harald auch was zu Gerücht xyz sagen kann (würde mich an seiner Stelle noch viel mehr stören, als den unbeteiligten Leser). Leute, wenn er etwas aus seiner Sicht sinnvolles beitragen kann und will, wird er es schon tun.
2. seitenweise Diskussionen, ob etwas in den Thread gehört oder nicht oder ob wir neue Threads brauchen. Macht das doch hier oder beim schwaaden. Oft könnte man es sich auch ganz sparen und einfach selber wieder aufs Thema zurückkommen.
Jedes Jahr der selbe Mist, rumgeheule in den Zugang und Abgang-Freds...
Und jedes mal hieß es, es gibt keinen Only Quellen Fred, das wird sich jetzt auch nicht im Bezug auf Harald ändern. Also wärmt nicht immer alten Kaffee auf, in dem nach neuem Freds gerufen wird. Bisher waren doch auch Haralds Infos ziemlich genau oder nicht? Daher könnte man seine Infos auch als Quelle definieren.
Man regt sich hier wieder über Sachen auf, meine Güte.
Zu 1: Ich sehe hier auch kein wirkliches Problem. Die Möglichkeit ihn persönlich zu kontaktieren ist doch auch gegeben, da muss man ihn nicht alle zwei Tage im Gerüchtetalk erwähnen. Die Erfahrungen, die ich mit ihm hatte, bestätigen mich ihn als Quelle zu definieren. Die Kritik an seiner Person ist für mich schon allein inhaltlich nicht greifbar. Wenn man dann auch noch anfängt Lügen zu verbreiten oder sich daran reiben muss, dass Harald die Spieler beim Vornamen nennt, was bei Jan Uwe hier regelmäßig passiert, ist man schon sehr kleinkariert unterwegs.
Zu 2: Warum man sich gegen einen weiteren Thread wehrt, verstehe ich aber auch nicht. In einem Gemeinschaftsforum sollte man auch auf die User eingehen, die sich eben diesen wünschen. Warum ist das so ein Problem bei so vielen anderen Unterforen? Bei der Konkurrenz wird es doch ähnlich gehandhabt, da gibt es komischerweise unterschiedliche Gerüchteküchen. Wir als User sind doch diejenigen, die den Content liefern und dementsprechend mitbestimmen sollten. Warum schmettert man jeglichen Vorschlag in der Richtung ab @Klattius ?
23.07.2025 - 09:00 Uhr
Das Hauptproblem sehe ich darin, dass jeder Sinn und regeln der Threads für sich selbst definiert und dann darauf beharrt, dass seine genommen wird. Das wird sich auch weder durch mehr Threads noch durch einen anderen Umgang mit harald ändern. Gerade bei letzterem scheint es ja auch mehr darum zu gehen, dass er manchen Leuten das Ego beschädigt und gar nicht um die Threads. Wenn sich hier jeder einfach ein wenig mehr mit seinen eigenen Posts beschäftigen würde (wann, was, wo und mit welchem persönlichen Bezug) wäre vermutlich mehr geholfen als mit einem neuen thread. Es gibt sehr viel unpassendere beiträge. Harald äußert sich nämlich wenigstens mit Infos zu Spielern, zu denen es wirklich Quellen gibt und diskutiert weder die Kaderplanung noch irgendwelche spielerwünsche oder scoutings in den Quellen threads. Man kann jetzt diskutieren ob man in den quellenthreads überhaupt Diskussionen zulassen will. Soweit ich das sehe diskutieren dort aber die Harald kritischen User ebenfalls regelmäßig rum und die Anzahl Haralds beiträgen dort sind ebenfalls gemessen an dem was da sonst so aufläuft ziemlich überschaubar und damit eher ein untergeordnetes Problem...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 23.07.2025 um 09:03 Uhr bearbeitet
23.07.2025 - 09:02 Uhr
Lieber @Harald_Konopka, da im Effzeh-Forum hier auf Transfermarkt jetzt schon gefühlte Tage über dich diskutiert wird, wollte ich die Chance mal nutzen, um dir Danke zu sagen
Danke für deine regelmäßigen und wirklich bereichernden Beiträge. Ich freue mich immer sehr von dir zu lesen! Ich hoffe wirklich sehr, dass du die wenigen negativen Kommentare nicht als Anlass nimmst, dich aus dem Forum zurückzuziehen. Das wäre sehr schade und würde mir persönlich einen Hauptgrund nehmen, warum ich gerade in der Sommerpause sehr gerne und sehr oft hier herein schaue!
Und falls jetzt jemand sich bemüßigt fühlt, zu denken oder zu sagen: das hättest du ihm doch auch privat schreiben können… ja, hätte ich! Kann man durchaus kritisieren.
Ich habe mich aber bewusst dafür entschieden, dass man es öffentlich lesen kann. Ich kann mir nämlich durchaus vorstellen, dass positive Kommentare Harald gegenüber häufiger in privaten Nachrichten formuliert werden als negative Kommentare. Letztere werden sicherlich ganz häufig und bewusst öffentlich platziert.
Beste Grüße!
Danke für deine regelmäßigen und wirklich bereichernden Beiträge. Ich freue mich immer sehr von dir zu lesen! Ich hoffe wirklich sehr, dass du die wenigen negativen Kommentare nicht als Anlass nimmst, dich aus dem Forum zurückzuziehen. Das wäre sehr schade und würde mir persönlich einen Hauptgrund nehmen, warum ich gerade in der Sommerpause sehr gerne und sehr oft hier herein schaue!
Und falls jetzt jemand sich bemüßigt fühlt, zu denken oder zu sagen: das hättest du ihm doch auch privat schreiben können… ja, hätte ich! Kann man durchaus kritisieren.
Ich habe mich aber bewusst dafür entschieden, dass man es öffentlich lesen kann. Ich kann mir nämlich durchaus vorstellen, dass positive Kommentare Harald gegenüber häufiger in privaten Nachrichten formuliert werden als negative Kommentare. Letztere werden sicherlich ganz häufig und bewusst öffentlich platziert.
Beste Grüße!
23.07.2025 - 09:05 Uhr
@DjkLukas, du schreibst in diesem Jahr ausschließlich dann, wenn es darum geht, Harald_Konopka schlecht aussehen zu lassen. Liegt es daran, dass du in ihm in irgendeiner Form eine Konkurrenz siehst? Gibt es eine Vorgeschichte mit Effzeh.com, wo du u.a. ja schreibst / schriebst? Es kann dir offensichtlich nicht um die Community und die Regeln im Thread zu den Gerüchten gehen, denn du bringst dich in letzter Zeit nur sehr begrenzt überhaupt aktiv dort ein.
Auch @Misterpinkbn wirkt auf mich nur gekränkt, weil seine vermeintlichen Insider-Infos bezüglich des Standings Kellers sich nicht als richtig herausgestellt haben und Harald_Konopka eben damals die Gegendarstellung schrieb. Aber es ärgert mich, dass ich überhaupt darauf antworte, denn das gibt Misterpinkbn und DjkLukas eine Reaktion und der Debatte eine Legitimation, die sie eigentlich nicht Wert wären, weil ich das Gefühl habe, dass es ihnen nur darum geht, aus persönlichen Kränkungen heraus Aufruhr bezüglich dieses Themas zu erzeugen.
Ich möchte es aber nochmal ganz klar sagen:
@Harald_Konopka macht dieses Forum lesenswerter und wird von der überwiegenden Mehrheit sehr geschätzt. Er ist für mich eine Quelle, die sich in der Vergangenheit mit den Infos legitimiert hat, und verstößt deswegen auch nicht gegen die Regeln, wenn er im Thread zu Gerüchten mit Quellen schreibt.
Ich wünsche mir und plädiere dafür, dass Harald_Konopka weiter seine Infos (auch im Gerüchte-Thread mit Quelle) teilt und Misterpinkbn und DjkLukas mit ihrer persönlichen Fehde gegen ihn einfach aufhören.
Auch @Misterpinkbn wirkt auf mich nur gekränkt, weil seine vermeintlichen Insider-Infos bezüglich des Standings Kellers sich nicht als richtig herausgestellt haben und Harald_Konopka eben damals die Gegendarstellung schrieb. Aber es ärgert mich, dass ich überhaupt darauf antworte, denn das gibt Misterpinkbn und DjkLukas eine Reaktion und der Debatte eine Legitimation, die sie eigentlich nicht Wert wären, weil ich das Gefühl habe, dass es ihnen nur darum geht, aus persönlichen Kränkungen heraus Aufruhr bezüglich dieses Themas zu erzeugen.
Ich möchte es aber nochmal ganz klar sagen:
@Harald_Konopka macht dieses Forum lesenswerter und wird von der überwiegenden Mehrheit sehr geschätzt. Er ist für mich eine Quelle, die sich in der Vergangenheit mit den Infos legitimiert hat, und verstößt deswegen auch nicht gegen die Regeln, wenn er im Thread zu Gerüchten mit Quellen schreibt.
Ich wünsche mir und plädiere dafür, dass Harald_Konopka weiter seine Infos (auch im Gerüchte-Thread mit Quelle) teilt und Misterpinkbn und DjkLukas mit ihrer persönlichen Fehde gegen ihn einfach aufhören.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.