Dženis Burnić (7)

Sorry, aber man darf doch alles äußern. Worauf man keine Recht hat ist, dass man alles widerspruchslos äußern kann. Mir geht so langsam die Mär auf den den Senkel, dass man dieses oder jenes nicht mehr sagen dürfte. Man darf hier ALLES sagen - im gesetzlichen Rahmen.
Woher um alles in der Welt kommt der Anspruch, dass einem nicht widersprochen werden darf?

Es einem wochenlang unter die Nase zu reiben (das ist jetzt nicht das erste Thema bei dem was passiert. Ich erinnere mich noch an die vergangenen Rückrunden bei denen der "eichner raus" - Fraktion der Erfolg lange genüsslich aufs Brot geschmiert wurde) sehe ich als etwas anderes an als zu widersprechen.

Burnic war Anfang der Saison nicht gut, Punkt. Bei anderen Trainern wäre er auf der Bank gelandet, jetzt hat er sich gesteigert und liefert gute leistungen ab.

Na wahrscheinlich deshalb, weil jedes Mal wenn ein Spieler, der wochenlang nicht performt, mal ein gutes Spiel macht, die immer gleichen "Na, wo sind die Hater jetzt!?!", "Zum Glück ist Eichner Trainer und nicht die Experten hier im Forum!" abgefeuert werden, als würde das die Kritik der Vergangenheit nichtig machen.

Und jedes Mal ist es natürlich dann auch die Bestätigung, dass Eichners Entscheidungen zu 100% richtig waren. Alternativ-Szenarien, in denen z.B. ein Conte auf RM in der selben Zeit viel bessere Leistungen hätte bringen können, werden ignoriert, denn Spieler X (hier Burnic) hat jetzt ja ein gutes Spiel gemacht.

Mein Umfeld kennt mich dafür, dass ich Burnic stark auf dem Kieker habe, das ist fast ein Running-Gag.
Für mich war Burnic der formschwächste Spieler beim KSC. Das Blatt hat sich zum Glück in der ersten LSP gewendet. Ich hätte ihn vermutlich zu Beginn der Saison relativ schnell auf die Bank gesetzt. Vielleicht war seine Trainingsleistung viel besser, wer weiß. Ich freue mich, dass Burnic mich eines Besseren belehrt.
Er hat wunderbare Anlagen, eine überdurchschnittlich gute Technik, einen starken Linken und einiges an Tempo.
Was mich vor allem bei ihm gestört hat, ist, dass er immer wieder die falschen Entscheidungen trifft bzw. getroffen hat. Den letzten Pass versemmelt oder den Abschluss verpasst oder ähnliches. Ich bin schier wahnsinnig geworden. Was man ihm aber anerkennen muss, er hat immer die Grundtugenden auf den Platz gebracht, gegen Schalke hat er das nochmal klar zum Ausdruck gebracht, da hat er selbst in der Nachspielzeit jeden Sprint angenommen.
Übrigens kann ich ganz gut damit leben, dass mich jetzt alle in meinem Umfeld mit seinen guten Leistungen aufziehen. Gerade sowas macht doch Spaß, den ein oder anderen Spruch fliegen lassen. Nehmt's sportlich, ich tue es auch! Ich hatte, glaube ich, auch mal den ein oder anderen negativen Kommentar über Burnic geschrieben im Forum geschrieben und dazu stehe ich heute noch.
Wenn uns Burnic im letzten Saisonspiel zum Aufstieg schießt, bin ich der erste der mir seinen Flock nächstes Jahr aufs Trikot druckt.

Aber gab es dieses Alternativszenario jemals? Conté war die ersten Spiele nicht in dem körperlichen Zustand, um ein Spiel über mehr als 30 Minuten zu bestreiten und später stand er verletzungsbedingt doch nicht einmal im Kader.
Ich denke wenn man sich dieser Situation vergegenwärtigt, kann man zum Schluss kommen, dass Burnič auf RM mehr oder minder alternativlos war. Dass er das Vertrauen dann zurückzahlt mit gesteigerten Leistungen in den letzten (und hoffentlich in vielen nächsten) Spielen ist dann ein Bonus

Heußer, Schleuse, Günther (solage Herold spielen konnte), Ersungur, Ben Farhat.

Heußer weiß ich nicht, hat er da schonmal gespielt? Ich kann ihn da nicht einschätzen
Schleuse als RM ist doch keine ernsthafte Option, oder? Seine Technik gibt das kaum her und als er vor ein paar Saisons da gespielt hat, hätte man sich jemanden wie Burnič, auch in schlechter Form gewünscht

Ersungur und Ben Farhat sind momentan keine ernsthaften Optionen in der 2. Liga. Ersungur hat genug in der Verbandsliga zu kämpfen und Ben Farhat muss sich, denke ich erst körperlich noch steigern und ist noch genauso weit weg wie Ersungur von einem Kaderplatz, so wie ich das einschätze

Burnic war bis er zu uns kam auch kein RM. Ist er heute im klassischen Sinne immer noch nicht. Viel mehr ist er ein 8er im rechten Halbraum, wie es Wanitzek auf links ist. Heußer hat DM und OM gespielt, er könnte sicherlich auch auf Burnics Position spielen. Alternative hätte man Jensen auf die rechte Halbraumposition stellen können und Heußer auf die 6. Ich glaube nicht, dass Burnic nur gespielt hat, weil es keine Alternativen gab. Ich glaube, er hat gut trainiert und trotzdem in den Spielen nicht ganz in die Spur gefunden.

Möglich, aber wir wissen auch alle, dass Eichner neuen Spielern in der Regel gerne viel (für einige zu viel) Zeit gibt, sich an die Anforderungen bei ihm zu gewöhnen und sie zu verinnerlichen, bevor sie signifikante Einsatzzeiten erhalten. Da das Mittelfeld gewissermaßen unser Herzstück ist, finde ich es wenig überraschend, gerade hier auf etablierte Kräfte zu setzen. Unabhängig davon, ob man das jetzt gut oder schlecht findet (ich kann die Kritik ja teilweise nachvollziehen).

In dem Zusammenhang aber von einem Aussetzen des Leistungsprinzips zu sprechen, wie @strife7777 finde ich schon weit hergeholt. Wer hätte denn in dem Zeitraum Burnic ersetzen können? Ersungur und Ben Farhat sind (noch) keine ernsthaften Optionen, wie @Traumtaenzeler richtig geschrieben hat, ebenso Rupp. Günther musste Linksverteidiger spielen, weil Herold noch nicht wieder richtig fit war und ist sowieso auf Links zu Hause, Schleusener kann das höchstens als echter Flügelspieler/Rechtsaußen, das ist eine komplett andere Rolle und Conté war schlicht nicht fit genug für die Startelf. Hinzu kommt die Rolle - Burnic spielt, ähnlich wie Wanitzek auf der anderen Seite - eher einen weiten 8er/10er - da jetzt einen "echten" Flügelspieler hinzustellen, verändert die Statik des Spiels. Bleibt also Heußer, ein Neuzugang (siehe vorheriger Absatz).

Hier von ausgesetztem Leistungsprinzip zu sprechen, ist genau die Form von Kritik, die halt schlicht unsachlich ist. Man kann die Leistungen von Burnic in den ersten Spielen kritisieren (ich fand ihn solide), alles fein. Aber bevor man den nächsten Schritt in der Kritik geht, sollte man halt auch die möglichen Alternativen prüfen. Ich sehe keine, die zu Saisonbeginn wirklich plausibel gewesen wäre, gerade auch vor dem Hintergrund des Kaderumbruchs (Stichwort Eichners Priorität, schnell eine Einheit zu formen). Und mittlerweile spielt Burnic so gut, dass er zurecht gesetzt ist. Zumal Conté immer noch nicht fit ist.

Der Widerspruch äußert sich meist in persönlichen Beleidigungen.