Finanz-Thread

Zitat von Valen:
Zitat von eagle1978:

Den Sinn des Ganzen verstehe ich schon; und ich würde auch nichts sagen, wenn das Vereine machen würden, die keine Schulden eh schon haben und damit sich was leisten wollen würden (wie beispielsweise eben wir in Frankfurt); aber ich bin kein Freund davon, wenn man Schulden mit anderen, neuen Schulden ausgleichen möchte.

Und letzten Endes ist es nichts anderes.......

Schulden sind weder gut noch böse, sie steigern einfach nur die Profite auf das investierte Geld (Eigenkapital) auf Kosten von mehr Risiko:


Lass es. Das versteht er nicht.

Zitat von eagle1978:
@ripley:
Haste immer noch nicht verkraftet, dass Du mich nicht diskreditieren konntest, so dass Du es nun erneut versuchen musst?


Schade, dass du es immer noch nicht kapiert hast. Es ging nicht um dich, sondern um Pseudoinsiderwissen, welches in diesem Forum nix zu suchen hat.

Zitat von Valen:
Zitat von eagle1978:

Den Sinn des Ganzen verstehe ich schon; und ich würde auch nichts sagen, wenn das Vereine machen würden, die keine Schulden eh schon haben und damit sich was leisten wollen würden (wie beispielsweise eben wir in Frankfurt); aber ich bin kein Freund davon, wenn man Schulden mit anderen, neuen Schulden ausgleichen möchte.

Und letzten Endes ist es nichts anderes.......

Schulden sind weder gut noch böse, sie steigern einfach nur die Profite auf das investierte Geld (Eigenkapital) auf Kosten von mehr Risiko:

http://de.wikipedia.org/wiki/Leverage-Effekt

Zu einer soliden Finanzplanung gehört es sowohl die billanziellen auswirkungen im Auge zu haben, als auch den Geldfluss. Heißt konkret: Wenn ich irgendwann da stehe und nicht mehr weiß wie ich meine Schulden zurückzahlen soll, dann habe ich etwas gehörig falsch gemacht, vor allem in der Bundesliga, wo ich dank oftmals längerfristiger Verträge meine Minimal-Einnahmen eigentlich sehr gut abschätzen kann.

Ob der Fc jetzt Schulden mit anderen Schulden ausgleicht kann ich nicht beurteilen und selbst wenn es so wäre, muss das auch noch nicht zwingend ein Problem sein. Möglicherweise hat man ja Investoren für die angegebene Summe gefunden und kann damit jetzt ein paar andere Kredite mit höheren Zinsen ablösen.

Vielleicht hat aber auch Podolski seine Zeit auf Krücken damit verbracht über seine Zukunft nachzudenken und ist nun bereit zu verlängern woraufhin neue Investoren gewonnen wurden die de Deal mit stemmen wollen.

Wir wissen es nicht. Wenn ich aber ein halbwegs funktionirendes Unternehmen hätte und Investoren wären bereit für 5% Kapitalverzinsung bei mir einzusteigen, würde ich nicht lange Fackeln und das Geld sofort mitnehmen. Für diese Zinsen bekommt der FC bei keiner Bank so viel Geld.

Mmmh Wörter wie "Investor" und "einsteigen" gefallen mir bei derartigen Geschäften gar nicht. Genau wie "Genusschein" Weil sie mir zu sehr beschönigen.
Die Stadtsparkasse ist ja auch kein Investor im eigentlichen Sinne, nur weil wir bei der einen Kredit haben.
Das Wort Geschäftspartner ist da angebrachter weil neutraler.

Diese "Leverage Spielchen" sind ne heikle Angelegenheit. Sicher kann man dadurch Kredite ablösen und eventuell sparen, was ja gut ist.

Problematisch ist aber, dass man durch die "Genussscheine", wenn auch nur kurzfristig (wie lange genau hängt von der Verwendung ab) die Verbindlichkeiten von 30 Mio auf 37,5 Mio erhöht.
Und da muss man höllisch aufpassen, dass man das "neue" Geld auch richtig verewendet und nicht, dass man alles immer weiter in die Zukunft schiebt und schiebt und dann "plötzlich" wollen unzählige Leute ihr Geld zurück.

Siehe die Sache mit der Vermarktung, erst will man groß sich selbst vermarkten, plötzlich ist es dann so sehr 5 vor 12, das man den Vertrag verlängern muss, weil man keine Zeit und wohl nicht die finanziellen Sicherheiten hat. :ugly

@ Genso, wie verstärkt man denn, den Kader mit vielleicht 250k Zinsersparnis, so signifikant, dass man Podolski dadurch zum bleiben bewegen kann. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hankmccoy am 07.02.2012 um 18:34 Uhr bearbeitet

Zitat von eagle1978:

aber ich bin kein Freund davon, wenn man Schulden mit anderen, neuen Schulden ausgleichen möchte.

Und letzten Endes ist es nichts anderes.......

Mmmmm... du hast eine Verbindlichkeit, die dich mit 7 % belastet. Nun kannst du sie gegen eine mit 5 % ablösen. Das ist nicht gut?

Ich verweise dich an meine Signatur. Es wahrlich Zeitverschwendung...

Zitat von Hankmccoy:
...
Das Wort Geschäftspartner ist da angebrachter weil neutraler...

Laß mich aus dem Spiel :D .

Wieso reden hier denn alle von Verbindlichkeiten? Im Text von tm steht doch, dass wir Eigenkapital einsammeln. Bilanziell sind die 7 Mio. also EK und keineswegs Verbindlichkeiten. Das ist doch gerade das "Schöne" bei Genussscheinen, dass ich Fremdkapital aufnehme, es aber in der Bilanz als EK ausweisen kann.

Neben dem ganzen gefährlichen Halbwissen, was hier kursiert, wird diese Lösung vom Verein wahrscheinlich aus zwei Gründen gewählt:

1. Wir lösen teurere Kredite damit ab oder unsere Konditionen sind derzeit über 5%, sprich wir wollen einfach frisches Geld beschaffen.
2. In der Bilanz sieht das natürlich viel schöner aus, wenn man in der Mitgliederversammlung erzählt, dass man 7 Mio Verbindlichkeiten abgelöst hat.

Das ist vollkommen normales Geschäftsgebaren.

Zitat von Frettchen:
Wieso reden hier denn alle von Verbindlichkeiten? Im Text von tm steht doch, dass wir Eigenkapital einsammeln. Bilanziell sind die 7 Mio. also EK und keineswegs Verbindlichkeiten. Das ist doch gerade das "Schöne" bei Genussscheinen, dass ich Fremdkapital aufnehme, es aber in der Bilanz als EK ausweisen kann.

Neben dem ganzen gefährlichen Halbwissen, was hier kursiert, wird diese Lösung vom Verein wahrscheinlich aus zwei Gründen gewählt:

1. Wir lösen teurere Kredite damit ab oder unsere Konditionen sind derzeit über 5%, sprich wir wollen einfach frisches Geld beschaffen.
2. In der Bilanz sieht das natürlich viel schöner aus, wenn man in der Mitgliederversammlung erzählt, dass man 7 Mio Verbindlichkeiten abgelöst hat.

Das ist vollkommen normales Geschäftsgebaren.

Genau so sieht es aus!
Und selobst wenn mit den 7,5 Mio. keine Verbindlichkeiten abgelöst werden sondern man für deren Laufzeit in Spieler investiert deren vertrag mit Ablösung der Genussscheine endet, ist es ja auch OK, entsprechende Rückstellungen für die Ablösung der Genussscheine vorausgesetzt.

Zitat von Valen:

Genau so sieht es aus!
Und selobst wenn mit den 7,5 Mio. keine Verbindlichkeiten abgelöst werden sondern man für deren Laufzeit in Spieler investiert deren vertrag mit Ablösung der Genussscheine endet, ist es ja auch OK, entsprechende Rückstellungen für die Ablösung der Genussscheine vorausgesetzt.

Sehe ich genauso. Vermutlich stärkt man einfach die Liquidität durch verringerte Zinsbelastung, verbessert den finanziellen Planungshorizont durch längere Laufzeit und hält sich wahrscheinlich auch mehr finanziellen Spielraum für den Kader offen.

Das wir entsprechende Rückstellungen machen, da wird der zuständige Wirtschaftsprüfer schon drauf achten.

Wenn Geld von außen kommt (Genußscheine), müssen diese früher oder später (hier sieben Jahre) an den Gläubiger zurückgeführt werden. Mit anderen Worten: es sind Verbindlichekeiten ;) . Es ist halt nur die Frage, was mit dem Geld gemacht wird? Aber das werden wir wohl kaum erfahren.

Zitat von Neutraler:
... Es ist halt nur die Frage, was mit dem Geld gemacht wird? Aber das werden wir wohl kaum erfahren.

In Podolskis 7-Jahresvertrag investieren.