Finanz-Thread

Vor allem nicht im Fussball, wo das Tafelsilber irgendwann ablösefrei ist oder nicht mehr 16 Tore pro Saison schiesst.

Zitat von Klattius:
Vor allem nicht im Fussball, wo das Tafelsilber irgendwann ablösefrei ist oder nicht mehr 16 Tore pro Saison schiesst.

och, mir reicht es schon, wenn Pedro 15 Tore pro Saison schießt. Ich bin da ganz bescheiden :)

Auch wenn ich ihm wochenlang nachtrauern werde, kommt der Tag, an dem wir Pedro abgeben müssen. Ich glaube Lukas bleibt (bei Klassenerhalt) noch sehr lange bei uns. Aber insgesamt ist der Weg sicherlich der richtige, dass Spieler entwickelt und auch teuer verkauft werden. Wichtig ist dabei aber, eine vernünftige Scouting Abteilung zu haben, um das eingenommene Geld in die richtigen Talente zu investieren.

geromel ist unser wichtigster spieler...

ich verstehe allerdings nicht, warum vereine wie schalke mal eben 100 mio miese machen dürfen und wir bei 20 mio an verkäufe denken müssen...

Zitat von steklo2:
[...]
ich verstehe allerdings nicht, warum vereine wie schalke mal eben 100 mio miese machen dürfen und wir bei 20 mio an verkäufe denken müssen...

Sag bitte nicht, dass du es auch nicht verstehst, warum eine Bank einem Arbeitnehmer mit 100.000 € Jahresgehalt, Haus, Auto und Boot mehr Kredit gibt als einem Studenten, der 500 € im Monat verdient.

Zitat von Buelent:
Zitat von steklo2:
[...]
ich verstehe allerdings nicht, warum vereine wie schalke mal eben 100 mio miese machen dürfen und wir bei 20 mio an verkäufe denken müssen...

Sag bitte nicht, dass du es auch nicht verstehst, warum eine Bank einem Arbeitnehmer mit 100.000 € Jahresgehalt, Haus, Auto und Boot mehr Kredit gibt als einem Studenten, der 500 € im Monat verdient.

Ist das so? :o

Zitat von Buelent:
Zitat von steklo2:
[...]
ich verstehe allerdings nicht, warum vereine wie schalke mal eben 100 mio miese machen dürfen und wir bei 20 mio an verkäufe denken müssen...

Sag bitte nicht, dass du es auch nicht verstehst, warum eine Bank einem Arbeitnehmer mit 100.000 € Jahresgehalt, Haus, Auto und Boot mehr Kredit gibt als einem Studenten, der 500 € im Monat verdient.

Na, Buelent:
100 Mio./ 20 Mio. sind Verbindlichkeiten
du nimmst aber Einkommen und Vermögen (wobei es auch Studenten mit hohem Vermögen gibt und die Werthaltigkeit des Vermögens des Arbeitnehmers ist auch fraglich - immerhin zielst du ja auf Sicherheiten ab) als Beispiel. Zudem vergleichst du Jahres- und Monatsgehälter.
Was ich eigentlich sagen möchte? Mir ist langweilig und da wollte ich als Banker bisschen klugscheißern, aber ich geb dir natürlich recht mit dem was du sagen willst :)

Zitat von rudy dyer:
Zitat von Buelent:
Sag bitte nicht, dass du es auch nicht verstehst, warum eine Bank einem Arbeitnehmer mit 100.000 € Jahresgehalt, Haus, Auto und Boot mehr Kredit gibt als einem Studenten, der 500 € im Monat verdient.

Ist das so? :o

Anhand der gegebenen Informationen wahrscheinlich, aber nicht grundsätzlich immer :p
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Grimir am 09.02.2011 um 15:18 Uhr bearbeitet

Zitat von Grimir:
[...]
Na, Buelent:
100 Mio./ 20 Mio. sind Verbindlichkeiten
du nimmst aber Einkommen und Vermögen (wobei es auch Studenten mit hohem Vermögen gibt und die Werthaltigkeit des Vermögens des Arbeitnehmers ist auch fraglich - immerhin zielst du ja auf Sicherheiten ab) als Beispiel. Zudem vergleichst du Jahres- und Monatsgehälter.
Was ich eigentlich sagen möchte? Mir ist langweilig und da wollte ich als Banker bisschen klugscheißern, aber ich geb dir natürlich recht mit dem was du sagen willst :)

[...]

Richtig. Verbindlichkeiten.

Und diese werden im Lizenzierungsverfahren deshalb geduldet, weil Geldgeber aufgrund von Vermögenswerten Kredite bereit stellen, um die Ausgaben des kommenden Jahres zu sichern.
Und diese Kredite bekommt eben nur derjenige Verein, der ausreichend Werte hat, die er gegenstellen kann.

Deshalb ist ein reiner Vergleich von Verbindlichkeiten vollkommen unsinnig, weil unsachgemäß.
Genauso könnte ich zwei Personen vergleichen und mich fragen, warum sie nicht die gleichen Kredite bei einer Bank bekommen.

Zitat von Buelent:

Richtig. Verbindlichkeiten.

Und diese werden im Lizenzierungsverfahren deshalb geduldet, weil Geldgeber aufgrund von Vermögenswerten Kredite bereit stellen, um die Ausgaben des kommenden Jahres zu sichern.
Und diese Kredite bekommt eben nur derjenige Verein, der ausreichend Werte hat, die er gegenstellen kann.

Deshalb ist ein reiner Vergleich von Verbindlichkeiten vollkommen unsinnig, weil unsachgemäß.
Genauso könnte ich zwei Personen vergleichen und mich fragen, warum sie nicht die gleichen Kredite bei einer Bank bekommen.

Also wäre ja das Beispiel: wieso darf der Angestellte 100 T€ Schulden haben und beim Student ist bei 20 T€ Schicht im Schacht. Antwort: Dein erster Absatz. Er hat Haus, Boot, etc als Gegenwert und eine höhere Kapitaldienstfähigkeit ;)

(wie gesagt, belanglose Klugscheißerei meienrseits aus Langeweile. Inhaltlich bin ich ja voll bei dir)

Warum darf er höhere Schulden haben oder warum bekommt er überhaupt einen Kredit, kommt doch inhaltlich auf dasselbe heraus.

Zitat von Cologne1984:

Schalke könnte (sofern sie wollten) allein durch Spielerverkäufe von:

Neuer: 25 Mio
Höwedes: 10-12 Mio
Hurado: 10 Mio
Farfan: 15 Mio
Huntelaar: 15 Mio
-----------------------
~ 75 Mio einnehmen

Beim FC braucht man sone Liste gar nicht anfangen da stehen je nach Situation dann Geromel mit 8-15 Mio und Podoslki mit 5-15 Mio.

Also eine Summe von 12-30 Mio.


Genau. Und Schalke hätte selbst wenn sie die alle 5 Verkaufen würden immer noch 9-stellige Verbindlichkeiten, während Köln mit nur 2 Spielern ganz locker frei von allen Verbindlichkeiten wäre, und sogar trotzdem noch eine Mannschaft übrig hätte. Wem geht's also ganz offensichtlich besser?