Finanz-Thread

Zitat von SielsdorfER:
[...] Reebock [...]

HUCH ... :o ... Freudsche Fehlleistung! :p

Zitat von SousukeSagara:
[...]
Und SielsdorfER: das sehe ich wiederum anders; welchen Nutzen hätte z.B. RTL davon bitte?

Wollen die dann künftig statt "RTL Skispringen 2009" den "RTL-Fussballmanager 2009 präsentiert by Lukas Podolski" machen oder was?

+ Homestory
+ Exklusivinterviews
+ Poldi tritt in diesen unsäglichen TV-Shows auf...

"davon haben" könnte RTL ne Menge. Dies war aber auch nur als irgend ein Beispiel gebracht.

Zitat von SielsdorfER:
[...]

Es geht (mir) nicht darum an einem möglichen Poldi-Transfer mit zu partizipieren, sondern ihn ggf. zu verhindern!

Und das ginge dann nur, wenn man mindestens 51% der Fondsanteile besitzen würde.
[...]


Nö, das ginge auch, in dem man dies vorher vertraglich festhält. Du gehst davon aus, dass der Fond-Vertrag schon bestünde, wie du dir vorstellst, dass er zustande käme und kritisierst es dann.
Wer sagt denn, dass es so wäre?

Zitat von SousukeSagara:
Und SielsdorfER: das sehe ich wiederum anders; welchen Nutzen hätte z.B. RTL davon bitte?

Wollen die dann künftig statt "RTL Skispringen 2009" den "RTL-Fussballmanager 2009 präsentiert by Lukas Podolski" machen oder was?

SouSa, hast Du schon mal den ein oder anderen Trailer von RTL gesehen, in dem - filmunabhängig - Werbung in eigener Sache gemacht wird?

Anstatt da irgendeine unbekannte Nase mit irgendeinem belanglosen Werbespruch zu senden, könnte ich mir auch ganz gut Poldi vorstellen, der dann zB sagt: "RTL - hier fühlen Sie sich zu Hause!".

Wäre das nicht auch bundesweit weeeeesentlich attraktiver?

Zitat von Buelent:
Zitat von SielsdorfER:
[...]Es geht (mir) nicht darum an einem möglichen Poldi-Transfer mit zu partizipieren, sondern ihn ggf. zu verhindern!

Und das ginge dann nur, wenn man mindestens 51% der Fondsanteile besitzen würde. [...]Nö, das ginge auch, in dem man dies vorher vertraglich festhält. Du gehst davon aus, dass der Fond-Vertrag schon bestünde, wie du dir vorstellst, dass er zustande käme und kritisierst es dann.
Wer sagt denn, dass es so wäre?

Buelent, auch Du liest nicht immer alles vollständig! ;)

Wenn Du ZU viele Dinge vorab vertraglich regelst und somit dem "Fondsmanager" die Hände bindest, dann können dadurch ggf irgendwelche steuerlichen Aspekte wegfallen, die den Fonds uU für Investoren (auch) attraktiv gemacht haben?!

I.d.R. erhältst Du nur steuerliche Vergünstigungen, wenn Du auch das wirtschaftliche Risiko trägst. Ansonsten kann Dir seitens des Finanzamtes uU "Liebhaberei" vorgeworfen werden und Essig isses dann mit Steuervorteilen.
(Und das dann sogar mit Recht).


Dieser Beitrag wurde zuletzt von SielsdorfER am 12.11.2008 um 16:07 Uhr bearbeitet

Keine Sorge, hab das schon genau gelesen. Ich hab ja auch nicht behauptet, dass ein Fondsmanager keinerlei Entscheidungsmacht mehr hätte. Allerdings sehe ich es ähnlich eines geschlossenen Immobilienfonds oder Schiffsfonds oder ähnlichem, wo entsprechend die Restriktionen größer sind, als in irgendeinem offenen Fonds, bei dem das Investmentstück veräußert wird und somit der Gewinn erzielt.

Dann nenne den Fonds halt nicht "Produkt Podolski" sondern "Produkt Podolski beim FC" und fertig.

Nunja... Ich als Laie würde den Fond ja einfach folgendermaßen ausbaldovern:

Punkt 1:
10 (bzw x) Mios müssen von den Investoren eingezahlt werden.

Punkt 2:
Von dem Grundkapital wird "LP" gekauft.

Punkt 3:
Der Fond schließt mit dem FC einen Vertrag. LP wird für 5 Jahre an den FC verliehen. Jährliche Leihgebühr (zzgl Gehalt direkt an den Spieler) von 1.000.000 Euro (bzw 10 % des investierten Betrages) ist zum Ende des Geschäftsjahres an den Fond zu entrichten.

Punkt 4:
Marketingeinnahmen des "Produktes" LP fließen in den Fond und werden entsprechende der Einlage an die Investoren ausgeschüttet.
Alles was über 2 Millionen Euro hinaus geht, mindert die Leihgebühr die der FC zu entrichten hat um 50 % des Mehrerlöses... Bsp: 2 Mios aus Marketing + 1 Mio Leihgebühr oder 3 Mios Marketing + 0,5 Mios Leihgebühr oder 5 Mios Marketing -> 0,5 Mios an den FC.

Punkt 5:
Ein Verkauf des Spielers ist nur mit Zustimmung des Vereins möglich. Nach Ablauf der 5 Jahre die der Spieler beim FC (und dem Fond) unter Vertrag steht, steht dem Spieler die Wahl eines neuen Vereins (oder die Unterschrift beim FC) offen. Der Fonds ist damit beendet udn alle Rechte am Spieler werden aufgegeben.

Somit wäre einerseits der Verein (und die Sponsoren) abgesichert während andererseits der mögliche Erfolg / Misserfolg auch auf mehrere Schultern verteilt wird.
Die Ausgaben der Fondsinhaber (einmalige Investition) sowie des FCs (Leihgebühr + Gehalt) sind klar eingegrenzt und können sich ausschließlich positiv entwickeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von k.sch1 am 12.11.2008 um 23:27 Uhr bearbeitet

Gibt es eigentlich noch keine Bilanz für das Geschäftsjahr 07/08?

http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1226443131014.shtml


Wer soll denn der Unternehmer sein?

Zitat von Lascho:
Gibt es eigentlich noch keine Bilanz für das Geschäftsjahr 07/08?

Bestimmt gibt es die. Vorgestellt wird sie in der Regel aber auf der Mitgliederversammlung Ende des Monats.