Finanz-Thread
27.10.2005 - 00:06 Uhr
12.07.2011 - 01:35 Uhr
Zitat von bundesadler:
horstmann ist doch der rechts oder? ;)
ja, um Riether zu verplichten brauchte er nur ein Klappmesser :D
horstmann ist doch der rechts oder? ;)
ja, um Riether zu verplichten brauchte er nur ein Klappmesser :D
12.07.2011 - 03:08 Uhr
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
12.07.2011 - 03:13 Uhr
Zitat von Hennes899:
Möglicher Investor
FC: Horstmann trifft Rudolph
Claus Horstmann kam am Sonntag im Trainingslager an und hatte gleich Besuch:
Andreas Rudolph, millionenschwerer Unternehmer und Chef des Handball-Meisters HSV Hamburg, machte einen Abstecher aus dem Ischgl-Urlaub.
Er gilt als möglicher Investor beim FC.
http://www.express.de/sport/fussball/fc-koeln/fc--horstmann-trifft-rudolph/-/3192/8657272/-/index.html
Gab im Mai schon mal einen ähnlichen Bericht in der Bild. Anscheinend wirds konkreter.
http://www.bild.de/sport/fussball/fc-koeln/schwaermt-fuer-den-fc-18057818.bild.html
Jetzt noch Schumi und Raab mit ins Boot holen und die Weltherrschaft ist net mehr weit ;-)
Möglicher Investor
FC: Horstmann trifft Rudolph
Claus Horstmann kam am Sonntag im Trainingslager an und hatte gleich Besuch:
Andreas Rudolph, millionenschwerer Unternehmer und Chef des Handball-Meisters HSV Hamburg, machte einen Abstecher aus dem Ischgl-Urlaub.
Er gilt als möglicher Investor beim FC.
http://www.express.de/sport/fussball/fc-koeln/fc--horstmann-trifft-rudolph/-/3192/8657272/-/index.html
Gab im Mai schon mal einen ähnlichen Bericht in der Bild. Anscheinend wirds konkreter.
http://www.bild.de/sport/fussball/fc-koeln/schwaermt-fuer-den-fc-18057818.bild.html
Jetzt noch Schumi und Raab mit ins Boot holen und die Weltherrschaft ist net mehr weit ;-)
12.07.2011 - 08:14 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
12.07.2011 - 08:38 Uhr
Zitat von Barathin:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
Hmm das kann ich mir nun wiederum nicht vorstellen. Die Rechte an Geromel besitzt ausschließlich "Geromel" selber, es sei denn er tritt diese per Vertrag zeitlich begrenzt an einen Verein ab. Blieben diese bei Vertragsablauf beim Investor hieße das ja quasi zeitlich unbegrenztes Recht am Spieler...
Zitat von KSKChris:
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
Hmm das kann ich mir nun wiederum nicht vorstellen. Die Rechte an Geromel besitzt ausschließlich "Geromel" selber, es sei denn er tritt diese per Vertrag zeitlich begrenzt an einen Verein ab. Blieben diese bei Vertragsablauf beim Investor hieße das ja quasi zeitlich unbegrenztes Recht am Spieler...
12.07.2011 - 09:15 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Barathin:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
Hmm das kann ich mir nun wiederum nicht vorstellen. Die Rechte an Geromel besitzt ausschließlich "Geromel" selber, es sei denn er tritt diese per Vertrag zeitlich begrenzt an einen Verein ab. Blieben diese bei Vertragsablauf beim Investor hieße das ja quasi zeitlich unbegrenztes Recht am Spieler...
So war es doch bei dem Boateng wechsel auch, die Italiener hatten uns nicht alle Transferrechte abgekauft und die blieben also weiter bei uns oder? Oder ging es da nur um eine weitere Transferbeteiligung?
Also bei einigen Spielern hier auf Tm.de ist mir schon aufgefallen das da im text stand das zum Beispiel 50% der Transferrechte bei einem anderen Verein liegen. Und das ist ja dann erst mal unanbhängig von der Vertragsdauer.
Wie das aber bei Investoren aussieht oder im speziellen Fall Geromel das weiß ich auch nicht genau.
Zitat von Barathin:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Oliver69:
Ich weiß nicht genau wohin damit denke aber mal hier ist es richtig. Zitat
http://www.bild.de/sport/fussball/sascha-riether/darum-verzichte-ich-fuer-koeln-auf-geld-18782810.bild.html BILD erfuhr: Für Riether verkaufte Köln sogar ein „Stück“ Geromel!
Kein Witz – ein geschickter Schachzug. Um die Ablöse von rund 2 Mio. Euro am Ende stemmen zu können, suchte der FC in den letzten Wochen nach auswärtigen Investoren. Und fand ein Mal mehr Hilfe beim Kölner ETL-Boss Franz-Josef Wernze.
Der Unternehmer besitzt bereits Transfer-Beteiligungen an Poldi, Geromel und Peszko. Aber jetzt sicherte er sich diese nicht auch noch bei Riether. Diesmal unterstützte Wernze den FC finanziell, indem er sich im Gegenzug aber seine Beteiligung an Pedro Geromel (Marktwert rund 8 Mio. Euro) erhöhen ließ. 30 Prozent soll er so inzwischen an dem Brasilianer besitzen.
Auf Nachfrage bestätigt der Investor: „Wir haben gemeinsam eine sehr gute Lösung gefunden, die allen weiterhilft“, lobt aber das Engagement von Overath und Finke: „Nur durch ihre Beziehungen konnte dieser Transfer überhaupt realisiert werden.“
Also zu dieser ganzen Investorengeschichte mal ne Frage: Die Investoren sollen ja angeblich keinen Einfluss auf die Entscheidungen bei uns haben. Was passiert denn wenn der FC eunfach mal entscheidet Geromel auch nicht ein Jahr vor Vertragsende zu verkaufen? Heißt es gibt Angebote, Geromel würde gerne aber wir sagen ne ist nicht. Kannst in einem jahr ablösefrei gehen.
Gut, vielleicht unwahrscheinlich...aber wäre doch unser gutes Recht. Verfallen dann einfach die Transferrechte? Oder wird der Investor gem. ner vertraglichen Vereinbarung anderweitig entschädigt? Seitens des FC...
Naja, das wäre ja auch für den FC unwirtschaftlich, aber generell würde Wernze seine Transferrechte erstmal behalten denke ich. Der Verein der Geromel will, der bekommt dann halt nur 70% der Transferrechte. Will jemand Geromel komplett haben, muss er Wernze die Rechte abkaufen. Oder sehe ich das falsch?
Es könnte aber auch sein das Wernze dann mit einem Betrag X ausgezahlt werden muss.
Da sind sicher verschiedene Varianten möglich. Aber sicher sollte sein das Wernze sein Geld abgesichert hat!
Hmm das kann ich mir nun wiederum nicht vorstellen. Die Rechte an Geromel besitzt ausschließlich "Geromel" selber, es sei denn er tritt diese per Vertrag zeitlich begrenzt an einen Verein ab. Blieben diese bei Vertragsablauf beim Investor hieße das ja quasi zeitlich unbegrenztes Recht am Spieler...
So war es doch bei dem Boateng wechsel auch, die Italiener hatten uns nicht alle Transferrechte abgekauft und die blieben also weiter bei uns oder? Oder ging es da nur um eine weitere Transferbeteiligung?
Also bei einigen Spielern hier auf Tm.de ist mir schon aufgefallen das da im text stand das zum Beispiel 50% der Transferrechte bei einem anderen Verein liegen. Und das ist ja dann erst mal unanbhängig von der Vertragsdauer.
Wie das aber bei Investoren aussieht oder im speziellen Fall Geromel das weiß ich auch nicht genau.
12.07.2011 - 09:30 Uhr
Soweit ich weiß, ist es Gang und Gäbe in Brasilien die Rechte an einem Spieler an eine Gesellschaft abzutreten. Demnach hält ein Investor die Rechte am Spieler und wird bei einem Verkauf ausbezahlt. Das war meines Wissens nach bei Ze Roberto so bevor er nach Hamburg gewechselt ist. Davor war er doch auch bei uns als "ablösefreier" Spieler im Gespräch, jedoch haben wir ihn nicht verpflichtet wegen dieser Transferrechte.
Ein ähnliches Modell gibt es doch jetzt auch in Deutschland. Dort kann man doch jetzt auch in Fonds investieren, welche Rechte an jungen Spielern kaufen und sie an Vereine quasi zur Ausbildung abgeben. Bei einem Wechsel würden dann die Transferrechte an den kaufenden Verein abgegeben. Der "Ausbildungsverein" erhält dann auch nur eine kleine Summe aus den Deals.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,761352,00.html
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei. Der FC erhält selbstredend nichts von einem Transfer nach Vertragsende.
Ein ähnliches Modell gibt es doch jetzt auch in Deutschland. Dort kann man doch jetzt auch in Fonds investieren, welche Rechte an jungen Spielern kaufen und sie an Vereine quasi zur Ausbildung abgeben. Bei einem Wechsel würden dann die Transferrechte an den kaufenden Verein abgegeben. Der "Ausbildungsverein" erhält dann auch nur eine kleine Summe aus den Deals.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,761352,00.html
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei. Der FC erhält selbstredend nichts von einem Transfer nach Vertragsende.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lumumba am 12.07.2011 um 09:30 Uhr bearbeitet
12.07.2011 - 09:38 Uhr
Ich gehe mal stark davon aus, dass es dann eine Entschädigungszahlung geben wird und glaube nicht, dass sich ein Investor unbefristigtes Transferrecht an einem Spieler sichern kann.
War ähnlich so bei Klose damals zu seinen Zeiten bei Lautern. Lotto Rheinlad-Pfalz hat dem Verein ein Darlehen über 5Mio gegeben und als Sicherheit gingen die Transferrechte an die Lotto Gesellschaft.
Dazu mal ein Auszug aus einem alten Artikel:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/FCK-erhaelt-Millionen-Kredit_aid_317889.html
Zitat von rp-online.de:
Das Unternehmen wolle dem Traditionsclub helfen und sei nicht daran interessiert, Einfluss auf die Zukunft des deutschen WM- Torjägers zu nehmen. Sollte Klose seinen Vertrag in Kaiserslautern erfüllen, so dass es nicht zu einem Transfererlös kommt, gäbe es eine für beide Seiten zufrieden stellende Absicherung.
Die Situation ist natürlich nicht die selbe wie bei uns, aber es geht ja nur um Transferrechte.
War ähnlich so bei Klose damals zu seinen Zeiten bei Lautern. Lotto Rheinlad-Pfalz hat dem Verein ein Darlehen über 5Mio gegeben und als Sicherheit gingen die Transferrechte an die Lotto Gesellschaft.
Dazu mal ein Auszug aus einem alten Artikel:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/FCK-erhaelt-Millionen-Kredit_aid_317889.html
Zitat von rp-online.de:
Das Unternehmen wolle dem Traditionsclub helfen und sei nicht daran interessiert, Einfluss auf die Zukunft des deutschen WM- Torjägers zu nehmen. Sollte Klose seinen Vertrag in Kaiserslautern erfüllen, so dass es nicht zu einem Transfererlös kommt, gäbe es eine für beide Seiten zufrieden stellende Absicherung.
Die Situation ist natürlich nicht die selbe wie bei uns, aber es geht ja nur um Transferrechte.
12.07.2011 - 09:42 Uhr
Zitat von Lumumba:
Soweit ich weiß, ist es Gang und Gäbe in Brasilien die Rechte an einem Spieler an eine Gesellschaft abzutreten. Demnach hält ein Investor die Rechte am Spieler und wird bei einem Verkauf ausbezahlt. Das war meines Wissens nach bei Ze Roberto so bevor er nach Hamburg gewechselt ist. Davor war er doch auch bei uns als "ablösefreier" Spieler im Gespräch, jedoch haben wir ihn nicht verpflichtet wegen dieser Transferrechte.
Ein ähnliches Modell gibt es doch jetzt auch in Deutschland. Dort kann man doch jetzt auch in Fonds investieren, welche Rechte an jungen Spielern kaufen und sie an Vereine quasi zur Ausbildung abgeben. Bei einem Wechsel würden dann die Transferrechte an den kaufenden Verein abgegeben. Der "Ausbildungsverein" erhält dann auch nur eine kleine Summe aus den Deals.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,761352,00.html
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei. Der FC erhält selbstredend nichts von einem Transfer nach Vertragsende.
Alles schön und gut, aber mit Geromel ja mal gar nicht zu vergleichen. Welchen Sinn hätte das für *Geromel* einem Investor *seine zukünftigen* Rechte abzutreten, damit der *aktuelle Verein* Geld bekommt?
Genau. Gar keinen.
Soweit ich weiß, ist es Gang und Gäbe in Brasilien die Rechte an einem Spieler an eine Gesellschaft abzutreten. Demnach hält ein Investor die Rechte am Spieler und wird bei einem Verkauf ausbezahlt. Das war meines Wissens nach bei Ze Roberto so bevor er nach Hamburg gewechselt ist. Davor war er doch auch bei uns als "ablösefreier" Spieler im Gespräch, jedoch haben wir ihn nicht verpflichtet wegen dieser Transferrechte.
Ein ähnliches Modell gibt es doch jetzt auch in Deutschland. Dort kann man doch jetzt auch in Fonds investieren, welche Rechte an jungen Spielern kaufen und sie an Vereine quasi zur Ausbildung abgeben. Bei einem Wechsel würden dann die Transferrechte an den kaufenden Verein abgegeben. Der "Ausbildungsverein" erhält dann auch nur eine kleine Summe aus den Deals.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,761352,00.html
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei. Der FC erhält selbstredend nichts von einem Transfer nach Vertragsende.
Alles schön und gut, aber mit Geromel ja mal gar nicht zu vergleichen. Welchen Sinn hätte das für *Geromel* einem Investor *seine zukünftigen* Rechte abzutreten, damit der *aktuelle Verein* Geld bekommt?
Genau. Gar keinen.
12.07.2011 - 09:44 Uhr
Zitat von Lumumba:
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei.
Und da sollte Geromel mitspielen, damit Riether (!) verpflichtet werden kann. Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.
Demnach bliebe wohl auch unser Investor Rechteinhaber, auch wenn der Vertrag ausläuft. Geromel also zwar vertragslos wäre, aber nicht ablösefrei.
Und da sollte Geromel mitspielen, damit Riether (!) verpflichtet werden kann. Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.