Fritz-Walter-Stadion

Faunus, findest du nicht, dass Worte wie "nutzt das eiskalt zu seinem Kalkül aus" etwas missverständlich klingen und evt. sogar unangebracht sind? Kuntz hat vor 3 Jahren das Ruder übernommen und es war schwer genug das Schiff in etwas ruhigeres Fahrwasser zu bringen. Er hat es aber geschafft. Kann es vielleicht sein, dass dieses "Kalkül" dem Verein dienlich ist? Mit so einer Wortwahl wie von dir, verbinde ich eher Sachen wie "Selbstbereicherung" ohne das Wohl des Vereins im Blick zu haben. Habe ich dich nur falsch verstanden oder wie ist dein indirekter Vorwurf zu verstehen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFAN am 14.11.2011 um 10:34 Uhr bearbeitet

auf der einen seite wird der stadionname auf nicht weiter bezifferte zeit erhalten bleiben. auf der anderen seite wurde von der "marke fritz walter gesprochen".
nicht zuletzt durch den verkauf des sondertrikots versucht man die einnahme-ausfälle gegenüber den mitkonkurrenten, deren stadien alle 3 jahre anders heißen, durch andere aktion zu kompensieren. solche maßnahmen haben ein weitaus größeres risiko für den verein, weil man einen absatzmarkt schaffen und bewerben muss und es vorher nicht klar ist, ob und wie die erfolgsaussichten sind, um genügend erlöse zu erwirtschaften, die wenigstens die selbstkosten tragen. kommt ein gewinn dabei raus, kann man von kompensation des erhalts unseres stadionnamens sprechen.
der wettbewerb in der liga ist verdammt hart, viele heilige kühe wird sich der FCK nicht leisten können. auf dauer mieter bleiben und dennoch den gesamten bauunterhalt zusätzlich zu stemmen will beim FCK kaum jemand, bei den fans vermute ich das ähnlich. durch den verkauf des stadionnamens vermute ich zudem, dass die stadionnutzung durch einen werbepartner höher frequentiert wäre, zum beispiel für kongresse, konzerte, etc. die werbewirkung durch einen partner verlagert das betreiberrisiko auf den partner, schafft zusätzliche einnahmen für stadt, stadion gmbh und den FCK. ich denke, früher oder später wird man auch den stadionnamen opfern müssen. sobald die schulden engültig weg sind, wird es ambitionen und erwartungen geben, die geld kosten werden. ewig gegen den abstiegskampf spielen will doch auch keiner. um ein solches wagnis gegen harte konkurrenz zu starten, braucht man a) geld und b) sicherheiten. beides haben wir derzeit nicht...noch nicht.

auch wenn ich stolz bin, dass wir als einer der ganz wenigen vereine so viel tradition ins kommerzielle zeitalter retten konnten und einen prestigeträchtigen stadionnamen haben, mache ich mir trotzdem nichts vor, dass dies für die ewigkeit gilt. wir hinken lediglich einem trend hinterher, den die konkurrenz seit vielen jahren vormacht und damit in der regel unternehmerisch erfolgreich fährt. ich für meinen teil glaube nicht, dass das fritz-walter-stadion über das jahr 2015 hinaus seinen namen behalten wird. das können wir uns auf dauer nicht leisten, hier auf 2-5 mio pro jahr zu verzichten.

Das Idol Fritz Walter besitzt für uns als Verein ein großes Problem: Fritz Walter ist leider schon tot. Ich glaube, er hätte weniger gegen eine Umbennenung, als viele, die (vorgeblich) in seinem Namen sprechen. Man sollte Fritz Walter nicht in den aktuellen Diskussionen instrumentalisieren, sei es Pyro- Technik, Hoffenheim, Stadionname etc.
Fritz Walter ist als Idol die integrative Klammer für den Verein, seine Fans und die Region. Jedoch sollte man ihn und seinen Namen nicht für tagespolitische Diskussionen benutzen, nur um seiner Meinung bzw. seinen Argumenten eine "höhere Weihe" angedeihen zu lassen.

Zitat von FCKFAN:
Faunus, findest du nicht, dass Worte wie "nutzt das eiskalt zu seinem Kalkül aus" etwas missverständlich klingen und evt. sogar unangebracht sind? Kuntz hat vor 3 Jahren das Ruder übernommen und es war schwer genug das Schiff in etwas ruhigeres Fahrwasser zu bringen. Er hat es aber geschafft. Kann es vielleicht sein, dass dieses "Kalkül" dem Verein dienlich ist? Mit so einer Wortwahl wie von dir, verbinde ich eher Sachen wie "Selbstbereicherung" ohne das Wohl des Vereins im Blick zu haben. Habe ich dich nur falsch verstanden oder wie ist dein indirekter Vorwurf zu verstehen?

Genau so sieht es aus.
Wenn man Kuntz vorwirft, dass er Dinge "eiskalt zu seinem Kalkül ausnutzt" will man doch damit suggerieren, dass Kuntz dies nicht im Sinne des Vereins, sondern im eigenen, persönlichen Sinne macht. Da kann Faunus anschließend sich noch so winden und was anderes behaupten ... nee, nee. So einfach kommt er da nicht raus. Diese Argumentationsmethode: "ich will ja nichts gegen Kuntz sagen, um dann richtig was gegen Kuntz zu sagen" geht nicht. Entweder - oder.

Zitat von Faunus:
Tut mir leid, aber ihr habt teilweise seltsame Ansichten.

Wenn ich Helmut Kohl attestiere, dass er ein Machtmensch war, der für seine Zwecke .... hab ich ihm dann vorgeworfen, sich persönlich bereichert zu haben?

Zu keinem Zeitpunkt hab ich Stefan Kuntz vorgeworfen, sich persönlich zu bereichern, wieso ihr meine Kritik auf diesen Punkt reduziert, ist der Fantasie der Mitleser überlassen.

Tut mir leid, aber Du hast teilweise seltsame Ansichten.

Zitat von Faunus:
Tut mir leid, aber ihr habt teilweise seltsame Ansichten.

Wenn ich Helmut Kohl attestiere, dass er ein Machtmensch war, der für seine Zwecke alles getan hat, um ans Ziel zu kommen, hab ich ihm dann vorgeworfen, sich persönlich bereichert zu haben?

Wenn es das Ziel des Stefan Kuntz wäre, den Stadionnamen zu verkaufen, so bin ich der felsenfesten Meinung, dass er mit allen Mitteln dieses Ziel verfolgt. Hier einen Vorwurf der persönlichen Bereicherung hineinzuinterpretieren ist, gelinde gesagt, diffamierend.

Zu keinem Zeitpunkt hab ich Stefan Kuntz vorgeworfen, sich persönlich zu bereichern, wieso ihr meine Kritik auf diesen Punkt reduziert, ist der Fantasie der Mitleser überlassen.

Genrell hast du damit recht, dich gegen eine unreflektierte Heldenverehrung von Stefan Kuntz auszusprechen. Jedoch finde ich es teilweise überzogen bzw. unredlich, wie du es machst.

Deine Vorwürfe zeichnen von Kuntz das Bild eines egozentrischen Funktionär, für den der FCK nur Mittel zum Zweck (Selbstdarstellung, Einkommen usw.) ist.
Natürlich versucht Stefan Kuntz seine Ansichten durchzusetzen und seine Vorhaben umzusetzen. DESHALB steht er an der Vereinsspitze und derzeit ist er damit auch sehr erfolgreich. Zu versuchen ihm dadurch einen Strick zu drehen halte ich für unredlich.

In der Sache soll und darf man ihn gerne kritisieren (wie du es bei der AR Wahl machst), ihm aber pauschale Vorwürfe (kaltblütig etc.) zu machen finde ich für nicht richtig.

Zitat von Faunus:


Ist es negativ, einem Torjäger kaltblütigkeit vorzuwerfen ? Zielstrebigkeit, alles dafür zu tun ?



Zitat von Faunus:


Ebenso könnte man, wenn man diese Metaphern bedienen will fragen, ob das Schwein seinen Metzger aussuchen darf. Ich halte nichts von solchen Vergleichen, sind die Antworten darauf nur allzu oft vorgegeben.



Irgendwie widersprichst du dir mit der Art deiner Argumentation selbst. Einerseits hälst du nichts von Vergleichen und Metaphern, benützt sie aber selbst, wenn sie deiner Argumentation helfen.

Leute, ihr verhaspelt euch in zwei Threads. Vielleicht solltet ihr die Diskussion auf einen Thread konzentrieren.

Zitat von Faunus:
Waterhead, ich hab einer Metapher (welche man contra meiner Argumentation deuten kann) eine entgegen gesetzt, die meiner Argumentation dienen könnte.

Gleichzeitig schreibe ich darunter, dass keine der beiden hilft und man sie unterlassen sollte.

Einem Beispiel ein Gegenbeispiel angeführt.


Wo hab ich damit argumentiert ? Das Gegenteil ist der Fall !

Naja, da du es in 2 unterschiedlichen Thread in 2 unterschiedlichen Postings gemacht hast ohne aufeinander zu verweisen finde ich es schon... zumindest irreführend.

so langsam habe ich meine probleme euch zu folgen. da werden nicht birnen mit äpfeln verglichen, sondern der ganze supermarkt durchgepflügt. aber lasst das gute bier bitte stehen :ugly