Timo Schultz [Trainer]

Guten Morgen EffZeh Jünger, Jüngerinnen und Fanboys

Es ist immer spannend zu analysieren, interpretieren und vermuten. Timo Schultz war sicher für die meisten -oder gar alle- eine Überraschung, sozusagen in Köln ein unbeschriebenes Blatt. Wir können natürlich diskutieren, ob in dieser Situation ein Trainer ohne erstligaerfahrung kommt, mit jahrelanger Trainererfahrung kommt, oder ob ein anderer Trainer mit Buli Erfahrung kommt.

Am Ende sind diese heute geführten Diskussionen schon heute obsolet, es ist der Versuch in die Zukunft zu orakeln mit Statistiken. Geht kaufmännisch ganz gut bis schwierig, je nach unvorhersehbarer Krise oder Naturgewalt. Übertragen auf dem Fusballplatz bzw. -geschäft ist das fast ein Glücksspiel, im Fußball kann immer viel passieren. In 3 - 4 Wochen, werden wir mehr wissen.

Die 3 Meinungen sind ja einfach, von "schlechter Entscheidung" über "neutral"/"interessante" Entscheidung, selten habe ich gelesen "gute" Entscheidung. Ich als Realooptimist würde sie als "neutral gut" bezeichnen.

Es ist ein neuer Impulse der als Chance zu sehen ist, nichts anderes wäre bei allen anderen Trainern der Fall gewesen. Es ist für alle Spieler ein Neuanfang, so wie auch taktisch, spielerisch und als Team. Wir alle wissen, das kann eine positive Dynamik entfachen, ist halt Fußball. Wir alle wissen es kann nicht funktionieren, immer noch Fußball.

Natürlich bin ich fest davon überzeugt, das es einen positiven Effekt haben wird. Überzeugung wird der Schlüssel für eine positive Kehrtwende sein, dies gilt für Verantwortliche, Spieler, Mitarbeiter, deren Familien und Fans. Für alle die mit dem Verein Liebe, Freude und Trauer empfinden, muss das oberste Gebot sein, Menschen in Verantwortung, Spieler und anderen Fans selbst beim Bier holen positive Unterstützung die kommenden Wochen zu schenken. Im Prinzip gilt gleiches auch für die lokale Presse, die Wahrscheinlichkeit steigt nächste Saison über einen Erstligisten zu schreiben - sollte doch eigentlich auch ihr Interesse sein.

Die Aussagen von Schultz bezüglich Spieler stimmen mich positiv, ebenfalls das er neutral und scheinbar sehr kommunikativ mit Teams umgeht. Baumgart hatte definitiv hin und wieder an manchen Spielern zu lange festgehalten, bzw. an Ideen Spieler in ein ungewohntes positionsfremdes Korsett zu pressen. Ich gehe davon aus, dies wird der Vergangenheit angehören und dadurch eine Leistungssteigerung vom Einzelnen und somit dem Team nachsichziehen. Gespannt bin ich auf den Umgang mit Talenten.

Ich bin nicht enttäuscht wenn gegen Heidenheim
Schwäbe, Christensen, Hübers, Chabot, Kilian, D. Heintz, Martel, Ljubicic, Kainz, Uth, Thielmann, Maina, Waldschmidt, Selke
die erste Elf aus 11 der oben genannten Spielern besteht

Ich halte unseren Kader absolut für gut genug um die Klasse zu halten. Natürlich hat auch Schultz das Problem, der Kader hat durch Hector und Skhiri enorm an Spielinteligenz und Persönlichkeit verloren, das kann nur mit Spielinteligenz und Persönlichkeit aufgefangen werden. Das Kainz wieder , so hoffe ich, auf links geht um zu alter Stärke zu finden. Uth als 10 er oder zweite Spitze wieder beginnen kann, würde etwas von fehlender Persönlichkeit auf den Platz zurückbringen. In der Hoffnung, die Spieler dürfen vorne wieder kreativer sein, sollten die Beiden ebenfalls mehr Kreativität und Spiel- / Laufintelligenz in unser Offensivspiel bringen.

Persönlichkeit zeigen aus meiner Sicht auch 2 Jugendspieler, auf andere Art und Weise. Finkgräfes Leistungen strahlen eine positive Persönlichkeit aus, er geht sozusagen unbekümmert voran. Das wirkt sich positiv auf das gesamte Team aus. Er wirkt selbstbewusst und mündig, klar kein Hector. Aber ihm und Paqarada halte ich grundsätzlich in der Lage, dass sie in den nächsten Monaten den Krater, welchen der Hector Abschied hinterließ, zu einer Lücke machen. Auf der Skhiri Position war vor der Saison klar dies die Aufgabe für Ljubicic, wenn der neue Trainer keinen positiven Einfluss nimmt, gibt es aber auch noch 3 weitere Kandidaten. Zu Carstensen kann ich nichts sagen, abwarten. Huseinbasic würde ich von der Spielinteligenz das zutrauen, seine defensive Zweikampfführung finde ich nicht immer so toll, ebenfalls das Kopfballspiel. Wie bei Wäschenbach auch nicht, aber seine defensive Zweikampfführung ist besser, wie auch seine Spielinteligenz und er zeigte auch in der U19 als Kapitän Persönlichkeit. Dann haben wir noch 8-10 Talente die ebenfalls viel Potenzial haben.

Es gibt viel Potenzial zu wecken! Lasst es uns gemeinsam wecken, die erste Liga steckt im Verein. Charakter und Potenzial hat das Team, es ist einfacher Potenzial in einem positiven Umfeld zu entfalten. Kritik üben, oder Entscheidungen als falsch zu deklarieren bevor die Spiele gespielt wurden ist einfach nicht hilfreich

Vom Niveau her ist dieser Thread schon mit den Kommentaren im Geissblog zu vergleichen..

Schultz hat nichts zu verlieren und geht die Sache hoffentlich auch genau so an. Nach 16 Spieltagen ist noch niemand abgestiegen, auch wenn ich unsere Chancen eher als gering einstufe. Vielleicht helfen ja einige Positionsänderungen, bzw. Kaderveränderungen weiter.
Wenn ich mich richtig erinnere, hatte Mainz vor zwei Jahren nur 5 Punkte und hat den Turnaround geschafft, nachdem Svenson übernahm.

Das Problem sind ja nicht mal verschiedene Meinungen. Wenn nach 2 Monaten einigen die Spiele gefallen und andere nicht, ist das halt so. Dann haben Personen verschiedene Meinungen.

Wenn schon auf den neuen Trainer eingehauen wird, bevor er überhaupt seine Vorstellungs-PK gegeben hat, dann ist das einfach nur unterste Schublade.
Lasst ihn doch erstmal ein paar Wochen machen und dann kann man ihn immer noch bewerten.

trotzdem stellt sich mir die Frage wie die Verantwortlichen beim FC zu der Entscheidung gekommen sind.
Diese wichtige Trainerfrage kann doch nicht mit dem üblichen Blabla, wie einen neuen Impuls und so beantwortet werden, sondern was kann der neue Trainer besser als der alte, wo sind seine Stärken, macht er Spieler besser, welche Spielidee hat er, bzw. hat er bisher spielen lassen, wie reagiert er auf Niederlagen. Schulz ist für mich bisher nicht positiv aufgefallen im Unterschied zu seinem Nachfolger bei St. Pauli, daher kann ich die Entscheidung für ihn nicht nachvollziehen und entspricht der vieler Vereine die einen Wechsel mit neuem Impuls erklären, wie der Vfb mit Labadia….die Folgen sind bekannt.
Für mich ist Schulz ein Downgrade.

Timo Schultz mag ein Downgrade gegenüber Steffen Baumgart sein - das kann und will ich noch nicht beurteilen. Denn dafür kenne ich Schultz Arbeit einfach nicht gut genug.

Was man aus meiner Sicht aber definitiv festhalten muss: Baumgart hat sich in Köln gewissermaßen abgenutzt. Er wirkte in den letzten Wochen und Monaten verändert auf mich, irgendwie mürrischer und unzufriedener. Das, was er in den Jahren zuvor bravurös gemeistert hat - nämlich die Mannschaft trotz aller offenkundigen Schwächen stark zu reden und sich vor die einzelnen Spieler zu stellen -, hat er zumindest meinem Eindruck nach verloren.

Zumal Baumgart bei allem Respekt auch kein Taktikguru war, ist und wohl auch nicht mehr sein wird. Seine Stärken liegen aus meiner Sicht klar in der Kommunikation und im Mut, offensiven Fußball spielen zu lassen. Aber hat jemand diesen mutigen, offensiven Fußball in den letzten Wochen und Monaten vom FC sehen können? Ich nicht...

Die Trennung von Baumgart und dem FC war daher meinem Empfinden nach der richtige und irgendwie auch alternativlose Schritt.

Dass sich Schultz nun bereit erklärt hat, die super schwere Aufgabe am Geißbockheim anzugehen, kann ich ihm erstmal gar nicht hoch genug anrechnen. Denn welcher Trainer will schon eine Mannschaft übernehmen, die nicht nur tabellarisch schlecht dasteht, sondern das Team nicht einmal durch externe Transfers verstärken kann.

Zumal Schultz auf mich in seiner Vorstellungs-PK einen durchaus guten Eindruck gemacht hat. Er wirkt kommunikativ stark, schlagfertig und optimistisch. Und das sind genau die Eigenschaften, die die Mannschaft im ersten Moment braucht, um die Köpfe wieder resetten zu können. Und ganz ehrlich: lieber probiere ich ein eher unbeschriebenes (Trainer-)Blatt wie Schultz aus, als das ich hier nochmal Labbadia, Funkel, Gisdol und Co. an der Seitenlinie rumturnen sehen möchte.

Gebt ihm erstmal ein paar Wochen und Spiele und regt euch erst dann auf. Oder noch besser: freut euch dann, dass es unter Schultz in der Rückrunde deutlich besser laufen wird
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HaetzUnJefoehl am 05.01.2024 um 13:06 Uhr bearbeitet

Mal ab davon, dass er SchulTz heißt, was man sogar dem Beitragstitel entnehmen könnte, ist dein Beitrag in sich logisch, aber hat keinen Aussagewert. Kurzzusammenfassung:

"Wenn sich im Nachhinein zeigt, dass er eine schlechte Wahl war, war er eine schlechte Wahl." Stimmt!

Wo siehst du eine Verbindung zu Labbadia? Labbadia war vor seinem VfB Engagement eigentlich DER Feuerwehrmann, der überall gezündet hat, sozusagen die junge Funkel-Version.

Glaubst Du ernsthaft, dass man sich bei der Entscheidung keine Gedanken bezüglich Spielidee, Kompatibilität zum Kader und Stärke bzw. Schwächen des Trainers gemacht hat?

Wo hätte Schultz dir denn positiv auffallen können? Ich hatte ihn irgendwo als One-hit-Wonder der 2. Liga abgespeichert. Beeindruckende Hochphase und dann böser Absturz. Für mehr müsste man (ich, du) deutlich mehr Spiele schauen, Menschen befragen als es unser Alltag (Familie, Hobbies, Arbeit) zulässt. Aber lass dir gesagt sein, genau dafür hat der 1. FC Köln ein paar Hauptamtliche.

Zudem verstehe ich dieses "neuer Impuls" nicht. Wenn ich es richtig interpretiere, war das keine Vereinsentscheidung, sondern es war vor allem Baumgart, der sich nicht mehr in der Lage sah, das Ruder rumzureißen. Soll der Effzeh ohne Trainer weitermachen?

Genau übliches blablabla. Deinerseits.
Unter Schulz war St. Pauli fast über eine gesamte Saison die stärkste Mannschaft in einer starken 2. BL, die auch noch äußerst ansehnlichen Fußball gespielt hat.

Aber gut, dass er dir nicht positiv aufgefallen ist

Schultz ist für mich definitiv kein downgrade, eher eine -vielleicht sogar logische- Weiterentwicklung des Vereins. Als Baumgart den Verein übernommen hat waren wir nach der Rettung durch die Relegation klinisch tot. Da sind sich wahrscheinlich alle FC-Anhänger einig.

Baumgart hat mit seiner Art Fußball spielen zu lassen dem Verein neues Leben eingehaucht. Die offensive Spielphilosophie zur neuen "DNA" des Vereins ausgerufen, und auch im Nachwuchsbereich umgesetzt. Sein Scheitern in dieser Saison, nach zwei wundervollen Jahren mit teils berauschenden Fußballfesten, hat diverse Gründe. Diese wurden hier ja auch ausgiebig diskutiert. Ein Grund für sein Aus ist unbestritten, das SB72 der Mannschaft keine alternative Taktik vermitteln konnte, nachdem das System, dass den FC die letzten beiden Jahre stark gemacht hat nicht mehr gegriffen hat (was natürlich auch mit den diskutierten Veränderungen in der Mannschafts-Struktur zu tun hat).

Also war die Trennung, wie Baumgart es ja auch gesehen hat, in meinen Augen alternativlos.
Jetzt auf einen neuen Trainer zu setzen, der eine ähnliche Spielphilosophie verfolgt empfinde ich als logisch, nicht als kontraproduktiv, wie hier im trööt auch zu lesen war. Damit meine ich nicht unbedingt das Spielsystem im speziellen. Sondern eher den Gegner ununterbrochen zu nerven, immer den Ball haben wollen, und das Spiel aktiv gestalten, egal wie der Gegner heißt. Gepaart mit herausragendem Teamgeist, der die Mannschaft bereits unter Baumgart so stark gemacht hat. Diese Voraussetzungen erfüllt unser neuer Trainer meineserachtens zu 100 %. Und ich traue ihm zu mit einem frischen Blick auf die Spieler die entsprechenden Stellschrauben zu finden und zu drehen. (die ersten beiden Interviews waren dahingehend vielversprechend)

Bei St. Pauli übernahm er nach Jos Luhukai einen Trümmerhaufen der regelmäßig gegen den Abstieg in Liga 3 gespielt hat. Er hat dort, ähnlich wie SB bei uns über Teamgeist und Änderung der Spielphilosophie das Ruder herum gerissen und aus dem Hamburger Stadtteilclub einen ernsthaften Aufstiegsaspiranten geformt. Für den aktuellen Höhenflug bei St. Pauli hat unser neuer Trainer mit den Grundstein gelegt, da gibt es im St. Pauli-Lager eigentlich keine zwei Meinungen.

Auch dass er Jugendspieler integrieren kann, hat er in seiner Zeit als Trainer in Hamburg bewiesen. Und das ist meineserachtens genauso elementar wichtig wie das fortführen der vereinseigenen Spielphilosophie.

https://www.transfermarkt.de/timo-schultz/debuetanten/trainer/20161

Nicht aufgeführt sind zudem Spieler wie Fin Ole Becker, die zwar in jungen Jahren schon Profiluft unter anderen Trainern geschnuppert hatten, aber unter der Förderung von Timo Schultz zu Stammspielern reiften.
Dabei zudem viele Jugendspieler gefördert, was ebenfalls

Echt jetzt, einem Trainer der sowohl in der zweiten Liga als auch in der Schweiz gescheitert und davor gar nicht in Erscheinung getreten ist, aktuell ohne Anstellung ist, dem soll der FC jetzt dankbar sein?

Ich sehe das genau andersherum, es ist eine einmalige Chance für Timo nach der Vita bei einem Bundesligaclub unterzukommen und vor 50k Fans sein Team aufs Feld zu schicken. Vor allen Dingen hat er bei den Vorzeichen so gar nichts zu verlieren, steigt der FC ab, war es irgendwie absehbar und Timo nimmt keinen nennenswerten Imageschaden, bleiben wir drin, ist er der große Held und darf noch ein Jahr weitermachen.

Das soll nicht heißen, dass er keine faire Chance verdient hat, aber bei aller Liebe darf man dann die Kirche schon im Dorf stehen lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nitem am 05.01.2024 um 14:40 Uhr bearbeitet

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Es sollte jetzt auch nicht als Höchststrafe interpretiert werden, wenn jemand den 1. FC Köln trainieren muss.

Letztlich musst du mir aber erklären, was genau du als Scheitern bei St. Pauli bezeichnest... Wenn er bei uns zweieinhalb Jahre tätig ist und dabei jeweils die Klasse hält, und nach den zweieinhalb Jahren läuft es nicht mehr so, dann bin ich ihm trotzdem dankbar und würde ihn nicht als gescheitert bezeichnen... Ist Baumgart bei uns gescheitert?