Cole Campbell [37]

Im Prinzip lohnt sich hier eine Diskussion überhaupt nicht, es war komplett absehbar, dass Kovac nichts mit Campbell anfangen kann. Das meine ich nicht mal als Vorwurf, ich frage mich nur warum man im Sommer keine passende Lösung angestrebt hat.

Cole hat das Talent ein guter Bundesliga Spieler zu werden. Er ist aber noch sehr roh und müsste langfristig aufgebaut werden. Wenn ein Trainer wenig mit Gittens anfangen kann, der weiter und talentierter ist, dann ist Campbell eben chancenlos. Oder aber der Spieler trainiert einfach so schlecht. 😄
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 28.11.2025 um 14:12 Uhr bearbeitet

Es ist ja legitim Spieler in der Hoffnung, dass da was Großes in der Entwicklung passiert, lieber zu behalten als abzugeben.
Nicht sonderlich spielerfreundlich, aber verständlich...vor allem, wenn es dem Kader eh an bestimmten Fähigkeiten fehlt.

Wir können ja nur spekulieren, was man mit Campbell vor hatte. Ich finde die Deutung, dass man ihn vorrangig für die linke Schiene vorgesehen hat, ganz schlüssig.
Da war Bedarf, Kabar ist offensichtlich vom Profil her noch weiter weg vom Profiteam und Kovac hat sogar mit Beier rumgespielt, weil die Position völlig unterbesetzt ist.

Dummerweise hat Kovac ein sehr striktes Verständnis davon, was ein Spieler tun muss, um bei ihm spielen zu dürfen. Und da das zu 80% aus defensiv orientierten Aufgaben besteht, ist ein offensiver Jugendspieler halt doch sehr wahrscheinlich nicht in der Lage, das in einem Halbjahr auf Bundesligalevel zu lernen.

Wie du sagst war das Problem vorhersehbar.
Ich fände einen dauerhaften Verkauf aber schon sehr ärgerlich, ich habe schon extrem viel Freude verspürt, wenn ich Campbell spielen sah.

Kovac hat Gittens doch auf biegen und brechen spielen lassen obwohl die Performance nicht gestimmt hat. Selbst nach der Umstellung stand Gittens gegen Hoffenheim und Wolfsburg 2x von Anfang an auf dem Platz.

Wenn du für 2 Positionen vorne Adeyemi, Beier, Silva, Brandt, Chukwuemeka und Duranville hast dann sind das sehr viele junge, talentierte Spieler. Keine Ahnung warum er sich nicht verleihen lassen wollte (U-Turnier?) weil ohne Verletzungen ist die Dichte viel zu hoch.

Sehe ich anders. Campbell ist noch total fehleranfällig und überhaupt nicht robust. Niemals wäre er ein Kandidat für die Schiene gewesen, das war lediglich eine Forenspekulation. Damit er sich großartig entwickelt, muss er auf entsprechendem Niveau gefördert werden, sowas fällt in 99% der Fälle nicht vom Himmel. Ich glaube eher, dass Interesse von Stuttgart zu einem Verbleib geführt hat. So eine Situation wie mit Woltemade wollte man nicht riskieren.

Legitim, aber unintelligent:
Ob ein Campbell hier durchrutscht, ist überspitzt gesagt, völlig egal, jedoch hat so ein Vorgehen katastrophale Folgewirkungen auf andere Talente. Warum sollten die nächsten dem Verein glauben, wenn ihnen eine Perspektive vorgegaukelt wird?

Korrigiert mich bitte gerne, aber es war doch so, dass unsere Führung chaotisch gearbeitet hat:
Angeblich gab es doch erst ein Gespräch von Kovac mit Campbell, dass Cole sich für Spielpraxis umschauen sollte, auch weil Liga 4 zu schade für ihn ist. Dann konkretisierte sich das mit Stuttgart und einem fixen Wechsel, aber Ricken und Kehl wollten nur leihen oder eine RKO. Und dann kamen ja eh Bouanani und Tiago Tomas bald darauf.

Genau darum sehe ich lieber so geringgeschätzte Leute wie Özcan, Lührs und Azhil im Kader. Raus mit den Talenten in die Spielpraxis, die 30, 40 Minuten pro Halbjahr können auch andere. Und nein, "er soll sich erst mal an die erste Mannschaft herantrainieren" macht nicht länger als eine Saison lang Sinn, dann ist einfach das Niveau und/oder die Konkurrenz zu stark.

Im Fall von Campbell fände ich Elversberg super, wenn er sich leihen lassen will. Die wollen spielen und es bieten sich ihm offensiv einige Möglichkeiten.

Elversberg als Leihe fände ich auch gut, entsprechende Kandidaten wie Woltemade, Wanner, Elias Baum oder aktuell ein Bambasé Conté von Hoffenheim kriegen / bekamen dort direkt viel Spielzeit und mach(t)en wichtige (teilweise erste) Schritte im Profifußball.

So wie die Meldung allerdings formuliert ist, kann es gut sein, dass Campbell und sein Board auf eine endgültige Lösung drängen und dann wären Clubs wie Brügge oder gerade Tullbergs Midtjylland sicherlich potenter, dem BVB eine kolportierte mittlere einstellige Millionensumme (5-6mio + Weiterverkaufsbeteiligung) zu bieten, damit man Campbell auch fest hergibt. Vielleicht kann man ja noch sowas wie ne RKO für 2027 oder 2028 verklausulieren.

Eine Leihe wird es nicht geben. Das wollte Campbell schon im Sommer nicht, seine Meinung dahingehend wird sich nicht zum positiven geändert haben.
Maximal möglich halte ich eine RKO, aber auch da wird es Überzeugungskraft brauchen. Campbell hat absolut keine Lust mehr auf den BVB.

Ja, und bei den Bayern spielt dann Goretzka. Du vergleichst Defensivspieler mit Offensivspielern. Und da setzen Trainer i.d.R. eben lieber auf erfahrenen, wenn auch positionsfremde Spieler. Zumal das bei Mane auch gar nicht stimmt. Im ersten Spiel gegen Essen hat er 90 Minuten gespielt. Gegen St. Pauli hat er auch gespielt bis zu seinem Platzverweis. Nach seiner Sperre gab es noch 2 Spiele gegen Heidenheim und Juventus, wo Ryerson dann den Vorzug bekommen hat. Nicht weil Mane ein Jugendspieler ist, sondern weil er halt einfach noch nicht bereit für das Niveau war, was man in den beiden ersten Spielen auch schon erkannt hat in einigen Situationen.

Einen Karl kannste vorne reinschmeißen, weil selbst wenn er da nicht überzeugt (hätte) hast du immer noch 3-4 andere Offensivspieler, die Tore produzieren können. Mal ganz davon abgesehen, dass Bayern sportlich aktuell in einer ganz anderen Situation ist, um solche Spieler reinzuschmeißen.

Wenn du in der Defensive nicht überzeugst, dann kann das direkt Punkte kosten (siehe St. Pauli)

Natürlich wäre es schön, wenn Campbell z.B. am Mittwoch bei einem 4-0 eingewechselt worden wäre. Aber man muss auch mal realistisch bleiben: Campbell ist kein Weltklassespieler auf dem Sprung, dem wir hier Spielzeit verwehren. Solche Spieler fallen dermaßen im Training auf, dass du gar nicht drum rum kommst, sie einzusetzen. Was übrigens bei Karl der Fall ist. Denn ich kann mich noch an den Saisonstart erinnern, wo Kompany durchaus kritisiert wurde, dass trotz hoher Führungen eben nicht die Jugend eingesetzt wurde. D.h. der musste auch fast schon dazu gezwungen werden.

Campball ist dann halt eher der Typ Knauff, Bruun Larsen etc. Die schwimmen mit, aber werden wsl. nie auf dem Niveau sein, dass der BVB in der Stamm-11 haben will.

Ich will dir da gar nicht widersprechen, zumal du ihn zuletzt vermutlich sogar häufiger live gesehen hast als ich.
Aber glaubst du wirklich, dass man bereits im Sommer wusste, dass er keine einzige Minute sehen wird? Und dass man ihn wirklich nur behalten hat, damit Stuttgart ihn nicht bekommt?

@Seppinho Zustimmung.

Es ist doch immer das gleiche: Qualität setzt sich auch durch. Als Jugendspieler bist du immer gut beraten, dir einen Verein zu suchen, der zu deinem Niveau passt. Und wenn du dann deine Chance bekommst, musst du diese auch nutzen. So wie es z.B. Gittens bei uns oder zuletzt Karl bei den Bayern getan haben. Kabar hat seine Chance bekommen, Duranville hat sie bekommen, Mane hat sie bekommen und auch Campbell hat eine Chance bekommen. Alle haben diese Chance kaum genutzt. Duranville vielleicht noch am ehesten, verletzt sich aber ständig.
Es wird nie passieren, dass Spieler, die nicht mehr als gute Ansätze zeigen, auf dem Niveau, das man sich beim BVB erartet, häufiger zum Einsatz kommen. Auch wenn man meint, die könnten auch nicht schlechter spielen als manch älterer Profi, sie werden nicht mehr Spielzeit bekommen, wenn sie ihre initiale Chance nicht nutzen.