Fanszene

Ohne Proteste auf diese Art und Weise wäre das Thema vermutlich nicht so präsent geworden. Schon zum Ende der Hinrunde haben ja viele Fanszenen die ersten 12 Minuten auf Stimmung verzichtet und den Spielbetrieb minimal gestört (wenige Tennisbälle, Schokotaler etc.), da war das - wenn überhaupt - ein mediales Randthema.

Die jetzige Eskalation des Protests hat doch erst dazu geführt, dass allen Parteien (Investoren, DFL, Vereinsvertretern) bewusst geworden ist, dass sie das Thema nicht unter den Tisch kehren können.

Ob der verbleibende Investor CVC besser ist als Blackstone muss jeder für sich entscheiden, Informationsmaterial gibt es dafür mittlerweile auch zu Genüge.

Ich wette, dass es dieses Wochenende so richtig eskalieren wird und ich unterstütze die Proteste komplett.

Die Mehrheit der Fußball Fans unterstützt die Proteste. Protest muss weh tun, sonst tut sich nichts. Oder glaubt jemand, Vereine wie Köln oder Stuttgart hätten sich bewegt, wenn man nur etwas geschwiegen hätte? Es sind fast ausschließlich nur Tennisbälle und Schokotaler und keine Pyro oder sonstigen gefährlichen Gegenstände. Genau so sieht doch friedlicher, aber zugleich störender Protest aus. Weiter so

Schon erschreckend das man vorallem hier im Forum liest wie notwendig und treffend die Proteste sind. Sehr viele getroffene Leute hier.

Mal ganz ehrlich, macht euch locker.
Wie kreativ und witzig sind denn bitte Minispielzeug Autos auf einem Bundesliga Rasen? Ich hab mich heute morgen fast drei mal am Kaffee verschluckt vor Lachen.
Die 15 min Unterbrechung die das jetzt im Durchschnitt sind tun wirklich niemandem weh.

Ich genieße gerade alles, da sich am laufenden Band die Menschen zu erkennen geben, denen wirklich egal ist, ob der deutsche Fußball nahbar für jeden Fan bleibt. Siehe Zorniger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herthafantrebbin am 17.02.2024 um 17:16 Uhr bearbeitet

Wenn du aber die Rahmenbedingungen der Wahl solange anpasst, bis du dein gewünschtes Ergebnis hast, hat das mit Demokratie nicht mehr viel zu tun, Mehrheit hin oder her. Das sind ja Bedingungen, auf die sich alle Wahlberechtigten vorher geeinigt haben.

Wenn die Wahl im ersten Durchgang ungültig ist (ich unterstelle jetzt einfach mal, dass Martin Kind sich nicht an die Weisung des Stammvereins gehalten hat) und bei regelkonformer Durchführung ein anderes Ergebnis zustande gekommen wäre, ist eine Wahlwiederholung der einzig sinnvolle Weg, um die Wahl zu validieren.

Wenn die DFL jetzt aber sagt, dass bei der wiederholten Wahl plötzlich 18 statt 24 Stimmen reichen, ist das eine einzige Farce und sollte aus meiner Sicht zu einem viel lauteren Aufschrei führen, als es bislang der Fall ist. Dass plötzlich auch einzelne Vereine oder sogar der DFB (!) die Wahl infrage stellen, ist ja nicht aus dem Unmut über das Ergebnis begründet (selbst "wahlgewinnende Vereine" haben ja eine Wahlwiederholung gefordert), sondern einzig und allein aufgrund der Rahmenbedingungen und der Nichteinhaltung von 50+1 durch Martin Kind.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele Entscheidungen der DFL nicht einstimmig erfolgt sind, nichtsdestotrotz haben alle Vereine die Entscheidungen immer mitgetragen. Dass das jetzt nicht so passiert, liegt also offenbar an den oben geschilderten Gründen, welche die Prinzipien und Vorteile einer Demokratie ziemlich aus den Angeln heben in meinen Augen.

Die Aussage ist wirklich so undifferenziert (dumm) und nervt echt nur. Genauso sinnbehaftet wie der Kommentar von Alfred Draxler in der BLÖD.

Das einzige was gezeigt wurde ist das Protest gegen undemokratische/intransparente Vorgehen funktioniert. Das Leute es nicht verstehen wollen, dass ein Ergebnis illegitim und evtl auch illegal entstanden ist und die Szenen + einer Menge "normaler" Fans sich dagegen wehrten.

Wer sich anstatt zu empören, mal mit der Thematik vernünftig auseinander setzt, merkt ziemlich schnell wie ungenügend das Investment transparent kommuniziert wurde. Auch die Sinnhaftigkeit des Investments ist total fragwürdig. Es gibt kein klares Konzept wie das Geld investiert werden soll. "Geben wir Augsburg etwas Geld dafür, dass sie im Ausland ein Traininglager veranstalten" Wow, Wettbewerbsfähigkeit der Bundesliga gerettet.

Ich brauch keine Wettbewerbsfähigkeit international. Das was die Leute ins Stadion zieht ist ein spannender nationaler Wettbewerb. Ich gehe auch trotz zweiter Liga ins Stadion und feier diese Liga sogar mehr als die Buli.

Nenne mir einen "echten" Grund für die unbedingte Wettbewerbsfähigkeit der Buli, außer einfach mehr Geld verdienen zu können und den Spieler boch mehr Millionenzu gönnen? Der Abstand zu England ist viel zu groß da kommt man nicht ran. Die anderen Ligen haben die selben Probleme wie die deutsche Liga und da ist mit einem Investor nichts besser geworden. Es laufen sogar Klagen gegen CVC durch die Lique 1 weil man sich über den Tisch gezogen fühlt.

Der Fussball ist nicht profitabel da eingenommenes Geld direkt meist reinvestiert wird und leider zu oft in sehr hochbezahlte Spieler, statt nachhaltig zu wirtschaften. Da ist hertha wohl das beste Beispiel. Für falsche Entscheidungen über Jahree, wahrscheinlich für immer in der Hand eines Investors.

Dann liegt es offensichtlich an deinem falschen Verständnis von Freiheit. Freiheit ist ein klar definierter Begriff.

Des Weiteren habe ich nicht geschrieben das ein Recht auf u gestörten Nahverkehr bestehen, aber ich habe ein Recht darauf mit Auto oder Bahn zu fahren, ob das ungestört vonstatten gehen MUSS habe ich nie geschrieben. Es ging um dein Argument das Auto stehen zu lassen und genau da werde ich in meiner Wahl eingeschränkt.

Du verstehst nicht was Freiheit heißt. Eingeschränkte Freiheit impliziert das ich in meinen Wahlmöglichkeiten eingeschränkt werde. Du wirst nicht dazu gezwungen das Stadion zu verlassen, du kannst es verlassen, du kannst es auch zu Ende schauen. Wenn ich mit meinem Auto im Stau stehe wegen Klimaklebern, kann ich die Szenerie nicht mehr verlassen, ich stecke fest und kann mich dem nicht mehr entziehen. Deshalb ist die Protestform der Fangruppierungen nicht mit "Einschränkungen von Freiheit" zu beschreiben und das war die ursprüngliche Aussage meinerseits. Es ist plakativ von Freiheit eingeschränkt zu reden, weil es weder wörtlich noch inhaltlich treffend ist.

Dein Beispiel mit Hamburg widerspricht auch weiterhin nicht meiner Argumentation, du kannst immer noch entscheiden ob du das Stadion verlässt oder dem Spiel beiwohnst und eine neue Rückfahrt buchst. Nur weil du es nicht aus finanziellen oder persönlichen Gründen möchtest, bist du nicht freiheitlich eingeschränkt.

Also insgesamt ist festzuhalten, kann ich mich aus einer Situation entfernen und habe eine Wahl bin ich nicht eingeschränkt. Stehe ich erstmal im Stau weil die Protestform es beabsichtigt hat, kann ich mich dem nicht mehr entziehen und werde eingeschränkt. Das is der große Unterschied. Du kommst immer mit Argumenten der Vermeidung, das trifft aber den Punkt nicht. Sondern ist die Situation/Protest eingetreten wie kann ich mich dieser Situation entziehen oder bin ich "gefangen"

Leider alles aus dem Halbwissen heraus formuliert und auch absolut falsch: Demonstrationen müssen in Deutschland nicht angemeldet werden, sondern lediglich angezeigt.

Weiterhin fanden die Aktionen wie du richtig sagst in einem Stadion statt. Damit verstoßen die Tennisballwürfe maximal gegen die Hausordnung, stellen aber weiterhin weder eine Straftat noch eine Ordnungswidrigkeit dar. Die Polizei dürfte also nur dann in Erdcheinung treten, wenn der Hausherr/Veranstalter sein Hausrecht nicht alleine durchsetzen kann und daher Hilfe ersucht. Das war offensichtlich nicht der Fall und damit waren die Aktionen sogar durch den Veranstalter geduldet.

Vermummt waren die Jungs wahrscheinlich deswegen, weil sie dem Recht des Veranstalters auf Ausschluss von seinen Veranstaltungen entgehen wollte. Und hier glaube ich, war eher DFL und DFB das Problem als Hertha BSC.

Deine Argumentation ist echt schwach und lässt aus meiner Sicht jegliche Toleranz vermissen. Ich frage mich, wie man mit einer solchen Einstellung in einer Sozialgemeinschaft von mehr als 80 Mio. überhaupt zurecht kommt.

Habe aufgrund der heftigen Verteidigung dieser "Ansage" mal den entsprechenden Beitrag auf der Facebookseite von Sport1 gesucht. Dort gibt es auch paar Stimmen, die das verteidigen aber auch ziemlich erkennbar selbst aus dieser Bubble stammen. Die überwiegende Zahl der Beiträge und Likes steht aber klar für Unverständnis und Fremdscham.

Ich persönlich schäme mich für solche Äußerungen, die hier im Namen von Hertha getroffen werden. Das ist für mich eins zu eins die gleiche Anmaßung und Selbstüberschätzung wie damals beim "Trainingsbesuch", der dann ja auch mächtig viel gebracht hat.

Man wird es nie verhindern können, dass jemand solche Aktionen bringt und dann behauptet, damit für alle zu sprechen. Man kann aber ganz klar dagegen halten: Für mich spricht er keinesfalls und damit auch nicht für ganz Hertha, sondern zunächst einmal nur für sich und alle, die ihm dabei folgen wollen. Dass die sachliche Kritik daran als "Aufregung" oder "Witz" angegriffen wird, zeigt wie gerne einige Menschen gerne komplette Gruppen gleichgeschaltet sehen möchten. Auch ich bin im übrigen kein Fan von übermäßiger Kritik oder gar Spaltung. Aber hinter so einem Prollgehabe versammle ich mich halt absolut nicht. Das finde ich mindestens unangemessen und unnötig. Im schlimmsten Fall ist es vereinsschädigend.

Und ob die Spieler so was wirklich alle so geil finden, wie teilweise getan wird, das bezweifle ich auch ganz stark. Nur weil sie nichts dazu sagen, müssen sie es noch lange nicht angenehm finden. Vielleicht vor allem noch die, die selbst aus der Kurve stammen UND schon von sich aus niemals wechseln wollen würden.

In den Video bei Sport1 fehlen aber sehr viele Sequenzen. Von der ganzen Ansprache gibt es nur bei einer Facebook Gruppe ein Video komplett. Kein Plan, wieso man da so ein Fass aufmacht, wenn man weiß das viele Sequenzen fehlen. Ich finde da nichts verwerfliches.

Auch der ganze Part wie Ibo und alle Eigengewächse in den höchsten Tönen gelobt wird. Und wie die Mannschaft gelobt wird, für ehrlichen Fußball, fehlt da komplett.

Die Ansprache, die hab ich live mitbekommen war ein Schulterschluss zwischen Mannschaft und Fans. Sachlich ohne irgendwelche negativen Aussagen oder Kritik. Sondern motivierend und lobend, dass wir hinter euch stehen. Es wurde auch nur ganz normal sachlich gesagt: Es ist in Ordnung wenn jemand noch wechseln will, aber einfach ehrlich sein.

Ich bitte drum, dass auch nicht immer sofort geurteilt wird, sondern wenn dann nachgefragt wird, wer es live mitbekommen hat und wie die war. Anhand einer Videosequenz (wo nicht mal da was verwerfliches ist) find ich solche Kommentare eher merkwürdig.

Wir haben viele User hier, die regelmäßig ins Stadion gehen. Fragt die Leute doch einfach vorher mal. Auch in anderen Fanthematiken die Medien berichten, egal um was, sollte man immer vorsichtig sein.

Hier kommt durch eine sachliche, motivierende und lobende Ansprache unnötig Unruhe im Forum rein. Verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie oben bereits gesagt: Fehlen viele Sequenzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cup-of-Tea am 27.08.2024 um 13:51 Uhr bearbeitet

1) Es ist deutlich zu erkennen, dass dort gezielt ein Ausschnitt von einer Ansprache gezeigt wurde. Nämlich der mit besagter "Ansage".
2) Es spielt IN BEZUG AUF DIESEN AUSSCHNITT und die entsprechende Message zunächst einmal keinerlei Rolle, was sonst noch alles gesagt wurde. Wenn Du so eine Botschaft in eine Reihe neutraler oder positiver Aussagen/Botschaften einbettest, bleibt es mE trotzdem eine hoch unangemessene und peinliche Sache.



Dass ein Ultra die Mannschaft bewertet und dabei speziell die Eigengewächse stark hervorhebt, findest Du komplett positiv? Diese Art Kontext bestärkt sogar den Eindruck, dass es unter den Herthaspielern immer "die echten Herthaner" und "die Anderen" gibt, die gefälligst nichts vorheucheln sollen und sonst eigentlich auch gehen können. Du kannst in dieser Matrix nur entweder zu den einen (gut, loyal) oder aber zu den anderen (Söldner) gehören. Aber so oder so gehört der Verein aber den Ultras und somit ja nach impliziter Logik irgendwo auch Du selbst, so lange Du dort beschäftigt bist. Und jetzt hak Dich mit ein und hüpf, Junge!



Und das findest Du wiederum auch normal, dass die Ultras großgütig genehmigen, dass man gehen darf aber zugleich noch gebieterisch vorschreiben, was man dann gefälligst zu lassen habe (wie gesagt habe ich aber noch immer nicht verstanden, was exakt mit dem Duktus eigentlich gemeint war und was man als wechselwilliger Spieler nicht tun darf).
Und "ganz normal sachlich" finde ich das absolut nicht, das ist alleine Deine Bewertung. Für mich ist es ganz klar eine Grenzüberschreitung. Oder lässt Du Dir in Deinem Job von einem Kunden oder auch einem Kollegen mit extremer Identifikation zu Deinem Betrieb sagen, dass Du auch kündigen und bei der Konkurrenz arbeiten darfst, dass Du dann aber auch nicht so tun sollst als wenn Dein Job und Dein Arbeitgeber Dir irgendwas bedeuten oder Du Dich damit identifizierst o.ä.? Falls nicht: Wieso ist es dann im Kontext von einem Ultra und einer Fußballmannschaft was anderes? Wer hat ihm überhaupt diese Rolle gegeben? Welches offizielle Amt und welche Autorität besitzt er?
Wie gesagt: Nicht einmal von (m)einem Chef fände ich so eine Ansage angemessen.



Vielleicht solltest Du an dieser Stelle auch mal etwas "vorsichtig" sein, wie Du Dinge formulierst. Das kann nämlich leicht bevormundend und herablassend rüber kommen.
Auch wer live dabei war und ggf. jede Woche im Stadion ist, hat nur eine (nämlich seine) Wahrnehmung. Und ich habe genug selbst oder durch Familie und Bekannte mitbekommen um sagen zu können, dass es oft sehr unterschiedliche Wahrnehmungen von ein und derselben Aktion gibt (die hier wohlgemerkt ja gar nicht von den Medien berichtet sondern einfach nur ausschnittweise wiedergegeben wurde).
Du kannst daher faktisch gar nicht vermitteln "wie es war", sondern lediglich wie Du selbst es erlebt und wahrgenommen hast. Und da spielt Dein Verhältnis zum Verein, zu den verschiedenen Fangruppen und ggf. auch zur Mannschaft eine Rolle. Vielleicht nimmst Du es durch Deine Nähe zum Nachwuchs bspw. eher als positiv wahr, wenn man gegenüber der Mannschaft so ein Hierarchiedenken zwischen Berliner Jungs und "übergangsweise mal Zugekauften" durchblicken lässt.
Damit wird man mE nicht verhindern, dass bspw. ein Maza oder Klemens trotzdem noch gehen kann und vielleicht wird. Eher wird man verhindern, dass ein neuer Pekarik o.ä. unter den Zugekauften hervorkommt. Denn so identifiziert man sich oft automatisch weniger statt mehr mit etwas und dann ist es wirklich nur ein Verein/Arbeitgeber unter vielen aber keine "zweite Familie" o.ä.
Überlege ansonsten bspw. vielleicht mal wie so etwas bei einem Serdar angekommen wäre, der an seiner letzten Station vor Hertha von Ultras buchstäblich vom Hof gejagt wurde. Aber gerade auch ein Maza soll ja angeblich sehr sensibel sein (und schon mehrfach mit einem Abgang geliebäugelt haben). Ob der dann eher nur das Lob wahrnimmt oder doch die abwertenden Zwischentöne bezüglich Abwanderungswilligen?



Der Ursprung der Unruhe stammt zunächst einmal aus dem Mund des Capos, den man eben nicht nur so wie Du aufnehmen kann. Und das war auch schon in den Medien und sozialen Medien, bevor ich es hier verlinkt habe. Ferner entsteht "Unruhe im Forum" auch, wenn man Meinungen nicht stehen und schon gar nicht gelten lassen kann.
Nochmal deutlich: Ich finde den Duktus des Capos völlig unangemessen und übergriffig, egal was er sonst noch von sich gegeben hat. Ebenso finde ich es unpassend, wenn man mir schreibt, ich solle besser vorsichtig sein, was ich so schreibe und wie ich etwas bewerte. Oder im Zweifel besser erstmal andere fragen, wie sie das eigentlich fanden und erst dann gaaaanz vorsichtig und schön in Einklang damit eine "eigene" Meinung bilden. Sorry, das hat hier langsam fast schon was von Sekte für mich. Von mir aus darf es jeder komplett anders wahrnehmen als ich und das auch begründen. Aber da hört es dann auch schon auf.