Finanz-Thread

Zitat von Grimir:
Zitat von JOE_COLOGNE:
Das man bemüht ist in einem Verein,in dem man einen nicht unwesentlichen Beitrag investiert hat,eine Position in einem bestimmten oder kontrollierenden Gremium einzunehmen, mag vielleicht legitim, aber nicht wie du schreibst,vollkommen üblich sein
Doch, es ist nicht nur legitim, sondern auch vollkommen üblich. Man muss in dem Bereich halt vom Gedanken der traditionellen Fußballvereine wegkommen und akzeptieren, dass es sich hier heutzutage um Wirtschaftsunternehmen handelt. Und in der Wirtschaft, das kann ich dir aus beruflicher Erfahrung versichern, ist es das normalste der Welt, dass sich Investoren, die maßgeblich beteiligt sind, ein gewisses Aufsichtsrecht sichern oder sogar als Bedingung stellen.

Mir schmeckt diese Mediengeilheit auch gar nicht. Deswegen ist mein Gesamtbild vom Investor Wernze von positiv in neutral gerückt. Aber wenn man sieht, zu welchen Konditionen er uns bisher geholfen hat, dann ist er enorm wichtig für den FC. Deswegen müssen wir uns entscheiden:
1.) wir kommen Wernze entgegen, spielen sein Spiel in gewissen Maße mit (der große Gönner, der seinen Zucker in den A.... benötigt) und gehen den sportlichen und finanziellen Weg weiter.
2.) wir lösen uns wieder von Wernze mit der Konsequenz, dass wir die finanzielle Konsolidierung noch stärker voran treiben müssen und uns sportlich verschlechtern. Dann trägt der Verein wieder ein höheres Risiko (die Transfers, die aus No-Name hoffentlich-Talenten bestehen, müssen voll einschlagen, weitere Ionitas verboten) und die sportliche Tendenz dürfte von Mittelfeld wieder zu Abstiegskampf führen.

Ich bin für Variant 1 mit dem langfristigen Ziel, die Abhängigkeit von Wernze bzw. generell von Investoren zu senken. Der FC ging den Weg des finanziellen Risikos um sich mit aller Macht in Liga 1 zu etablieren, mit der Hoffnung, sich dann wieder finanziell und sportlich zu stabilisieren. Das hat uns an den Rand der Möglichkeiten getrieben, weswegen wir als Zwischenschritt das Investorenmodell gewählt haben. Ich traue Finke und Horstmann zu, uns wirtschaftlich wieder auf Vordermann zu bringen, ohne sportlich abzubauen. Dann kann man sich wieder von Wernze lösen oder hat zumindest die bessere Position in Verhandlungen (anstatt "ohne Wernze kein Peszko").

hoffe, da ist jetzt ein lesbarer Text draus geworden. Dass man auch immer im Büro beim schreiben auf tm.de gestört wird :rolleyes

Variante 1 wäre mir persönlich auch lieber. Wernze gibt dem FC die benötigte Starthilfe und der Verein schafft es so sich weiter in Liga 1 zu stabilisieren.

Man kann schnell über Werne lästern und sich fragen, warum er jetzt so einen Rummel macht. Schließlich würde er bei einem Peszko-Transfer (sehr wahrscheinlich bei einer guten EM) seinen Einsatz evtl. verdreifachen.

Dennoch darf man nicht ausser acht lassen, dass er vor einem Jahr 500k sehr risikoreich investiert hat.

Manchmal muss man die Grenzen des Tagesgeschäfts überschreiten und einen Geschäftspartner anders behandeln als die Anderen.

Zitat von JOE_COLOGNE:

Also, beleuchte den Wernze mal von allen Seiten und zwing mich nicht dazu, bei Sätzen wie:-wenn er bei JEDEM Transfer dem FC "helfen" durfte-Taschentücher zu kaufen. Hier gehts ja langsam ab wie im Overath-Thread :p

In diesem Sinne......schöne Woche.....

Ich sehe Wernze ja auch kritisch. Ich unterstelle ihm, das er einfach nur geil auf das Präsidentenamt ist und das er deshalb jetzt den Geldhahn zudreht um zu versprechen ihn nach seiner Wahl wieder auf zu machen. So einen Präsidenten will ich ganz bestimmt nicht.

Allerdings muss das meiner Meinung nach nicht für jedne Investor gelten. ich denke, dass mittlerweile alle Vereine ihre Hausaufgaben gemacht haben und professionelle Firmenstrukturen umgesetzt haben. Die einen besser, die anderen schlechter. Auch die konventionelle Geldbeschaffung ist ziemlich ausgereizt. Die Sponsoren sind am Limit sowohl von ihre Zahl als auch den Umfang ihrer Zahlungen. Das Gönner Thema ist wenig nachhaltig und bringt maximal temporär irgendetwas.

Meiner Meinung nach ist das nächste Level zwangsläufig, dass diejenigen die das Geld haben mit dem Fußballunternehmen Geld verdienen. Das muss nicht zwingend über Transfers laufen, möglicherweise gibt es auch noch andere Wege. Ein partnerschaftliches Verhältnis, bei dem es echte Win:Win Situationen gibt halte ich dabei auch für wenig bedenklich. In dem Moment hat der Investor den Verein nicht mehr in der Hand da auch der Investor verluste erleidet wenn die Partnerschaft aufgelöst wird.

Wernze ist natürlich nicht dieser Typ Investor. Auch wenn wir sein Geld brauchen ist der Mann mit absoluter Vorsicht zu genießen. Was mir aber Sorgen macht ist das es eine weit verbreitee generelle Ablehnung gibt Investoren in die Vereinsgremien aufzunehmen. Bei einem Normalen Unternehmen fordert jeder größere Geldgeber, egal ob Investor oder Bank einen Platz im Kontrollgremium ein um die Investion zu kontrollieren. Diese Dinge müssen auch beim FC selbstverständlich werden und eigentlich kann es nicht sein, dass hier erst die Mitgliederhürde genommern werden muss. Meiner Meinung nach muss man das Kontrollgremium des Unternemens von den Vereinsgremien trennen. Die gewählten Gremium-Mitglieder müssen selbstverständlich teil des neuen Kontrollgremiums sein, aber es muss eben auch Plätze für die Geldgeber des Fußballunternehmens geben die nicht an ein Mitgliedervotum gebunden sind.

Valen, das ist genau der Punkt. Ich habe lieber einen sachlichen Investor, der unter klar abgesteckten Konditionen Geschäfte mit dem Verein abschliesst und alles auf einer professionellen Ebene belässt. Das ist zwar nicht so romantisch, wie der FC Fan der seine Millionen ach so selbstlos in den FC pumpt, aber dafür kann man mit dieser Variante kalkulieren und professionell umgehen. Ein Mann, der sich von teilweise gönnerhaften Geschäften Einfluß in die Handlungen des Vereins erhofft und sich medial persönlich ins Spiel bringt, verlässt diese rein geschäftliche Investoren-Ebene und ist nicht kalkulierbar und damit gefährlich.

Zitat von Klattius:
Valen, das ist genau der Punkt. Ich habe lieber einen sachlichen Investor, der unter klar abgesteckten Konditionen Geschäfte mit dem Verein abschliesst und alles auf einer professionellen Ebene belässt. Das ist zwar nicht so romantisch, wie der FC Fan der seine Millionen ach so selbstlos in den FC pumpt, aber dafür kann man mit dieser Variante kalkulieren und professionell umgehen. Ein Mann, der sich von teilweise gönnerhaften Geschäften Einfluß in die Handlungen des Vereins erhofft und sich medial persönlich ins Spiel bringt, verlässt diese rein geschäftliche Investoren-Ebene und ist nicht kalkulierbar und damit gefährlich.

absolut :) Wir brauchen keinen Ritter in glänzender Rüstung der auf seinem Schimmel dem Fc zur Hilfe eilt sondern eher einen blasgesichtigen Kerl im grauen Anzug mit seinem Taschenrechner ;)

Ich denke auch das es Sinn macht, von Wernze loszukommen. Wernze ist kein Hopp, er kalkuliert sicherlich durchdacht seine Geldgebungen mit genügend Profitgewinn um gut aus der Sache rauszukommen. Ein Großsponsor mit Einfluß in Wirtschaft und Sport wäre die weitaus bessere Lösung für diverse Transfers in naher Zukunft. Ich denke jetzt auch mal über den Tellerrand hinaus. Helmes sitzt immer noch in Wolfsburg. Frankfurt hat bis dato noch keine Gespräche mit Wolfsburg geführt, obwohl die Wahrscheinlichkeit eines Wechsels bei momentan 65% liegt. Irgendwie glaube ich, dass da noch was geht. Magath wird Pat wohl nur ungern am Samstag als Gegner sehen. Ich lass mich überraschen, gerade deshalb, weil sich beim FC in Sachen Stürmer wenig bis garnichts tut und bei Frankfurt u Gladbach noch nichts unternommen wurde. Finke geb Gas........... :D :D :D

Zitat von Kenneth:
. Denn selbst bei einer sehr großzügigen Spekulation reche ich nicht damit, dass mehr als 700.000 Euro frei geworden sind. Das ist zwar gut, bringt aber normalerweise keinen tauglichen Ersatz-Stürmer.Komme auf ein bisschen weniger.

Ionita: Ungefähr 250.000 € Jahresgage. Für die sechs Monate also ca. 125.000 € die wir sparen. Ich denke Bukarest wird die übernehmen, schließlich haben sie noch eine günstige Kaufoption bekommen.

Makino: Makino wird sicher nicht mehr als 400.000 € p.a. verdient haben. Macht ca. 200.000 € für die restlichen sechs Monate der Saison. Urawa übernimmt da sicher die Hälfte: 100.000 € Ersparnis

Matuschyk: Wird als junger Nationalspieler bestimmt mal eine Gehaltserhöhung vom FC bekommen haben und so ca. 600.000 € verdienen. Macht in sechs Monaten 300.000 €. Die Hälfte übernehmen die Altbiervernichter: Ersparnis 150.000 €.

Kialka: Wird wenig verdient haben. Ich rechne mit 60.000 € im Jahr. So sparen wir für den Rest der Saison 30.000 €

Freis: Etwa 600.000 € p.a. Macht 300.000 für sechs Monate. Er wird sich aber sicher 100.000 € vom FC einstecken, damit er wechselt. Schließlich wird er bei Freiburg vermutlich weniger verdienen.
Ersparnis: 200.000 €

Damit sparen wir lt. meiner Kalkulation in den kommenden sechs Monaten 605.000 €, wenn wir tatsächlich überhaupt keine, nichtmal für Matuschyk, Leihgebühren erhalten haben.
Da könnte man was mit anfangen.

P.S. Ich weiß das ist reine Spekulation und ein bisschen Quatsch, aber es macht Spaß. ;)

So ganz verkehrt ist diese Milchmädchenrechnung nicht...
Wir müssen halt sehen, was wir in der Bilanz einkalkuliert haben und wo nun Mittel frei werden. Dies führst du ja auf... Wenn wir diese Ausgaben über (am besten sichere) Einnahmen gegengesichert haben, kann man damit arbeiten... Wobei ich die Befürchtung hege, dass nach Ishak das ganze +- 0 ausgeht; zudem besteht ja auch immer die Gefahr, dass wir zu hohe Aufwendungen bei Abgaben bewusst senken weil sich gezeigt hat, dass der Kader zu teuer war. :/:

Naja selbst retrospektiv ist es sehr schwer sowas zu bewerten; und in genau der Zeit (ergo: jetzt) ist es mit unseren sehr beschränkten Einblicken nicht einfacher. :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von k.sch1 am 18.01.2012 um 01:12 Uhr bearbeitet

Egal wie es ist, man sollte unserem Vorstand ein grosses Kompliment aussprechen.
Es wurde hervorragend in der Winterpause gearbeitet.
Mit IMG und REWE wurde verlängert, Spielergehälter wurden eingesparrt und aktuell wurde ein neuer Trikotsponsor vorgestellt.Alles in einem wurde da mit Sicherheit ein erheblicher Finanzieler Spielraum frei um z.b mit Poldi zu verlängern, einen Spieler zu holen oder einfach nur die Schulden zu tilgen.

Saubere Arbeit.

In der aktuellen Bonitätstabelle unter allen Bundesligavereinen belegen wir den 15 Platz.

http://www.morgenweb.de/nachrichten/wirtschaft/20120120_mmm0000002761722.html

oder hier:

http://www.impulse.de/lifestyle/:Fussball--Das-Zahlungsmoral-Ranking-der-Bundesliga/1026986.html?cp=1

Zitat von ChaoticLife:
In der aktuellen Bonitätstabelle unter allen Bundesligavereinen belegen wir den 15 Platz.

http://www.morgenweb.de/nachrichten/wirtschaft/20120120_mmm0000002761722.html

oder hier:

http://www.impulse.de/lifestyle/:Fussball--Das-Zahlungsmoral-Ranking-der-Bundesliga/1026986.html?cp=1

Was für ein krasser Haufen Bullshit. Erst wird überhaupt nicht transparent, *was* da eigentlich bewertet wird. Einmal ist es die Zahlungsmoral, einmal die Bonität.

Zweitens ist hinter dem zweiten Link eine mathematische Unmöglichkeit versteckt.
Angeblich ist der Durchschnitt in der Bundesliga 49 von 100 möglichen Punkten. Lustig, wenn man bedenkt, dass gleichzeitig nur *zwei* Vereine unter dem Durschschnitt liegen, der FC mit 51 Punkten aber schon darüber, *und* das zwei Vereine die Maximalpunktzahl von 100 erreicht haben. Adam Riese würde sich im Grabe umdrehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CGNMAS am 20.01.2012 um 10:41 Uhr bearbeitet