Finanz-Thread
27.10.2005 - 00:06 Uhr
08.02.2012 - 09:38 Uhr
Zitat von schrummel:
also ich habe bwl studiert und verstehe die vorteile von genussscheinen, ABER...
Im Moment tuen hier einige so als ob es das beste wäre was man machen könnte und es wirklich ein optimales modell ist ohne nachteile.
ich stehe dem ganzen auch eher kritisch gegenüber. die jährliche zins- und tilgungslast ist bereits sehr groß. und durch die neue anleihe kommen die jährlichen zinsen und sicher auch rücklagen hinzu, da man in 7 jahren sicher nicht 7,5mios auf einmal aufbringen kann.
ich bin auch sekptisch, dass man so viele investoren findet, die min. 50.000€ aufbringen wollen. wenn jemand dazu bereit wäre, dann hatte er auch schon vorher generelles interesse oder wäre als sponsor eingestiegen. aber ich werde doch nicht jetzt plötzlich durch diese genussscheine überzeugt?!? aber gut, vllt. werde ich ja kurzfristig eines besseren belehrt.
wenn ich mich recht erinnere war es beim letzten mal eher eine fan-anleihe ab 50€, oder?
In der letzten veröffentlichen Bilanz lag die Zinsbelastung bei 640.000 € und das bei einem Umsatz von 65,3 Mio. Gerade mal 1 Promill des Umsatzes geht also für Zinszahlungen drauf. Ich finde das noch überschaubar. Durch die Genussscheine käme jetzt noch 375.000 € Zinslast hinzu (es sei denn wir spielen EL, dann sind es halt 750.000 worüber ich mich dann tod lache., meine Koffer packe und zum Auswärtsspiel filege...)
Die Tilgung ist sicherlich eine andere Geschichte. Allerdings ist mir nicht so recht klar wie das funktioniert. Letztlich handelt es sich bei den genussscheinen ja um einen Anteil am Unternehmen dessen Wert in 7 Jahren aktuell niemand voraus sehen kann. Es ist ja nicht so wie bei einem Kredit, den ich regel,äßig bedienen muss. Eine klassiche Tilgung gibt es nicht.
Ich denke dass man bei der Fälligkeit zwei Optionen hat. Entweder die muss man die Bilanz entsprechend Verkürzen, also Aktiva (z.B. Geld) abfließen lassen, oder aber man kann das Thema wieder refinanzieren und die Aktiva behalten. Am schönsten wäre hierbei natürlich die frei werdenden Unternehmensanteile wiederrum an Investoren oder besser noch einen Großinvestor zur Verfügung zu stellen. Dieser Investor könnte dann die Genussscheine bei Fälligkeit aufkaufen und sie in eine dauerhafte Beteiligung umwandeln.
Letztlich sehe ich das aber aktuell alles recht entspannt. AUch wenn es blöd klingt sind 7 Jahre noch lang hin und bei fortschreitenden Konsolidierungskurs vielleicht auch in 7 Jahren nicht mehr das Thema wie es heute ist. Im schlimmsten Fall ist sicherlich das genau Gegenteil der Fall und das Geld für eine Ablösung der Genussscheine lässt sich nicht aufbringen. Hier sehe ich das Risiko aber viel mehr bei den Investoren als beim Verein. Wenn in 7 Jahren die Situation derart heikel sein sollte, kann man wohl davon ausgehen, dass von den 7,5 Mio nicht mehr viel übrig ist und da die Genussscheininhaber das Geschäftsrisiko mittragen, reduziert sich die Auszahlung dann deutlich oder fällt ggf. ganz aus.
also ich habe bwl studiert und verstehe die vorteile von genussscheinen, ABER...
Im Moment tuen hier einige so als ob es das beste wäre was man machen könnte und es wirklich ein optimales modell ist ohne nachteile.
ich stehe dem ganzen auch eher kritisch gegenüber. die jährliche zins- und tilgungslast ist bereits sehr groß. und durch die neue anleihe kommen die jährlichen zinsen und sicher auch rücklagen hinzu, da man in 7 jahren sicher nicht 7,5mios auf einmal aufbringen kann.
ich bin auch sekptisch, dass man so viele investoren findet, die min. 50.000€ aufbringen wollen. wenn jemand dazu bereit wäre, dann hatte er auch schon vorher generelles interesse oder wäre als sponsor eingestiegen. aber ich werde doch nicht jetzt plötzlich durch diese genussscheine überzeugt?!? aber gut, vllt. werde ich ja kurzfristig eines besseren belehrt.
wenn ich mich recht erinnere war es beim letzten mal eher eine fan-anleihe ab 50€, oder?
In der letzten veröffentlichen Bilanz lag die Zinsbelastung bei 640.000 € und das bei einem Umsatz von 65,3 Mio. Gerade mal 1 Promill des Umsatzes geht also für Zinszahlungen drauf. Ich finde das noch überschaubar. Durch die Genussscheine käme jetzt noch 375.000 € Zinslast hinzu (es sei denn wir spielen EL, dann sind es halt 750.000 worüber ich mich dann tod lache., meine Koffer packe und zum Auswärtsspiel filege...)
Die Tilgung ist sicherlich eine andere Geschichte. Allerdings ist mir nicht so recht klar wie das funktioniert. Letztlich handelt es sich bei den genussscheinen ja um einen Anteil am Unternehmen dessen Wert in 7 Jahren aktuell niemand voraus sehen kann. Es ist ja nicht so wie bei einem Kredit, den ich regel,äßig bedienen muss. Eine klassiche Tilgung gibt es nicht.
Ich denke dass man bei der Fälligkeit zwei Optionen hat. Entweder die muss man die Bilanz entsprechend Verkürzen, also Aktiva (z.B. Geld) abfließen lassen, oder aber man kann das Thema wieder refinanzieren und die Aktiva behalten. Am schönsten wäre hierbei natürlich die frei werdenden Unternehmensanteile wiederrum an Investoren oder besser noch einen Großinvestor zur Verfügung zu stellen. Dieser Investor könnte dann die Genussscheine bei Fälligkeit aufkaufen und sie in eine dauerhafte Beteiligung umwandeln.
Letztlich sehe ich das aber aktuell alles recht entspannt. AUch wenn es blöd klingt sind 7 Jahre noch lang hin und bei fortschreitenden Konsolidierungskurs vielleicht auch in 7 Jahren nicht mehr das Thema wie es heute ist. Im schlimmsten Fall ist sicherlich das genau Gegenteil der Fall und das Geld für eine Ablösung der Genussscheine lässt sich nicht aufbringen. Hier sehe ich das Risiko aber viel mehr bei den Investoren als beim Verein. Wenn in 7 Jahren die Situation derart heikel sein sollte, kann man wohl davon ausgehen, dass von den 7,5 Mio nicht mehr viel übrig ist und da die Genussscheininhaber das Geschäftsrisiko mittragen, reduziert sich die Auszahlung dann deutlich oder fällt ggf. ganz aus.
08.02.2012 - 09:51 Uhr
Moin Leute,
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
08.02.2012 - 09:59 Uhr
Zitat von FC1964:
Zitat von ElMariachi1:
Meine Meinung dazu: Man weiß überhaupt nicht ob das mit den 5 Millionen stimmt! und auch wenn es so sein sollte,lieber unseren Prinzen im Team als 20 Millionen.
Ok, das mit den 5 Mio sei mal dahin gestellt, aber er wird auch nicht ohne eine ordentliche Gehaltserhöhung verlängern, zu mal eine EM vor der Tür steht bei der er traditionell starke Leistungen abruft.
Ok, Podolski ist bei euch so noch wichtiger als bei uns Reus, aber danach wirds doch eng, zumal Novakovic ein ziemliches tief hat.
Ich denke nur für euch wäre es im Gesamtpaket besser wenn ihr ihn nach einem Wettbieten verkauft, damit auch genug Qualität nach gekauft werden kann.
Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
Zitat von ElMariachi1:
Meine Meinung dazu: Man weiß überhaupt nicht ob das mit den 5 Millionen stimmt! und auch wenn es so sein sollte,lieber unseren Prinzen im Team als 20 Millionen.
Ok, das mit den 5 Mio sei mal dahin gestellt, aber er wird auch nicht ohne eine ordentliche Gehaltserhöhung verlängern, zu mal eine EM vor der Tür steht bei der er traditionell starke Leistungen abruft.
Ok, Podolski ist bei euch so noch wichtiger als bei uns Reus, aber danach wirds doch eng, zumal Novakovic ein ziemliches tief hat.
Ich denke nur für euch wäre es im Gesamtpaket besser wenn ihr ihn nach einem Wettbieten verkauft, damit auch genug Qualität nach gekauft werden kann.
Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
08.02.2012 - 10:05 Uhr
Zitat von FC1964:
...
Meine Meinung dazu: Man weiß überhaupt nicht ob das mit den 5 Millionen stimmt! und auch wenn es so sein sollte,lieber unseren Prinzen im Team als 20 Millionen.
Ich weiß nicht wieviel uns Podolski gehört, aber 20 Mios bestimmt nicht.
...
Meine Meinung dazu: Man weiß überhaupt nicht ob das mit den 5 Millionen stimmt! und auch wenn es so sein sollte,lieber unseren Prinzen im Team als 20 Millionen.
Ich weiß nicht wieviel uns Podolski gehört, aber 20 Mios bestimmt nicht.
08.02.2012 - 10:16 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
...Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
Da sieht man mal in was für einer Mannschaft du spielst :p
Ein Witz ist die Tese Verpflichtung die schon einen Podolski-Ersatz wollten oder einen Helmes als beste Lösung gesehen haben. Als Kaderergänzung mit überschaubaren Mitteln ist die Verpflichtung für mich durchaus nachvollziehbar und auch zu rechtfertigen. Auf keinem Fall ist die Verpflichtung nach 90 Minuten Spielzeit ohne Tese schon zu verteufeln.
...Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
Da sieht man mal in was für einer Mannschaft du spielst :p
Ein Witz ist die Tese Verpflichtung die schon einen Podolski-Ersatz wollten oder einen Helmes als beste Lösung gesehen haben. Als Kaderergänzung mit überschaubaren Mitteln ist die Verpflichtung für mich durchaus nachvollziehbar und auch zu rechtfertigen. Auf keinem Fall ist die Verpflichtung nach 90 Minuten Spielzeit ohne Tese schon zu verteufeln.
08.02.2012 - 10:21 Uhr
Zitat von rudy dyer:
Zitat von ElMariachi1:
...Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
Da sieht man mal in was für einer Mannschaft du spielst :p
Ein Witz ist die Tese Verpflichtung die schon einen Podolski-Ersatz wollten oder einen Helmes als beste Lösung gesehen haben. Als Kaderergänzung mit überschaubaren Mitteln ist die Verpflichtung für mich durchaus nachvollziehbar und auch zu rechtfertigen. Auf keinem Fall ist die Verpflichtung nach 90 Minuten Spielzeit ohne Tese schon zu verteufeln.
In einer Köln nahen Mannschaft :P
aber er wurde ja von Finke als Podolski-Ersatz angekündigt, von daher weiß ich nicht so recht ^^
Das klingt für mich wie damals an die Saison in der wir abgestiegen sind und einen gewissen dänischen Mittelfeldspieler in der Winterpause geholt haben, der dann bei uns im Sturm helfen sollte.
Damit will ich nicht euren Abstieg heraufbeschwören, aber ich meine da eine parallele zu sehen ^^
Zitat von ElMariachi1:
...Denn ganz ehrlich, sogar die Kölnfans aus meiner Fußballmannschaft, die regelmäßig in Stadion gehen, fanden den Transfer vom Tese einen Witz
Da sieht man mal in was für einer Mannschaft du spielst :p
Ein Witz ist die Tese Verpflichtung die schon einen Podolski-Ersatz wollten oder einen Helmes als beste Lösung gesehen haben. Als Kaderergänzung mit überschaubaren Mitteln ist die Verpflichtung für mich durchaus nachvollziehbar und auch zu rechtfertigen. Auf keinem Fall ist die Verpflichtung nach 90 Minuten Spielzeit ohne Tese schon zu verteufeln.
In einer Köln nahen Mannschaft :P
aber er wurde ja von Finke als Podolski-Ersatz angekündigt, von daher weiß ich nicht so recht ^^
Das klingt für mich wie damals an die Saison in der wir abgestiegen sind und einen gewissen dänischen Mittelfeldspieler in der Winterpause geholt haben, der dann bei uns im Sturm helfen sollte.
Damit will ich nicht euren Abstieg heraufbeschwören, aber ich meine da eine parallele zu sehen ^^
08.02.2012 - 10:22 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
Moin Leute,
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
Die Verknüpfung zwischen Genussscheinen und Podolskiverlängerung ist ein exklusives Konstrukt der BILD.
Moin Leute,
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
Die Verknüpfung zwischen Genussscheinen und Podolskiverlängerung ist ein exklusives Konstrukt der BILD.
08.02.2012 - 10:23 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
...
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
...
Wieso? Der verdient doch jetzt auch schon gut. Ist ja nicht so, dass der dann 5 mios. statt ein Butterbrot kriegen würde.
Mal ne ganz andere Frage:
Es war ja zu lesen, dass bis zu 10% Aufschlag gezahlt werden sollen, wenn der int. Wettbewerb erreicht wird. Das hieße dann ja quasi max. 15 Prozent. War zu den 10% schon was zu hören, also dass die gezahlt werden, wenn z. B. die CL gewonnen wird bzw. es überhaupt keinen Aufschlag gibt, wenn man in der EL Quali scheitert (jetzt mal einfach als Extrembeispiele).
Und noch eine weitere Frage:
Wie ist das eig. bei euch mit den Schulden. Valen hat geschrieben, dass derzeit 640.000 in der Bilanz als Zinsbelastung auftauchen, bei einem Stand von 31 mios. (waren es im letzten Sommer, ich hab leider gerade keine bessere Zahl, also nicht böse sein, falls sich da was geändert hat). Das hieße ja, dass der FC quasi wulffsche Zinssätze zahlt. Die Verbindlichkeiten bei den Banken lagen ja bei um die 14 mios., das wären ja bei den 5% die man jetzt zahlen würde schon mehr, als derzeit die 640.000 und man liest ja (evtl. nur hier und nicht von offizieller Seite?) das man durch die Genussscheine die teureren Kredite z. T. ablösen könne. Irgendwie ergibt das in meinen nicht BWLer Augen wenig Sinn. Kann mir das jemand erklären, wäre sehr dankbar.
Sry, für evtl. Denk- und/oder Bildungsmängel meinerseits.
...
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
...
Wieso? Der verdient doch jetzt auch schon gut. Ist ja nicht so, dass der dann 5 mios. statt ein Butterbrot kriegen würde.
Mal ne ganz andere Frage:
Es war ja zu lesen, dass bis zu 10% Aufschlag gezahlt werden sollen, wenn der int. Wettbewerb erreicht wird. Das hieße dann ja quasi max. 15 Prozent. War zu den 10% schon was zu hören, also dass die gezahlt werden, wenn z. B. die CL gewonnen wird bzw. es überhaupt keinen Aufschlag gibt, wenn man in der EL Quali scheitert (jetzt mal einfach als Extrembeispiele).
Und noch eine weitere Frage:
Wie ist das eig. bei euch mit den Schulden. Valen hat geschrieben, dass derzeit 640.000 in der Bilanz als Zinsbelastung auftauchen, bei einem Stand von 31 mios. (waren es im letzten Sommer, ich hab leider gerade keine bessere Zahl, also nicht böse sein, falls sich da was geändert hat). Das hieße ja, dass der FC quasi wulffsche Zinssätze zahlt. Die Verbindlichkeiten bei den Banken lagen ja bei um die 14 mios., das wären ja bei den 5% die man jetzt zahlen würde schon mehr, als derzeit die 640.000 und man liest ja (evtl. nur hier und nicht von offizieller Seite?) das man durch die Genussscheine die teureren Kredite z. T. ablösen könne. Irgendwie ergibt das in meinen nicht BWLer Augen wenig Sinn. Kann mir das jemand erklären, wäre sehr dankbar.
Sry, für evtl. Denk- und/oder Bildungsmängel meinerseits.
08.02.2012 - 10:27 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
...aber er wurde ja von Finke als Podolski-Ersatz angekündigt, von daher weiß ich nicht so recht ...
wurde er das? ist mir nicht so bewußt, wo der das getan hat.
...aber er wurde ja von Finke als Podolski-Ersatz angekündigt, von daher weiß ich nicht so recht ...
wurde er das? ist mir nicht so bewußt, wo der das getan hat.
08.02.2012 - 10:29 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
Moin Leute,
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
Leki hat ganz unzweifelhaft kund getan, dass die Genussscheine zur Aufstockung der Eigenkapitalquote dienen sollen. Das ausgearbeitete Angebot für eine Verlängerung mit Lukas Podolski ist von einer Ausgabe dieser absolut unabhängig.
Das "eingenommene" Geld soll einfach da sein, damit man bei Bedarf an anderes Geld kommen kann. Man darf nicht immer ungefiltert glauben was die Bild sich so alles einbildet.
Moin Leute,
das hier soll trotz der Raute in meinem Profil kein Bashing werden, sonder ist nur eine ernst gemeinte Frage wie ihr dazu steht:
Wenn der FC Podolski wirklich einen neuen Vertrag mit den 5 Mio im Jahr anbieten würde, wäre doch schon die meiste Kohle weg und man könnte den Kader nicht großartig weiter Verstärken, oder nicht?
Aber wenn man ihn jetzt im Sommer für ca 15 - 20 Mio verkauft, dann muss man auch nicht unbedingt weiter auf diese "Genussscheine" bauen, da man mit dem eingesparten Gehalt, und der generierten Ablöse doch auch gut arbeiten könnte oder nicht?
Leki hat ganz unzweifelhaft kund getan, dass die Genussscheine zur Aufstockung der Eigenkapitalquote dienen sollen. Das ausgearbeitete Angebot für eine Verlängerung mit Lukas Podolski ist von einer Ausgabe dieser absolut unabhängig.
Das "eingenommene" Geld soll einfach da sein, damit man bei Bedarf an anderes Geld kommen kann. Man darf nicht immer ungefiltert glauben was die Bild sich so alles einbildet.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.