Kaderplanung 2012/13
31.01.2012 - 22:14 Uhr
11.10.2012 - 22:17 Uhr
Zitat von wswasser:
Zitat
Denn 25k im Monat und 300k im Jahr sind illusorisch, genauso wie auch 25k im Jahr realitätsfern sind.
Illusorisch für wen fragt sich da. Nicht für die vermeintlichen Leistungsträger zuzüglich Prämien versteht sich. Wenn man da Beeck direkt liest, waren eben so die Ansprüche und eben nicht die von Dir aufgeführte Rechnung.
Ja, der Anspruch von Takyi war es vllt., auf diese Summe zu kommen. Die Realität sieht anders aus, und daher ist es unrealistisch, dass der Verein einem vertragslosen Spieler, der seit fast einem Jahr kein Pflichtspiel mehr bestritten hat, 300k im Jahr zahlt. Wenn das der Anspruch des Spielers war, dann kann der noch eine Weil nach einem neuen Club suchen, oder nach Russland gehen. :rolleyes
Ich konnte mir einfach nicht diese absurde Forderung von Takyi vorstellen, deshalb habe ich diese Alternativ-Rechnung unter anderen Ansatzpunkten aufgestellt. Die schien mir zahlenmäßig realistischer, deckt sich aber weniger mit den Aussagen von Beeck.
Zitat
Denn 25k im Monat und 300k im Jahr sind illusorisch, genauso wie auch 25k im Jahr realitätsfern sind.
Illusorisch für wen fragt sich da. Nicht für die vermeintlichen Leistungsträger zuzüglich Prämien versteht sich. Wenn man da Beeck direkt liest, waren eben so die Ansprüche und eben nicht die von Dir aufgeführte Rechnung.
Ja, der Anspruch von Takyi war es vllt., auf diese Summe zu kommen. Die Realität sieht anders aus, und daher ist es unrealistisch, dass der Verein einem vertragslosen Spieler, der seit fast einem Jahr kein Pflichtspiel mehr bestritten hat, 300k im Jahr zahlt. Wenn das der Anspruch des Spielers war, dann kann der noch eine Weil nach einem neuen Club suchen, oder nach Russland gehen. :rolleyes
Ich konnte mir einfach nicht diese absurde Forderung von Takyi vorstellen, deshalb habe ich diese Alternativ-Rechnung unter anderen Ansatzpunkten aufgestellt. Die schien mir zahlenmäßig realistischer, deckt sich aber weniger mit den Aussagen von Beeck.
12.10.2012 - 15:33 Uhr
Nun...m.E. kann man an diesem Problem gut erkennen, dass in der Liga immer noch gewaltige Unterschiede bzgl. der Finanzkraft existieren. Kann mir gut vorstellen, dass Takyi bei Pauli eben genau diese Summe verdient hat bzw. wahrscheinlich sogar noch mehr - also 300k + ?. Wenn er nun bei den Verhandlungen mit Energie davon ausging, bei einer Forderung von 25k im Monat im Vergleich zum bisherigen Verdienst bereits auf ne ganze Stange Geld verzichtet zu haben und dem Verein entgegengekommen zu sein, würde sich dadurch auch seine sture Haltung erklären.
Ich glaube nicht mal, dass das arg "illusorisch" von ihm war, sondern einfach nur arg naiv. Der ist ganz einfach andere Gehälter gewohnt...
Ich glaube nicht mal, dass das arg "illusorisch" von ihm war, sondern einfach nur arg naiv. Der ist ganz einfach andere Gehälter gewohnt...
12.10.2012 - 19:39 Uhr
Zitat von Lauschepflock:
Nun...m.E. kann man an diesem Problem gut erkennen, dass in der Liga immer noch gewaltige Unterschiede bzgl. der Finanzkraft existieren. Kann mir gut vorstellen, dass Takyi bei Pauli eben genau diese Summe verdient hat bzw. wahrscheinlich sogar noch mehr - also 300k + ?. Wenn er nun bei den Verhandlungen mit Energie davon ausging, bei einer Forderung von 25k im Monat im Vergleich zum bisherigen Verdienst bereits auf ne ganze Stange Geld verzichtet zu haben und dem Verein entgegengekommen zu sein, würde sich dadurch auch seine sture Haltung erklären.
Ich glaube nicht mal, dass das arg "illusorisch" von ihm war, sondern einfach nur arg naiv. Der ist ganz einfach andere Gehälter gewohnt...
Wenn man sich den Spieleretat von Pauli betrachtet, hat er mit großer Sicherheit mehr verdient - oder bekommen - als man hier "geben" kann. Das ist nun mal so. Ich kann das dahingehend auch irgendwo verstehen. Dem entgegen steht aber sein Jahr ohne wirklichem Einsatz. Und wenn man intelligent ist (es seihe denn, man hat noch 2-3 andere Vereine in der Hinterhand), darf man aber auch mal selbst rechnen, was besser ist, noch 1-2-3 Monate ohne Verein oder aber dieses jetzt schon verdiente Geld gegenzurechnen und die Rechnung unterm Strich "aufzuhübschen".
Nun...m.E. kann man an diesem Problem gut erkennen, dass in der Liga immer noch gewaltige Unterschiede bzgl. der Finanzkraft existieren. Kann mir gut vorstellen, dass Takyi bei Pauli eben genau diese Summe verdient hat bzw. wahrscheinlich sogar noch mehr - also 300k + ?. Wenn er nun bei den Verhandlungen mit Energie davon ausging, bei einer Forderung von 25k im Monat im Vergleich zum bisherigen Verdienst bereits auf ne ganze Stange Geld verzichtet zu haben und dem Verein entgegengekommen zu sein, würde sich dadurch auch seine sture Haltung erklären.
Ich glaube nicht mal, dass das arg "illusorisch" von ihm war, sondern einfach nur arg naiv. Der ist ganz einfach andere Gehälter gewohnt...
Wenn man sich den Spieleretat von Pauli betrachtet, hat er mit großer Sicherheit mehr verdient - oder bekommen - als man hier "geben" kann. Das ist nun mal so. Ich kann das dahingehend auch irgendwo verstehen. Dem entgegen steht aber sein Jahr ohne wirklichem Einsatz. Und wenn man intelligent ist (es seihe denn, man hat noch 2-3 andere Vereine in der Hinterhand), darf man aber auch mal selbst rechnen, was besser ist, noch 1-2-3 Monate ohne Verein oder aber dieses jetzt schon verdiente Geld gegenzurechnen und die Rechnung unterm Strich "aufzuhübschen".
15.10.2012 - 13:57 Uhr
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/576264/artikel_absage-von-fink_auch-im-winter-kein-thema.html
Energie war wohl an Michael Fink interessiert. Der Wechsel kommt aber nicht zustande. Grund sind Steuerrückzahlungen, die Fink entrichten müsste, wenn er dieses Jahr noch einen Vertrag in Deutschland unterschreibt. Wieder einmal scheitert es letztendlich also an finanziellen Aspekten. EIn Transfer im Winter wird wohl auch aus diesem Grund kein Thema sein.
http://www.transfermarkt.de/de/michael-fink/profil/spieler_5059.html
Das im Artikel aber mehr oder weniger auf Takyi verwiesen wird, ergibt für mich aufgrund Finks Position wenig Sinn. Insgesamt ist für mich derzeit die einzig halbwegs logische Erklärung für ein Interesse an einem DM, dass die Verletzung von Brinkmann sich vllt doch noch länger ziehen könnte?
Energie war wohl an Michael Fink interessiert. Der Wechsel kommt aber nicht zustande. Grund sind Steuerrückzahlungen, die Fink entrichten müsste, wenn er dieses Jahr noch einen Vertrag in Deutschland unterschreibt. Wieder einmal scheitert es letztendlich also an finanziellen Aspekten. EIn Transfer im Winter wird wohl auch aus diesem Grund kein Thema sein.
http://www.transfermarkt.de/de/michael-fink/profil/spieler_5059.html
Das im Artikel aber mehr oder weniger auf Takyi verwiesen wird, ergibt für mich aufgrund Finks Position wenig Sinn. Insgesamt ist für mich derzeit die einzig halbwegs logische Erklärung für ein Interesse an einem DM, dass die Verletzung von Brinkmann sich vllt doch noch länger ziehen könnte?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ras Buya am 15.10.2012 um 14:00 Uhr bearbeitet
15.10.2012 - 15:21 Uhr
Fink wäre ne gute Alternative gewesen und ist für mich sogar besser als Banovic, Kruska, Brinkman oder Roger. Schade, dass so ein Spieler lieber vertragslos ist und mehr Geld mitnimmt als für einen ambiotionierten Zweitligisten (;)) zu spielen!
15.10.2012 - 15:35 Uhr
"Der Darstellung Finks widersprach Beeck am Montag gegenüber dem kicker. "Wir waren uns bereits vor Spiel in Köln soweit einig, dass er nach Cottbus kommt und wir ihn uns anschauen." Aus dem geplanten Probetraining wurde allerdings nichts. "Am Tag nach dem Spiel ließ der Spieler durch den Berater per SMS absagen." Weil er wohl die Option Odense prüfen wolle. "Daraufhin haben wir ihm abgesagt", betont Beeck."
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/576264/artikel_absage_fink-auch-im-winter-kein-thema.html
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/576264/artikel_absage_fink-auch-im-winter-kein-thema.html
15.10.2012 - 16:14 Uhr
Quelle: www.fcenergie.de
Der FC Energie Cottbus hat am Montag einen Trainingsgast vom SC Freiburg begrüßt. Christian Bickel wird zunächst bis Donnerstag im Zweitliga-Team von Rudi Bommer mittrainieren. Der 21-Jährige ist offensiver Mittelfeldspieler, stammt ursprünglich aus Bad Langensalza und trug in der U 20 das deutsche Nationaltrikot.
Scheinbar sucht RB immer noch nach einem OM. Ich denke er hat gemerkt, dass wenn ein Stiepermann ausfällt nicht viel zusammenlaüft in der Offensive und imo sollte Takyi und wahrscheinlich jetzt auch Bickel den Back-Up für Stiepi geben, denn bis jetzt konnte ihn keiner wirklich vertreten.
Zu Bickel kann ich nicht viel mehr sagen, da ich mich in der Freiburger Resvere nicht auskenne.
15.10.2012 - 17:01 Uhr
Die Freiburger Jugendschule hat ja nicht den schlechtesten Ruf. Von demher grundsätzlich interessant. Allerdings hätte ich Bedenken bei dem Transfer.
1. Warum schaffte er den Sprung in Freiburg nicht, welches ja nun auch keine Superstars verpflichtet?
2. Könnte wohl erst im Winter kommen
3. Wird wohl kaum direkt eine wichtige Rolle im Kader spielen können.
Im Endeffekt erscheint er mir eher wie ein externer Fandrich. Eine Position, die es im System nicht wirklich gibt, mit einem unerfahrenen Spieler füllen.
Kann meines Erachtens rein gar nichts mit der Personalie Takyi zu tun haben, sondern dürfte wohl eher eine Investition für die Zukunft sein, welcher imo aber nicht die bereits gesuchte Personalie (Takyi, Fink) ersetzen dürfte.
Und zu Fink, Probetraining und Odense - wenns denn so war, hat Beecke imo alles richtig gemacht.
1. Warum schaffte er den Sprung in Freiburg nicht, welches ja nun auch keine Superstars verpflichtet?
2. Könnte wohl erst im Winter kommen
3. Wird wohl kaum direkt eine wichtige Rolle im Kader spielen können.
Im Endeffekt erscheint er mir eher wie ein externer Fandrich. Eine Position, die es im System nicht wirklich gibt, mit einem unerfahrenen Spieler füllen.
Kann meines Erachtens rein gar nichts mit der Personalie Takyi zu tun haben, sondern dürfte wohl eher eine Investition für die Zukunft sein, welcher imo aber nicht die bereits gesuchte Personalie (Takyi, Fink) ersetzen dürfte.
Und zu Fink, Probetraining und Odense - wenns denn so war, hat Beecke imo alles richtig gemacht.
15.10.2012 - 19:08 Uhr
Bickel ist halt n Jugendspieler, kommt drauf an, was RB für Ansprüche hat, ein bisschen besser als Fandrich schätz ich den schon ein.
Zu Fink: Wie gesagt, alles richtig gemacht.
Sonst weiß ich auch nicht, wieso man nicht eher für die defensiven Positionen sucht, klar Fink wär defensiv, aber sonst Takyi, Bickel und co...
Vllt will er ja perspektivisch im Mittelfeld mit Raute spielen?!
Zu Fink: Wie gesagt, alles richtig gemacht.
Sonst weiß ich auch nicht, wieso man nicht eher für die defensiven Positionen sucht, klar Fink wär defensiv, aber sonst Takyi, Bickel und co...
Vllt will er ja perspektivisch im Mittelfeld mit Raute spielen?!
15.10.2012 - 20:39 Uhr
Zitat von King_Neumi:
Vllt will er ja perspektivisch im Mittelfeld mit Raute spielen?!
Teils ist das ja schon der Fall, zumindest wenn man die Position von Banovic und Kruska auf dem Spielfeld betrachtet, wie weit sich Banovic inzwischen nach hinten fallen lässt, ist schon extrem. Letztes Jahr war das ja noch zumeist Kruskas Part. Für eine echte Raute, sind mir aber sowohl Banovic als auch Kruska noch zuausgeglichen, beide aktuell Spielertyp Achter. Einen echten Sechser sehe ich in keinen der beiden Spieler, für einen Zehner sind sie mir zu defensiv. Vllt. soll gerade deswegen ein echter Spielmacher für Abhilfe sorgen. Wäre mir insgesamt jedoch dann zu offensiv, auch weil mir unsere Verteidigung alles andere als sicher und fehlerlos wirkt.
Zitat von King_Neumi:
Fink wäre ne gute Alternative gewesen und ist für mich sogar besser als Banovic, Kruska, Brinkman oder Roger. Schade, dass so ein Spieler lieber vertragslos ist und mehr Geld mitnimmt als für einen ambiotionierten Zweitligisten ( ;) ) zu spielen!
Dem stimme ich mal zu, wenn man sich finanziell einig geworden wäre, hätte ich den Fink wohl stärker als alle unserer übrigen ZM angesehen, sofern er schnell zu Form und Fitness findet. Schade drum, fakt ist aber, man bemüht sich um eine weitere Möglichkeit im ZM. Ich glaube nicht, dass die Tür für Fink gänzlich zu ist, falls man bis Winter noch keine Alternative für die Position gefunden hat, bin ich der Meinung, dass Fink erneut ein Thema werden könnte.
Ob Bickel eine Option ist, kann ich nicht einschätzen. Nach der Vereinsmitteilung zu urteilen, klang das jedoch für mich etwas merkwürdig, zwecks Verpflichtung. Warum lässt man auch sonst einen Spieler im OKT antanzen, um ihn dann erst im JAN verpflichten zu können. Evtl. ist ja eine Vertragsauflösung mit dem SCF möglich, und er könnte sofort kommen, zumal er ja noch nicht in der 1. Mannschaft eingesetzt wurde.
Vllt will er ja perspektivisch im Mittelfeld mit Raute spielen?!
Teils ist das ja schon der Fall, zumindest wenn man die Position von Banovic und Kruska auf dem Spielfeld betrachtet, wie weit sich Banovic inzwischen nach hinten fallen lässt, ist schon extrem. Letztes Jahr war das ja noch zumeist Kruskas Part. Für eine echte Raute, sind mir aber sowohl Banovic als auch Kruska noch zuausgeglichen, beide aktuell Spielertyp Achter. Einen echten Sechser sehe ich in keinen der beiden Spieler, für einen Zehner sind sie mir zu defensiv. Vllt. soll gerade deswegen ein echter Spielmacher für Abhilfe sorgen. Wäre mir insgesamt jedoch dann zu offensiv, auch weil mir unsere Verteidigung alles andere als sicher und fehlerlos wirkt.
Zitat von King_Neumi:
Fink wäre ne gute Alternative gewesen und ist für mich sogar besser als Banovic, Kruska, Brinkman oder Roger. Schade, dass so ein Spieler lieber vertragslos ist und mehr Geld mitnimmt als für einen ambiotionierten Zweitligisten ( ;) ) zu spielen!
Dem stimme ich mal zu, wenn man sich finanziell einig geworden wäre, hätte ich den Fink wohl stärker als alle unserer übrigen ZM angesehen, sofern er schnell zu Form und Fitness findet. Schade drum, fakt ist aber, man bemüht sich um eine weitere Möglichkeit im ZM. Ich glaube nicht, dass die Tür für Fink gänzlich zu ist, falls man bis Winter noch keine Alternative für die Position gefunden hat, bin ich der Meinung, dass Fink erneut ein Thema werden könnte.
Ob Bickel eine Option ist, kann ich nicht einschätzen. Nach der Vereinsmitteilung zu urteilen, klang das jedoch für mich etwas merkwürdig, zwecks Verpflichtung. Warum lässt man auch sonst einen Spieler im OKT antanzen, um ihn dann erst im JAN verpflichten zu können. Evtl. ist ja eine Vertragsauflösung mit dem SCF möglich, und er könnte sofort kommen, zumal er ja noch nicht in der 1. Mannschaft eingesetzt wurde.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.