Timo Schultz [Trainer]

Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Gründe für den Abstieg von Kaiserslautern, ebenso wenig, warum es Duisburg, 1860 und viele andere Traditionsvereine erwischt hat, die ja doch alle recht lange in der Bundesliga vertreten waren.

Dennoch bezweifele ich, dass sie abgestiegen sind, weil sie zu sehr gespart haben. Kaiserslautern beispielsweise hat in deren letzten Bundesliga-Saison 2011/12 fast 7 Millionen Euro nur für Ablösesummen bezahlt, ohne Gehälter und anderer Transfernebenkosten. Das war zu dieser Zeit eine enorme Summe, zumal Kaiserslautern erst ein Jahr zuvor aufgestiegen war. Das ist für mich alles andere als sparen. Tatsächlich ist es so, dass Kaierslautern bereits insolvent war und diese gefühlt jedes Jahr aufs neue bei 1860 droht.

Hier sieht man eher das Ergebnis dessen, was mit Vereinen passiert, die konträr zur aktuellen FC-Führung handeln und zu lange über den eigenen finanziellen Möglichkeiten leben und keine Maßnahmen ergreifen, um nachhaltige und professionelle Strukturen und Abläufe zu schaffen und, um den Klüngel endlich loszuwerden. Dieser nachhaltige und strategischer Aspekt der Entscheidungen wird mir zu sehr vernachlässigt bei den ganzen Diskussionen aktuell rund um den FC und Keller.



Natürlich gibt es eine realistische Wahrscheinlichkeit, dass der FC absteigt. Aber, die wichtigsten Spieler haben noch Vertrag und der Kader sollte mindestens stark genug sein die Klasse zu halten. Zumal wir dann von einem finanziell eher gesunden FC sprechen, der ab dem Winter 24/25 schon wieder neue Spieler verpflichten kann, sofern es notwendig wird.

Ich sehe das Ganze eben aus der strategischen Sicht und deswegen positiver. Der FC steht weder vor dem finanziellen, noch vor dem sportlichen Ruin und diese extreme - zum Teil unbegründete und laute - Sichtweise, ist es, die vielen hier im Forum gegen den Strich geht. Es geht nicht um die Meinung über Kellers Transfers, die Trennung von Baumgart oder dem Risiko durch die Transfer-Sperre.

Übrigens wird Qualität ganz allgemein in der Erfüllung der Anforderungen gemessen. Alle Spieler wurden nach bestimmten Anforderungen verpflichtet, sollten gewisse Rollen einnehmen und Aufgaben erfüllen und zwar für das Gesamtziel Klassenerhalt. Diese Anforderung kann der Kader erfüllen und hat entsprechend auch die Qualität dafür. Es ist nicht wichtig viel Geld auszugeben, sondern richtig. Ich habe bisher von keinem im Detail gehört, warum die Neuzugänge schlecht waren, es war stattdessen ein, sie sind schlecht, weil sie günstig waren und der Verein kaputtgespart wird.

Kann deine Sorgen absolut nachvollziehen und finde sie auch gut argumentiert!

Im Grunde stehen wir vor einem Experiment im laufenden Wettbewerb.

Über Jahre hinweg galten bei uns die selben Mechanismen die im gesamten Fußballzirkus als Naturgesetze propagiert werden, nämlich das man mit kurzfristigen und eher kurzsichtigen Millionen Investitionen agieren muss um Konkurrenzfähig zu sein.

Vereinfacht: Wir haben zu wenig Tore geschossen, deswegen müssten wir 10 Mio für einen Stürmer ausgeben und dann schießen wir in der Rückrunde 20.

Dank der Transfersperre stehen wir jetzt vor der Situation, dass wir von diesen Zwängen befreit sind und nur mit der Leistungssteigerung der Spieler die bereits da sind, Nachwuchsspielern und Leihrückehrer im Sommer erfolgreicher agieren müssen.

Da wir wie Keller und Schultz heute richtig ausgeführt haben punktemässig nicht weit weg vom Klassenerhalt sind und in der Rückrunde einige enge Spiele hatten und unsere Mannschaft konditionell gut drauf ist liegt es im Bereich des möglichen mit den gleichen Spielern + der Variablen neuer Trainereffekt und Nachwuchs besser Punkten als in den 16 Spielen und somit die Klasse halten.

Wenn man sich allein die Popularität dieser Plattform anschaut, dann muss man anerkennen dass die Transferentscheidungen und Spekulationen einen essenziellen Teilaspekt des Unterhaltungsprodukt Fußballs ausmachen.

Die stark vereinfachte psychologische Formell für den Abstiegskampf lautet: Investiert Millionen in externe Neuzugänge für die schwächsten Mannschaftsteile und reduziert somit eure Abstiegsangst.

Unter CAS und Keller bilden wir Quasi die Radikale Antithese zum
fussballkommerzzirkus, um es mit dem Klassenkampfvokabular von Marx und Engels auszudrücken, und sagen wir halten nach einer katastrophalen Hinrunde die Klasse indem wir uns auf das Potenzial der Spieler die da sind und auf unseren Nachwuchs verlassen (müssen)!

Das kann einem natürlich schnell Angst machen, weil wir über Jahrzehnte hinweg gehört und gelernt haben, dass wenn du in Abstiegsnöten bist unbedingt viel Geld in neue Spieler stecken musst und dafür im Zweifelsfall auch über dein finanziellen Spielraum hinausgehen musst.

Man kann sagen, dass Keller extrem riskant agiert. Ich empfinde sein agieren eher als extrem rational/berechnend, weil ich ihn so verstehe das er sichbsagt, dass wir durch erhebliche Steigerung des finanziellen Aufwandes keine Verhältnismäßige Reduktion des Abstiegsrisikos erreichen können.

Daher finde ich rational die Transfersperre diesen Winter gar nicht soo schlimm weil wir so wie so keine hohen Geldmittel für Spieler aufwenden hätten können und daher vermutlich auch keine wirkliche Soforthilfe bekommen hätten und dann wieder Geld verbrannt und uns geärgert hätten.

Da ich diesem Veh/Wehrle narrativ in den letzten Jahren wirklich überdrüssig geworden bin, dass wir jetzt nochmal unbedingt unseren Kreditrahmen für Spieler XY überziehen müssen um uns dann danach dauerhaft zu etabliere unterstütze und gehe ich den Antikapitalistischen Weg von Keller mit und welcher Trainer könnte dazu besser passen als eine St.Pauli Vereinsikone!

Ob Schultz es packen kann oder wird…k.A. Aber ich kann die Entscheidung für ihn aufgrund der Faktoren: Spielweise und NLZ-Erfahrung nachvollziehen und glaube auch das ihn seine Erfahrungen von St Pauli auch bei der Arbeit in Köln helfen werden.

Auch für Funkel, Labbadia, Gardiola und Klopp wäre die Situation herausfordernd gewesen und ein Abstieg das wahrscheinlichere Szenario.

Einen einen Absturz in die 3, Liga glaube ich nicht, weil wir mit dem
Aktuellen Kader und den Leihrrückehren die Qualität haben um im Mittelfeld der Liga 2 Mitzuspielen und dann im Winterfenster 2025 der Transferkrösus wären…Die Qualität sollte locker reichen um nicht durch gereicht zu werden!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tibu87 am 04.01.2024 um 18:18 Uhr bearbeitet

Kann der Schultz wenigstens englisch oder hat er die Muße die Sprache bis Januar 2025 zu erlernen?

Ich bin ja ein heimlicher St.Pauli Freund und hatte mir bei seinem Amtsantrtitt damals in Hamburg auch wilde Gedanken gemacht. Ein Freund zog mir dann den Zahn und er sollte recht behalten.
Deshalb ist mir die Leitung des Trainings in Basel gerade arg suspekt. Die Mannschaft des glorreichen FC St.Paulis war unter ihm eigentlich fit. Sein Abgang dort hinterlies auch eine kleine Trauerstimmung bis der Trainer Wunderknabe kam. So ziemlich jeder hatte Schulle das Engagement beim großen FC Basel gegönnt, nur der Untergang des FC Basel zieht sich ja eher schon über Jahre, deshalb sollte es so nicht sein.
Als ich die Meldung über seine Verpflichtung heute morgen las, war ich arg überrascht, aber dann kam doch ein kleines lächeln: ja, das kann was werden und zwar was gutes.
Die Erwartungshaltung an ihn ist ähnlich wie damals bei Baumgart: ok, es wird wild, aber mal gucken, ob er erste Liga kann. Und die Erkenntnis von damals war: wieso sollte er das nicht können!?
Etablierte Trainer konnten häufig auch schon keine erste Bundesliga mehr.

Ich finde den Move mit Schultz gut: Mutig und er geht ja auch herausfordernd an die Sache dran und ist keine (verzeiht mir den Begriff) "Wanderh*re".
Man kann es durchaus probieren mit ihm, es kann immer falsch laufen, aber Baumgarts und seine Idee von Fußball sind nicht so dermaßen unterschiedlich, deshalb kann man drauf aufbauen und wir brauchten offensichtlich einen neuen Impuls. 3 Trainer weg, 2 neue da: kann man probieren.

Ein Urteil über clever oder dumm können wir uns ja tatsächlich erst in ein paar Wochen erlauben, aber mich stimmt die Verpflichtung erst einmal positiv.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fussballromantiker am 04.01.2024 um 19:34 Uhr bearbeitet

Jeder, der zum damaligen Zeitpunkt schon hier mit an Bord war weiß, dass du Overaths und Meiers Handhabung jahrelang verteidigt hast, weil der Effzeh deiner Prämisse nach "aggressiv zu Werke gehen musste, um voranzukommen".

Deine späteren wiederholenden Angriffe gegen die "Marketingmaschinerie" Spinner, den du nach Artzinger-Bolten als schlechtesten Präsidenten (Caspers und Hartmann konnten aufatmen) aller Zeiten betitelste, obwohl Spinner es war, der den Scherbenhaufen nach Overath (zwei Abstiege in seiner Amtszeit, zudem der Effzeh hochverschuldet!!!) zusammenkehrte und entsorgte, waren schon sehr skurril.

Im Übrigen, aber das soll dir überlassen sein, ist es schon recht interessant, in welch Flut deine Kritik durchs Forum schwappt, wenn es beim Effzeh nicht läuft, du andererseits aber selten Worte des Lobes in petto hast.

Du bist quasi der "Wutbürger" unter den Effzeh-Fans.

Und genau das ist der Punkt. Ich habe Overath nicht nachgetrauert, habe nur nichts von Spinner gehalten. (mit Blick darauf wie die Sache ausging war das aus heutiger Sicht auch nicht ganz unbegründet)

Du verstehst einfach nicht, dass es zwischen schwarz und weiß auch ein grau gibt uns wirfst alle immer gleich in einen Topf.

Ich gebe gern zu, dass mein Einstieg in die Diskussion zum neuen Trainer ein wenig von Frust begleitet war. Den Beitrag hätte ich mir besser geschenkt.

Allerdings erlaube ich mir trotzdem einen Trainer ohne ein einziges Bundesligaspiel in der Rolle als unbeschriebenes Blatt zu bezeichnen und lass mich dafür sicherlich nicht in eine schwurbler Schublade von dir wegverallgemeinern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 04.01.2024 um 20:56 Uhr bearbeitet

Habe die PK live geschaut und erstmal ein bisschen sacken lassen. Mein erster Eindruck war vielleicht etwas von der - vollkommen subjektiven - Ernüchterung geprägt. Den Einstieg in die PK fand ich dementsprechend floskelhaft und wenig mitreißend. Er weiß aber schonmal, was man in Köln hören will. Der ein oder andere scherzhafte Moment, sei es von Schultz, Keller oder den Journalist*innen, war für mich eher zum leichten Fremdschämen, seine Antwort auf die Frage von Marc Merten, wie er sich auf die Aufgabe beim FC vorbereitet habe, hat mich aber dann doch laut lachen lassen: "Als erstes habe ich den Geissblog gelesen." Schön, direkt mal klar gemacht, das der Geissblog leider mittlerweile manchmal einer Witznummer gleicht.

Nundenn blickte ich schon etwas positiver auf sein Auftreten, auch wenn er mich mit den recht allgemeinen Antworten in einem Assessment Center nicht überzeugt hätte. Ich fand es schade, dass der die Dreierkette sehr explizit als "Notlösung" bezeichnet und sich eher auf eine Viererkette festgelegt hat. Den Satz "Ich kenne keinen jungen und alten Spieler, nur gute und schlechte" empfinde ich auchimmer eher als Ausrede, aber wir haben hier ja zum Glück ausführlich diskutiert und festgestellt, dass er durchaus auf junge Spieler setzt und diese weiterentwickelt. Gerne wird man hier hören, dass er die Spieler da einsetzen will, wo sie sich wohlfühlen. Kainz wird also den Sechserraum so schnell nicht wiedersehen.

Keller wusste es immer sehr genau, jeder Frage auszuweichen, da wurde Schultz an manchen Stellen schon konkreter. Gut gefallen hat mir entsprechend sowohl das Nachhaken des Journalisten, an welchen Stellschrauben er denn nun genau drehen will, wenn er prinzipiell den aktiven, intensinven und mutigen Fußball von Baumgart fortsetzen möchte, als auch die Antwort von Schultz, dass man zur Lösungsfindung vorne andere Räume suchen müsste und die Abstände zwischen den Spielern verkürzen müsse. Generell scheint Schultz ein loyaler und vernünftiger Mensch zu sein, der seinen Vorgänger lobte und auch die Versuche des Journalisten, ihn mit negativen Aussagen einiger Funktionäre aus Basel gegen ihn aus der Reserve zu locken, gekonnt mit einer positiven Antwort und guten Worten an seinen Ex-Arbeitgeber konterte.

Ich bin mir auch noch nicht ganz sicher, wie ich Schultz finden soll und entscheide mich daher erstmal dazu, ihn positiv anzunehmen.

Ich habe jetzt auch mal versucht mich zu erinnern, wie ich die Baumgartverpflichtung fand. Kam von einem Zweitligisten, mit dem er zwar Bundesligaerfahrung sammelte aber dennoch recht chancenlos wieder abstieg und sollte dann einen Relegationsteilnehmer wieder in ruhigere Fahrwasser führen. Ich nehme an, dass auch da eine gewisse Skepsis mitschwang. Ist also nix schlimmes.

Mit Timo Schultz kommt jetzt ein St. Pauli Urgestein. Hatten wir auch schonmal mit Holger Stanislawski. Der hat hier zwar den Aufstieg verpasst aber den Grundstein für die Erfolge Peter Stögers gelegt und einen gewissen Jonas Hector in die Mannschaft integriert. Nehmen wir das mal als gutes Omen.

Ansonsten war Timo Schultz während der PK jetzt nicht so mitreißend. Ist kein Sprücheklopfer. Wird dem Boulevard nicht so viel Spaß machen wie Baumgart. Vielleicht ist diese besonnene Art aber auch etwas, dass sich nicht so schnell abnutzt wie die Hans-Dampf-Mentalität von Baumgart und wir haben doch länger was von ihm. Es würde mich freuen.

Taktisch scheint er nicht so viel ändern zu wollen. Ist ein bisschen schade. Hatte auf jemanden gehofft, der auf Dreierkette umstellt. Klang jetzt eher nicht so. Hoffen wir mal, dass er die richtigen Stellschrauben findet, um die Mannschaft wieder erfolgreicher zu machen.

Ich finde, das kann man ihm schon zutrauen. Er hat auf St. Pauli gute Arbeit geleistet wie ich finde. Hat Jugendspieler eingebaut und den Verein stabilisiert. Wunderdinge brauch man nicht erwarten. Einen einstelligen Tabellenplatz werden wir wohl nicht mehr erreichen. Aber Platz 14 bis 16 kann es schon noch werden. Auch eine Rettung über die Relegation würde ich als Erfolg bewerten, da der Ausgangspunkt heute Platz 17 ist.

Lasst den Mann erstmal arbeiten. Er hat sich in einem umfassenden Assessmentprozess durchgesetzt. Kann man geteilter Meinung sein, ob das im Profifußball notwendig ist. Aber er hat Qualitäten gezeigt, mit denen man erfolgreich sein kann. Und er glaubt an die Mannschaft. Das war authentisch, wie er sich geäußert. Ich kaufe es ihm ab, dass er Bock auf diese Herausforderung hat und es sich zutraut, das Ding zu wuppen.

Viel Erfolg dabei. Meine Unterstützung ist ihm sicher.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dezzperado am 04.01.2024 um 22:01 Uhr bearbeitet

Ich glaube dem ein oder anderen hier täte ein Schäferstündchen nochmal gut.

Ist ja echt nicht auszuhalten. Jetzt wird hier über Dinge diskutiert die zig Jahre her sind.

Die meisten Trainer sind übrigens mal irgendwie entlassen worden. Tuchel, Nagelsmann und wer auch immer. Auch Svensson und Co.

Keller hat sicher genug Trainer kontaktiert und wenn Schultz überzeugt hat dann sind wir einfach gespannt. Nachher haben es dann sowieso alle gewusst wenn es nicht klappt und Keller muss ebenfalls gehen.

Verstehe jeden der lieber einen erfahrenen guten Coach gesehen hätte. Vielleicht bekommt der FC aber mit den Vorzeichen auch keinen Glasner oder wen auch immer.
Das wichtigste ist doch: kann man mit dem Trainer zusammen arbeiten? Ist er positiv genug mehr aus dem Kader rauszuholen (Für mich übrigens ein klarer Wink Richtung SB)? Ist die Philosophie passend und wie geht er mit spielern generell, aber eben auch mit jungen Spielern um.

Keller hat da scheinbar viele Haken hinter gemacht.

Hoffen wir dass es so passen wird. Wenn nicht, sehen wir hier im Sommer einen neuen Trainer, einen neuen Sportdirektormanagervorstandskaderplaner und dem Trio ganz oben könnte es dann auch so richtig ungemütlich werden.

Ich bin zur Rückrunde ein Köln Ultra und drücke euch die Daumen. Schulle ist für mich ein richtig toller Trainer und ich bin ihm sehr dankbar. Bei st. Pauli hat er viele Steine auf links gedreht und ich bin der Meinung, dass er einen großen Anteil am jetzigen Erfolg hat. Wir bestaunen seit seiner Amtszeit wohl den besten Fußball, den der fcsp je gespielt hat. Hürzeler bekommt aktuell sehr viel Hype, aber aus meiner Sicht, hat Schulle den Grundstein gelegt.

Seine Entlassung beim fcsp sieht jetzt im Nachgang wie die richtige Entscheidung aus, aber, zum Zeitpunkt seiner Entlassung war st. Pauli statistisch eine top Mannschaft. Wir hatten bloß keinen Stürmer, der vorne die Tore gemacht hat. Seine Entlassung war daher für viele unverständlich, für mich ist sie es heute immer noch, trotz Hürzeler.

Das einzige, was man ihm aus meiner Sicht ankreiden kann, ist das er damals vor seiner Entlassung nicht bereit war die Defensive zu stärken. Die Mannschaft hat zu dem Zeitpunkt häufig aus Kontern Gegentore kassiert und hatte insbesondere gegen destruktive Gegner Probleme. Viele haben Schulle damals mangelnde Anpassungsfähigkeit und das sture Festhalten an seinen Prinzipien vorgeworfen. Das ist eine der Punkte, die Hürzeler angepasst und verbessert hat. Ich hoffe jedoch, dass er im Zuge seiner Evaluation der Amtszeit da einsichtig geworden ist.

Übrigens, der „Millernton“ hat damals eine Podcast Reihe mit Timo Schultz aufgenommen „being Timo Schultz“. Dort hat er Einblicke in seine Arbeit gegeben, kann ich euch nur empfehlen, falls ihr den Trainer näher kennenlernen wollt.

So und nun macht den Klassenerhalt bitte klar.

Platt gesagt: Ich fand seine Worte auf der PK gut. Ich glaube, dass er diesen ersten Eindruck in Zukunft bestätigen wird. Entspannt, sachlich, positiv, aber auch schlagfertig und humorvoll. Gemessen wird er jedoch letztendlich nicht an seinen Worten, sondern an den Punkten der kommenden Bundesligaspiele.

Sorge bereitet mir, dass er bei seiner ersten Trainerstation einer Profimannschaft (St. Pauli) ein halbes Jahr Anlaufzeit benötigte, um die Mannschaft erfolgreich zu machen. Bei seiner zweiten Station gelang ihm ebenfalls nicht nach kurzer Zeit größere Erfolge zu erzielen. Ich hoffe, bei seinem dritten Versuch klappt es besser.