#7 - Lorenz, Marc

Zitat von studti:
Das ist doch nicht zu verstehen, der Augsburger Vogt hat viel mehr an dem Elfmeter "gearbeitet" und bekommt nur ein Spiel - und Lorenz bekommt zwei? Nur weil Schnatterer nicht getroffen hat? Was ist denn das für eine Logik? Und sowas nennt sich Rechtssprechung?

Warum Rechtsprechung? Nur weil die eben Recht haben?
Mal abgesehen davon nennt sich das neudeutsch Sportgerichtsbarkeit, früher nannte man das Inquisition.

Da Platins und Lorenz heute nachmittag im Training fehlten, denke ich, dass beide in Frankfurt zur Nachverhandlung sind.

Wurde die Sperre denn jetzt reduziert oder ist sie bei 2 Spielen geblieben?

Stand heute morgen wurde es noch nicht verhandelt.

Sperre wurde auf ein Spiel reduziert.

Zitat von SvG0815:
Sperre wurde auf ein Spiel reduziert.
Ich muss da wieder mal den Kopf über das allseits beliebte DFB-Sportgericht schütteln.
Eigentlich wird doch bei einer "Notbremse" die Auswirkung des Fouls (Verhinderung einer klaren Torchance) sanktioniert. Wenn das in diesem Fall nach Ansicht dieses Gerichtes geschehen ist, dann hätte man eigentlich die Strafe aufrecht erhalten müssen. Eigentlich hätte nur eine Reduktion stattfinden dürfen, wenn kein Kontakt stattgefunden hat (was sich durch die Fernsehbilder in meinen Augen weder belegen noch negieren lässt), was ja durch diese merkwürdige Begründung, das Foul (wie gesagt, wenn es denn eins war) sei "fahrlässig" gewesen, nicht der Fall ist.
Ich würde es vielmehr begrüßen, wenn die Handlungsweise des DFB, bei Rot im Strafraum die Strafe vom Ausgang des Elfmeters abhängig zu machen, juristisch auf den Prüfstand kommt.
Mit meinem Rechtsverständnis ist das nicht überein zu bringen, da das Verwandeln des Elfers ja nicht in Zusammenhang mit der Tat des "Notbremsers" in Zusammenhang steht.
Grundsätzlich ein Spiel Sperre im und zwei außerhalb des Strafraums (außer natürlich bei klaren Fehlentscheidungen) halte ich für das Beste.

Zitat von SvG0815:
Sperre wurde auf ein Spiel reduziert.

Ja wenigstens das hat seitens des DFB geklappt.

Zitat von MCR87:

Ich würde es vielmehr begrüßen, wenn die Handlungsweise des DFB, bei Rot im Strafraum die Strafe vom Ausgang des Elfmeters abhängig zu machen, juristisch auf den Prüfstand kommt.
Mit meinem Rechtsverständnis ist das nicht überein zu bringen, da das Verwandeln des Elfers ja nicht in Zusammenhang mit der Tat des "Notbremsers" in Zusammenhang steht.
Grundsätzlich ein Spiel Sperre im und zwei außerhalb des Strafraums (außer natürlich bei klaren Fehlentscheidungen) halte ich für das Beste.

Ich würde es vielmehr begrüßen, wenn die Kartenwahl auf die schwere des Fouls bezogen würde. Also unabhängig davon ob ein Spieler im oder außerhalb des Strafraums gefoult wird. Innerhalb des Strafraums gibt es dann eben Elfmeter und außerhalb eben einen Freistoß und jeweils die passende Karte, nach der Schwere des Vergehens.

Diese doppelbestrafung muss abgeschafft werden. Weil sich dadurch nicht nur Nachteile für dieses Spiel ergeben sondern auch für die darauffolgenden.

Zitat von MCR87:
... Eigentlich hätte nur eine Reduktion stattfinden dürfen, wenn kein Kontakt stattgefunden hat (was sich durch die Fernsehbilder in meinen Augen weder belegen noch negieren lässt), was ja durch diese merkwürdige Begründung, das Foul (wie gesagt, wenn es denn eins war) sei "fahrlässig" gewesen, nicht der Fall ist.
in dubio pro reo! Die Reduktion war aus meiner Sicht das Mindeste.
Viele haben kein Kontakt gesehen. Selbst wenn ich einen Kontakt gesehen hätte, wäre es für mich keine Notbremse gewesen, weil Schütz hinter Platins auch noch einen vermeintlichen Schuss hätte klären können.

Zum Glück, für mich in den letzten Spielen immer einer der Stärksten gewesen.
Offensiv wie auch in der Defensiv sehr überzeugend.

So einen AV hatten wir selten...mit Müller auf der anderen Seite waren wir dort ungewohnt stark besetzt.

Zumal Lorenz mit seinen Standards immer wieder für Gefahr sorgt...