Kaderplanung 15/16

fast vergessen... @Kuhru


Nachweise (keine Spekulationen) und daraus resultierende, berechtigte Ansprüche eines Spielers auf eine Liga (Leistungsklasse) setzen sich aus zwei Perspektiven zusammen
(a) Mannschaftsleistung
(b) individuelle Bewertung

zu a) Annahme: Spieler X ist Stammspieler einer Mannschaft Y, die in der Liga Z spielt
Normalfall N1: Mannschaft Y verweilt (stets) sicher in Z, Stammspieler X ist grundsätzlich (Basis) tauglich (Zugehörigkeit zur Leistungsklasse Z), dennoch laufende Prüfung (b) für Verbesserung (a)
Normalfall N2: Y hält Klasse Z gerade noch (Tauglichkeit fraglich)
Extremfälle:
A1 (Aufstieg, sofern möglich): Anspruch auf Zugehörigkeit bei Y in der höheren Z (nicht bei L3/L4)
A2 (Abstieg): Verlust des Anspruches auf Leistungsklasse Z (weiter mit b))

zu b) Spieler X bringt als Stammspieler eine Leistung L in Liga Z
L1 (überdurchschnittlich): Spieler X erbringt ständig/dauerhaft eine individuelle Leistung (objektive Werte, Leistungsbündel), die
L1.1) aus dem Rest der Mannschaft Y herausragt (Anspruch Gehaltsklasse) oder
L1.2) die L von vergleichbaren Spielern X bei anderen Y in Z übertreffen (Anspruch Vereinswechsel)/ entsprechen (Verbleib in Z auch bei A2 möglich, da individuell eindeutige Tauglichkeit) oder
L1.3) in Liga Z das Maximum bedeuten (Anspruch Vereinswechsel in höhere Z, sofern noch möglich)
L2 (normal, Durchschnitt): Anspruch auf weitere Zugehörigkeit bei Y (oder einer anderen) in derselben Z (tauglich)
L3 (unterdurchschnittlich): kein Anspruch auf weitere Zugehörigkeit bei Y
L4 (Schlechtleistung): kein Anspruch auf weitere Zugehörigkeit bei Y und auch auf Z (insbes. bei A2)

Beispiele:
> L1.3: Petersen (Anspruch/Wechsel vollauf gerechtfertigt, erwies Energie aus Dankbarkeit sogar noch einen letzten Dienst, indem er seinen Vertrag noch schnell verlängerte, um eine adäquate Ablöse zu generieren)
> nach A2 mit L3 in Liga 2 erfüllte Perdedaj nur L2 in Liga 3 (kein Nachweis Liga 2, kein Anspruch auf Zockerei)

Das kann Spieler X doch, wenn er L1 erfüllt (aber natürlich nur im Etatrahmen des Vereins mit seiner Gehaltsstruktur). Wenn sich immer mehr Spieler bei b) von L2 zu L1 hinbewegen und a) erhöhen (mitziehen wollen, liefern), dann werden auch die individuellen, finanziellen Interessen in einer (höheren) Z erfüllt. (aber: Erst Leistungsnachweis, dann...)
letztlich verbleibt: der freigewordene Etatteil steht nun für wichtigere Verpflichtungen zur Verfügung

bitte
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEstat am 27.04.2015 um 21:30 Uhr bearbeitet

Sorry FCsat , nach der 6. Zeile war ich schon raus !
Wie ... , ähm ... wen hat Spieler X wann im Spiel K 1.1 gebissen ?

Talent sieht man .
Die Tauglichkeit bekommt man immer erst hinterher bescheinigt , egal ob nu H5N1 oder die Mannschaft Bockspringen gemacht hat .
Rudolf Diesel hat mal gesagt , " Von 100 Genies bleiben 99 unerkannt".
Das gilt auch für Sportler.

Also, zunächst einmal finde ich deine Ausführung recht interessant.

Ich will dir aber in einem Punkt widersprechen und dazu ein L1.4 hinzufügen, damit deine Theorie auf Fanoli Anwendung finden kann.

Zunächst der Widerspruch.

A2 muss nicht zwangsläufig die Aberkennung des Anspruches in Z zu spielen bedeuten. Zumindest nicht für X.
A2 sollte eher als "erfordert eine externe Prüfung der Berechtigung des X in Z zu spielen durch andere Y" bezeichnet werden
Erst dann lässt sich auch L1.2 auf A2 anwenden, in der aktuellen Ausführung wiedersprechen sich diese Punkte im Zusammenspiel.

Um die die Praxisnähe meiner A2 Theorie zu beweisen müssen wir nur auf die Transferperioden eines Jeden Sommers zu schauen. Meist bleiben viele Spieler von Absteigern in der jeweiligen Liga

Nun zu L1.4
L1.4 sollte die überdurchschnittliche Leistung des X in Y in der Liga Z vorsehen, welche einen Wechsel in liga Z absolut, in Liga Z+ (nächsthöhere Liga) aber nur bedingt, berechtigen kann.
Oder meinst du das in L1.2?

Fanoli würde ich ich dort (L1.4) einordnen, da er für L2 zu begehrt und für L1.3 manchmal zu hektisch in seinen Aktionen ist

Wie bereits durch jemand anderen hier benannt, was er mit den Händen aufbaut reißt er manchmal mit dem Hintern wieder ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCE-Turm am 28.04.2015 um 02:54 Uhr bearbeitet

Union, laut BZ, an euren Spielern Perdedaj & Michel interessiert.

In die gleiche Kerbe schlägt die Bild.

http://www.bild.de/sport/fussball/union-berlin/zwei-cottbuser-im-visier-von-union-40756742.bild.html

War zu erwarten, dass sowas kommt. Werden auch andere aus Liga 2 dran sein, bei Perdedaj rechnen wir mit, bei Michel irgendwie auch ein bisschen, bin mal gespannt, welche Ablöse da aufgerufen wird/werden kann, rechne mal mit 200-300k ehrlich gesagt.... Wäre schon schade!

Um Sven wäre es mehr als schade, wenn mal sieht wie unser offensiv-Spiel krampft wer er nicht spielt.
Ich würde Ihn für unter 500.000 nicht ziehen lassen. (Gleichwertiger-) Ersatz kostet Geld und muss sich erst einspielen.

Bei Union werden dann aber auch einige ( zumindest für uns interessante Spieler ) ihren Platz verlieren.
Vielleicht die Möglichkeit, auf vernünftiger Basis zusammenzuarbeiten.
Michel ist ein Spassfussballer, den kann man nicht 1.1 ersetzen.
Aber Zweitligavereine wollen doch in der Regel auch keine Ablösen zahlen. Und Michel hat noch Vertrag, für 3,50 € würde ich den nicht ziehen lassen.

Perdedaj, Michel, Kleindienst.
Fehlt noch ein Angebot für Zeitz, Müllers Tschö und Mimbalas zurückkehrende Reiselust.

Es war ja irgendwie schon klar, dass die aggressiven und individuell fähigen wie herausstechenden Spieler Abnehmer finden, insofern konnte man sich, spätestens als der Zug nach oben verpasst wurde, darauf einstellen. Immerhin gehen sie - Perdedaj ausgeklammert - nicht ohne finanzielle Gegenleistung. Würde mich zusätzlich nicht überraschen, wenn manch weiterer Akteur von oben woanders mehr Hoffnung sieht, wenn es schon bei Kaufmann keine klare Sache wird.

Bei dem Zitat hört es sich eher an, als wenn sich Perdedaj selbst anbietet. Sollte Union ernstlich interessiert an ihm sein, warum ist der Deal denn nicht schon längst gelaufen? Perdedaj kokettiert seit Monaten mit dem Abgang (in die 2. Liga).

Michel ist für uns ein Top-Mann in der 3. Liga. Trotzdem hätte ich von ihm mehr erwartet. Dazu seine Verletzungsanfälligkeit. Dazu ist er nun auch nicht mehr das "Sturm-Talent ", er wird im Sommer 25 Jahre alt. Energie wird wohl rd. 250k verlangen. Fraglich, ob Union das zahlen kann und will.