Marco Antwerpen [Trainer]

Ggf. wird es alternativlos hingestellt.
Und, so kann man es auch sehen, bisher wurde die Mannschaft mit falschen Schwerpuntken und/oder zuwenig Physis "kaputt trainiert".
Viel (mehr) kann man da aktuell scheinbar nicht kaputt machen.

Wichtig ist vielmehr die "Authentizität" des Trainers.
Denn die ist notwendig, um bei so einer vermeintlichen 180° Änderung im Training und Ansprache die Mannschaft auch mitnehmen zu können. Denn es besteht natürlich die Gefahr, dass es als plakativer Aktionismus verpufft und keine Wirkung in der Mannschaft zeigt bzw. diese sich noch weiter vom Trainer entfernt.

DAS ist ja unter anderem die Wirkung eines Trainerwechsels. Ein neuer Trainer kann eine Mannschaft ganz anders anpacken, als der Vorgänger. Zudem sind auf einmal die vorher nicht berücksichtigten Spieler von jetzt auf gleich wieder voll motiviert.

Saibene hätte man so eine Hinwendung zu Schleifermethoden nie abgenommen.
Und nicht wenige hätten sich das von Antwerpen direkt nach Übernahme gewünscht.

Die Frage ist nun also, ob Antwerpen glaubhaft den richtigen Ton trifft, um die Mannschaft zu packen und mitzunehmen. Glauben die Ersatzspieler in dieser Länderspielpause auf einmal, dass jetzt Ihre Chance da ist? Glauben die bisher gesezten Stammspieler, dass es auch für sie nun wieder 0 los geht?
Das Trainingspiel in Karlsruhe inkl. der Ansage, die bisherigen Ersatzleute und Jugis könenn sich zeigen, geht in diese Richtung.

Dass Hengen quasi neu ist und damit unbelastete Impulse an die Mannschaft setzten kann, ist hilfreich. Er darf dabei blos nicht den Trainer schwächen. Das ist eine Gradwanderung.


Ich muss da nochmal den bereits arg strapazierten Vergleich zu 2008 ziehen. Da haben der neue Vorstand Kuntz dank seiner Aura und Ansprache sowie dem väterlichen Diktator Sasic im Frühling genau so eine Wende hinbekommen. Mehr noch hat Kuntz den ganzen Verein samt Umfeld in den Bann gezogen und vor den Karren gespannt.

Antwerpen und Hengen müssen nun ähnliches Leisten und in Wahrheit tut man Ihnen mit den Vergleichen keinen Gefallen. Genauso wenig wie den Spielern, die ja in dieser Gleichung (Wende=Klassenerhalt) ein erheblicher Faktor sind.
Denn schließlich ist es gerade die Größe der Vergangenheit, die den heute zu gehenden 1. Schritt für die Trendumkehr so groß wirken lässt und die Aufgabe überhöht und von vornherein unlösbar erscheinen lässt.
Denn es scheint, als müsse der Trend von 20 Jahren umgekehrt werden.

Dabei ist es "nur" der Trend der letzten 5 Spiele. Und der Trott der letzten Saibene-Spiele*, der sich wieder eingeschlichen hat und ausgemerzt werden muss. Anders als es Antwerpen jetzt macht, scheint es nicht zu gehen. Und damit schließt sich der Kreis. Die Mannschaft härter anzupacken ist alternativlos.



*gemeint ist die Zeitspann, in der Saibene Trainer war und nicht, dass er Ursache oder Erfinder dieses Trotts war. Leider war er auch nicht der benötigte Exorzist.

Zu Thema härter anpacken.
Wer Mal wissen will warum z.B. "Quälix" Magath so trainieren ließ, wie er es tat, der sollte sich Mal den Phrasenmäher anhören.

Magath erklärt darin dass er die Spieler damit besser machen wollte. Sie über ihre Grenzen bringen und dabei zeigen, dass mehr in ihnen steckt.

Ich glaube sowas versucht Antwerpen aktuell.
Er will die Spieler Mal aus ihrer Komfortzone holen. Ihnen Mal zeigen, dass sie körperlich zu mehr in der Lage sind.

Du kannst halt nicht nicht mit einer normalen oder geringen Intensität trainieren und dann verlangen, dass sie Woche für Woche über diese Intensität hinaus gehen.
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
Das heißt, je öfter du ihn an seine Grenzen bringst, desto weiter verschiebt sich auch die Grenze!
Natürlich musst du aufpassen es nicht zu übertreiben. Aber wenn die Spieler es nach dieser Woche, dem Blick auf die Tabelle und den Blick auf die verbleibenden Spiele noch immer nicht begriffen haben, dann lag es einfach an der Mannschaft.

Nicht an Schommers, nicht an Saibene und auch nicht an Antwerpen.

Dann wurde wirklich alles versucht!

@Thisisit
Das individuelle Bessermachen und an Grenzen führen mag ein Punkt sein.

Ich glaube, es geht auch immer ein bisschen darum, die Mannschaft zusammenzuschweisen. Sie zu einer Leidensgemeinschaft zu machen. Das geht natürlich nicht immer und auf Dauer, es kann auch nicht jeder (nochmal Stichwort: Authentizität).

Mein Eindruck, der sich am Samstag nochmal verfestigt hat: Es ist keine Mannschaft auf dem Platz. Da wird nicht mit dem Anderen kommuniziert. Sich nicht permanent im Stellungspiel abgesprochen, sich wenig motiviert (Pourié war da am Anfang ne Ausnahme).

Was mir komplett fehlt ist das Mitdenken für die Anderen. Die Bereitschaft - auf mehreren Ebenen - den Fehler eines Mitspielers auszubügeln. Die Spieler sind zum einen nicht auf Fehler der anderen gefasst, weil er nicht antizipiert wird. Vielleicht, weil jeder mit sich und seiner "nicht-Leistung" beschäftigt ist. Aber auch nicht motiviert scheint, für den Fehler der andern einzustehen und die Sache mit einer beherzten Grätsche oder einem extra Meter zu klären. Das alles kann man trainieren und üben.
(edit: Es macht einen riesen Utnerschied für den Erfolg einer Mannschaft, ob sich die einzelnen Spieler Aktionen zutrauen, bei denen man auch mal nen Fehler machen kann. in dem Wissen, dass ein anderer sie ggf. ausbügelt. Oder ob die Spieler Angst vor Fehlern haben, weil sie fürchten, damit Schuld an einer Niederlage zu sein. )

Für die Grätschen und den Extra-Meter MUSS der Schwerpunkt des Trainings auf die Physis gelegt werden.
Nach wie vor denke ich, dass es den Spielern beim FCK, im Training, zu geht, wo nette Kameraden ein gepflegtes Bällchen spielen.
Antwerpen muss jetzt im Training kucken, wer die Bereitschaft und Fähigkeit zeigt, sich für die Mannschaft, für den Mitspieler, zu zerreissen. (edit: Sonderschichten im Freistoßtraining gehören da auch dazu)

Und die Antizipation muss trainiert werden.
Leider erinnere ich mich gerade nicht, von wem(Spieler/Trainer) ich letztens im Interview gelesen habe, dass es in einer Krise geholfen hat, im Training auf Spielformen zu setzten, die viel Chaos und Fehler provozieren. Ziel war in erster Linie, dass viele Tore fallen, um die Stürmer aufzubauen. Es hilft aber je nach Gestaltung der Spielform sicher auch dabei, die Konzetration schulen (die bei uns auch seit Saisonbeginn zu wünschen übrig lässt), die Spieler aus "dem Trott"/Komfortzone zu reißen und Spielsituationen vorauszusehen.

Es scheint also Mittel und Wege zu geben, womit die Mannschaft in den kommenden Wochen noch umpolt werden kann. Also los!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 24.03.2021 um 11:16 Uhr bearbeitet

Haben wir eigentlich schonmal darüber gesprochen, welch dumme Aktion es war Jannik Bachmann kurz vor Transferschluss ziehen zu lassen? Seitdem haben wir auf der 6 überhaupt keinen Zugriff mehr auf das Spiel.

Ich hab mir nochmal das grauen von Magdeburg gegeben und bin zu der Überzeugung gelangt, dass ein physisch starker Spieler im Bereich 5-10 Meter hinter der Mittelinie diese Mannschaft stabiler machen würde.
Vor allem wenn man bedenkt, wie oft Magdeburg sich den Ball da ungehindert hin und her spielen konnte.
Ciftci hat gegen Magdeburg einige Bälle gewonnen, aber da fehlte mir total ein zweiter 6er der dann mal einen Pass annimmt den Körper gegen einen Gegenspieler reinstellt, ball abschirmt und dann einen sauberen Pass spielt. Ciftci hat null Profit aus diesen Ballgewinnen gezogen.

Bachmann war der einzige Spieler im Kader der dafür geeignet war. Rieder kann das mit Abstrichen....

Vielleicht ist es ein Fehler von Antwerpen gewesen, ihn zurück zu ziehen. Das lässt uns offensiv zwar besser aussehen, theoretisch, aber defensiv hat der Gegner viel zu viel Zeit und Raum sein Spiel durchzuziehen.

Auch die Zuck Geschichte halte ich inzwischen für einen Fehler von Antwerpen. Der hält überhaupt nicht seine Position während des Spiels und ist ständig überall, nur nicht da wo ein LV spielen sollte.
Bestes Beispiel das Gegentor gegen Magdeburg. Warum ist Redondo hinten und der eigentliche LV nicht?
Hercher dagegen ist seit er auf RV spielt vollkommen von der Rolle und ich verstehe nicht, warum er nicht wieder nach links gezogen wird, wo er unbestritten seine einzigen guten Spiele für uns gemacht hat. Zuck ist defensiv immer ein Sicherheitsrisiko ob bei Standards oder im regulären Spiel. Ich hab da das Abwehrverhalten gegen Meppen im Hinspiel noch in Erinnerung.

Ich würde mich an Antwerpens Stelle jetzt auch mal selbst hinterfragen. Für mich ist das taktisch und vom Personal die falsche Herangehensweise. Was ich jetzt tun würde....

Hercher wieder auf Links ziehen, wo er funktioniert. Hlousek ins linke Mittelfeld stellen. Konsequent die Aussenpositionen doppeln und mit Flanken in den Strafraum auf Huth oder Pourie versuchen Tore zu erzielen.

Redondo als hängende Spitze in die Mitte ziehen. Wer sich die Tore von Redondo, beispielsweise gegen Dresden, angeschaut hat weiß dass er die Technik hat Tore von der Strafraumkante zu erzielen. Warum also nicht mal versuchen Kopfbälle von Huth und Pourie nach hinten abzulegen, oder direkt in den Rückraum zu legen. Wann haben wir zuletzt einen Ball sauber in den Rückraum gelegt? Auf der anderen Seite könnte man das selbe mit Zimmer und Gözutok versuchen.

Rieder zurück auf die 6 beordern , damit wir wieder Körperlichkeit im Mittelfeld haben und dieses 20 Meter Loch zwischen Strafraum und Mittellinie nicht entsteht.

Rieder stabilisiert die Abwehr und macht dort gute Spiele. Wer sollte denn an seiner Stelle dort spielen?

Gegentor Magdeburg: Zuck ist auch hinten. Was spricht dagegen, dass Redondo Atik deckt? Er ist immerhin der Spieler, der ihm am nächsten steht.

Was willst Du mit Hlousek im linken Mittelfeld? Hlousek kommt nur mit Anlauf am Gegenspieler vorbei und auf engem Raum ist er offensiv nicht zu gebrauchen.

Redondo kann nur LA. Das hat er inzwischen hinlänglich bewiesen. Für alles andere fehlt ihm das Spielverständnis - siehe auch das Gegentor von Magdeburg oder wo er sonst so herumturnt, wenn er nicht LA spielt.

Gözütok fehlt auch das Spielverständnis.

Lässt Du dann Ciftci draußen?

Über Bachmann musste man zwangsläufig sprechen,als er noch da war.

Für mich eine absolute Enttäuschung auf der 6 ,weil er zum Einen in den meisten Fällen in den Zweikämpfen gar nicht präsent war und trotz seiner Statur fast Alle Kopfballduelle verloren hat.Also für Sicherheit vor der Kette hat er garantiert nicht gesorgt.Seine Offensivaktionen kann man an einer Hand abzählen.Mir sind nur 2 Szenen in Erinnerung geblieben.Einmal hat er sich durchgesetzt und den Weg durchs Mittelfeld gesucht,um dann kläglich abzuschließen.Beim Zweiten auch der Antritt und dann der Rückpass.Dann wurde er in die Kette beordert und hat genau 3 ansehnliche Spiele geliefert.

Von Rieder sieht man im Gegensatz, nach seinen Einsätzen in der Kette,durchaus brauchbare Leistungen.

Bachmann nachzutrauern ist faktisch falsch.
Er zählt auch eher zu denen, die nach Ihrem Wechsel zu uns auf einmal in Ihrer Entwicklung stehen bleiben.
Jay‘s erstes Spiel war gut, er war präsent und immer anspielbar.
Danach folgten noch 3-4 gute Spiele und das war es dann schon.


MA ist absolut nicht zu beneiden. Der unausgewogen zusammengewürfelte Kader ist das Problem.

Bsp.:
Man wollte den Spielertyp Mai (und der war ja schon fast da)

Körperliches Monster, verbal brutal aktiv, sticht mit seinem Auftreten aus der Mannschaft heraus. Extrem gutes Offensivkopfballspiel (für Liga 3).

Bekommen haben wir Rieder, weil Mai bekanntlich abgesagt hat. Nichts gegen Rieder, aber, er ist klassisch das Gegenteil von Mai.

Und so lief es nicht nur bei Mai/Rieder sondern bei Biankadi/Redondo, Boyd/Hanslik usw.
Selbst ein Vlachodimos (oder wie man den auch immer schreibt) war schon so gut wie in der Pfalz. Auch er hätte vom Spielertyp unserer Offensive gut zu Gesicht gestanden, sitzt jetzt bei Dynamo auf der Tribüne.

Die Zusammenstellung des Kaders passt einfach überhaupt nicht.
Auch das nachlegen im Winter mit Ouahim und Senger hätte man sich sparen können.
Ein schneller Winger (Türpitz „Torpedo“ als Beispiel) und ein Stürmer (Girth) hätten dem Spiel gut getan.
Es gibt Spieler die Sorgen für null Torgefahr und spielen Ihren Stiefel und genau davon haben wir zu viele.

Null Torgefahr aus der zweiten Reihe, ich kann mich an kein Tor aus 20-25m erinnern.

Für mich war es das seit letzten Samstag.
Hoffnung auf den Klassenerhalt 0%

Götze ist in Form vermutlich der individuell stärkste 6er der Liga. Auch wenn er aufgrund mangelnder Spielpraxis nicht bei 100 % gewesen wäre, wäre er ganz sicher ein mehr als gleichwertiger Ersatz für Bachmann gewesen. Aber Götze hat sich halt vorm ersten Spiel verletzt.

Was das mit Antwerpen zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

Beste Grüße
Lullaby

mit Antwerpen gar nichts, eher mit Notzon. Schaut man sich Götzes Verletzungshistorie an, fragt man sich wo genau uns ein solcher Spieler weiterhelfen soll. Gefühlt hat er mit 23 keine 2-3 Jahre am Stück verletzungsfrei kicken können, sondern wurde in seiner Entwicklung stets von Problemen, vor allem in der Hüfte, unterbrochen. Du verkaufst also einen durchschnittlichen, aber soliden und großen DM und holst einen potentiell sehr guten DM, der aber dies noch nie über einen längeren Zeitraum beweisen konnte. Typisch FCK.

Endlich spricht es mal jemand aus.