Ragnar Ache [9]

Wie kann das denn bitte kein Foul sein?
Was sieht man da, um sagen zu können, dass es überhaupt kein Foul war?
Da bin ich aber echt mal gespannt!

Krass das du das so bewertest.
Keine Ahnung was dann ein Foul sein soll, bei den ganzen lächerlichen geschubse…
Hier geht einer mit der offenen Sohle auf Knie Höhe zum Ball und trifft dabei den Gegner. Das ist der Inbegriff eines Fouls.
Siehst du da kein Kontakt oder wie kommst du zu der Annahme? Wenn ja, spätestens nach der Diagnose müsste es ja klar sein, dass er getroffen wurde und spätestens dann müsste es mindestens gelb geben oder nicht?

Keine Ahnung wie der Assistent der daneben steht, das nicht sieht. Der müsste doch sehen, dass Ache da ne offene fleischwunde hat?!

Ich kann es kaum beschreiben aber es ist meine Auffassung der Szene. Live und in der Wiederholung. Der Mainzer hat sein Bein hoch, ja, aber es ist ein normaler Zweikampf, wo er unabsichtlich Ache leicht streift. Ich würde gerne diskutieren und auch einsehen wenn ich im Unrecht bin, aber ich sehe da nicht mal was wo man unbedingt Foul geben muss.

Ein "leichtes Streifen" kann es nun schon alleine aufgrund der entstandenen Verletzung, nämlich eine Fleischwunde, nicht sein. Und auch wenn man sich die Wiederholung anschaut, trifft der Mainzer Ache mit dem vollen Stollen am Knie. Er rutscht dann auch nicht wirklich ab. Das ist wirklich in jeder Betrachtungsweise ein Foul. Die Frage ist lediglich, welches Strafmaß man anwendet. Ich hätte hier Gelb gezückt.

Die Szene lässt sich doch recht gut mit "er kommt einfach zu spät" beschreiben. Keine Absicht, erst Recht keine Böswilligkeit, somit wäre ich da auch nicht bei glatt Rot für das in Kauf nehmen einer schweren Verletzung. Aus meiner Sicht war das (dunkel-)gelb.

Die Argumentation, dass es kein Foul war, kann ich nicht richtig nachvollziehen. Wenn ich zu spät komme und jemandem auf den Fuß trete, gibt es sofort Freistoss. Und beim Knie soll das dann gar kein Foul sein?

Dass man gar nicht pfeift war frech und hätte uns die drei Punkte kosten können. Dass Mainz hier weiterspielt würde ich ihnen nach der Verletzungspause von Schmied gar nicht verübeln, da käme ich mir an deren Stelle auch vera***t vor, wenn von 7 Minuten Nachspielzeit 5 Minuten Kölner auf dem Boden liegen. Mit einem Freistoss für uns wäre das Ding quasi durch gewesen, da hätten wir nochmal einiges von der Uhr nehmen können.

Ich finde, man muss aber auch sehen, dass er ganz klar zum Ball geht, den Ball sogar auch trifft bevor er Ache trifft und er dann mit nicht gestreckten Bein das Knie trifft und das nicht sonderlich hart. Dass der Stollen dann eine Fleischwunde reißt, ist doof und extrem schmerzhaft, aber rot wäre mir eher zu hart. Es nur an der Wunde oder Verletzung festzumachen, ist doch auch Quatsch. Es gab auch schon Fälle, wo jemandem aus Versehen auf die Hand getreten wurde oder wo ein Pressschlag einen Kreuzbandriss nach sich zog, ist das dann jedes Mal rot? Ich weiß nicht, inwieweit Schiris Kriterien wie Fahrlässigkeit, Absicht, Härte gegeneinander abwägen, aber ich persönlich lande in der Bewertung irgendwo zwischen Freistoß und Freistoß+Gelb.

Wer auf Kniehöhe zu spät kommt, nimmt die Verletzung halt durchaus in Kauf.
Und Absicht ist hier kein Parameter laut Regelwerk.
Erinnert ihr auch an Thielmann letzte Saison? Er kommt zu spät, trifft oberhalb des Knöchels, Rot. Hart, ja. Aber ich finds okay.
Wer bei unserem Freizeitkick so trifft, wird auch nach Hause geschickt.

Der Mainzer ist zwar, meine ich, zuerst am Ball, aber dann ist Ache selber mit der Brust am Ball (auch daraufhin andere Richtung des Balls) und danach kommt erst der Tritt gegen Aches Knie. Das hätte der VAR zumindest mal wegen gelb oder rot prüfen müssen.

Er würde nur bei rot prüfen. Ob das gleich rot sein muss, steht dann nochmal auf einem anderen Papier. Es war aus meiner Sicht aber dunkelgelb, wodurch der VAR aber keine Berechtigung für eine Intervention hat.

Es sei denn JK beschwert sich..