Schiedsrichter und der Videobeweis

Das erlebt man doch jede Woche in fast jedem Spiel? Wieso ist das jetzt so besonders? Dass das Tor fällt ist natürlich bitter für Freiburg, aber sie haben den Ball einfach nicht geklärt bekommen. Bayern hat sie um den Sechzehner eingeschnürt und ich finde, da kann man nicht abpfeifen.

Viele vergessen dabei auch, dass es ja bereits ein Tor zuvor gab. Allein die Unterbrechungszeit wird ja nochmal draufgerechnet, also bist du bei gut und gerne 30 Sekunden bis eine Minute. Alles okay, wie es gelaufen ist, wenngleich natürlich unfassbar bitter für Freiburg.

Ich habe gerade noch einmal die Zusammenfassung des gestrigen Spiels angesehen und da ist mir beim "Abseitstor" aufgefallen, dass die Abseitslinie beim Verteidiger bei der Schulter ansetzt.

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Beim Angreifer - klar. Er muss mit einem Körperteil im Abseits sein, mit dem ein Tor auch legal zu erzielen wäre. Aber warum der Verteidiger? Wenn der Verteidiger den Arm vor den Angreifer schiebt (ohne ihn dabei zu foulen) und ihn damit genug beeinträchtigt, nicht (gefährlich) zum Ball zu kommen, wird das ja nie und nimmer abgepfiffen. Warum also sollte man die Abseitslinie nicht bei den Armen des Veteidigers ziehen?

Und selbst wenn man argumentiert, dass man mit den Händen nicht verteidigen dürfte (was ja ziemlich unsinnig und realitätsfern ist), sehe ich einfach nicht, warum man dort die Abseitslinie ziehen sollte. Es geht darum, dass der Stürmer keinen klaren Vorteil durch Positionierung vor der Verteidigung erhalten soll. Stattdessen wird geschaut, wie man möglichst viele Torszenen abpfeifen kann. Wem soll das dienen? Der Fairness nicht und der Attraktivität schon gar nicht....

Eine weitere Sache, die mich immer wieder aufregt, sind unfair unterbundene Sprungduelle im Strafraum. Gesehen bei Ache gestern (und mehrfach in dieser Saison). Wenn ein Ball durch den Strafraum fliegt und ein Stürmer in Richtung des Balles springt, bzw. es versucht und dabei vom Verteidiger durch ziehen, haken etc. unten gehalten wird, bedeutet das ganz klar, dass dem Stürmer die Chance an den Ball zu kommen verwehrt wurde. Elfmeter wird dafür fast nie gepfiffen. Versucht ein Verteidiger den Ball zu spielen, kommt aber eine Milisekunde zu spät und trifft den Fuß des Stürmers, ist das immer ein Elfer. Aber wenn er nicht mal versucht fair in den Zweikampf zu gehen, sondern einfach nur klammert und den Gegner vom Sprung abhält, soll das weniger Foul sein? Irgendwie scheinen Schiedsrichter nicht zu verstehen, wie stark ein auf die Schulter gedrückter Arm oder eine Umklammerung den Sprungversuch eines Stürmers behindern...anders kann ich mir nicht erklären, dass dies als weniger regelwidrig angesehen wird, als jede leichte Berührung an den Füßen...

Den unteren Teil sehe ich genauso!

Zum Abseitstor kann ich nur nochmal sagen dass ich einfach nur die Füße werten würde. Dann muss man nicht gucken wann die Hand aufhört und die Schulter beginnt. Aber gut...

Die Frage von Klattius zur Abseitslinie bei den Verteidiger ist echt interessant. Habe ich noch nie drüber nachgedacht…

Ich wollte die Gelegenheit aber nochmal nutzen um für eine Anpassung der Abseitsregel zu werben (nicht das das hier etwas bringen würde, aber ich finde die Diskussion dazu interessant), nach der es nicht mehr Pauschal darauf ankommt, ob der angreifende Spieler mit einem Klrpertwil im Abseits ist, mit dem regelkonform ein Tor erzielt werden kann, sondern ob das konkrete Körperteil, mit dem das Tor erzielt wurde im Abseits war.

Bei den Füßen würde ich pauschal dabei bleiben, dass links oder rechts egal sind, also auch wenn das Tor mit links erzielt wurde und nur rechts im Abseits war, bleibt es beim Abseits.

Allerdings hab ich schon mehrfach Situationen gesehen, wo zum Beispiel bei einem Kopfballtor, für dass sich der Spieler nach hinten lehnen musste um de Ball zu köpfen, abseits gepfiffen wurde, weil er zur Stabilisierung im Sprung einen Fuß nach forme ausgesteckt war und die Fusspitze 10 cm im Abseits war, obwohl der Kopfball regulär hinter dem Messpunkt des Abwehsspielers lag.

Ganz ehrlich, wofür gibt’s eigentlich den VAR?
Das ist nun das zweite Mal in dieser Saison, dass der DFB nachträglich eine klare Fehlentscheidung diagnostiziert und das nur bei uns. (Ich weiß nicht ob sie das bei anderen Vereinen und Spielen in dieser Saison schon getan haben)

Bei allem Respekt, aber für ein Kontrollorgan, welches für mehr Gerechtigkeit sorgen soll, finde ich das schon auffällig.
Und da sind die ganzen strittigen Szenen - die man so oder so bewerten kann - noch gar nicht drin.

Hartmann hat ja nach dem Spiel selber schon gesagt, er hätte das nach Ansehen der Bilder so nicht mehr entschieden. Das war hier eine Spielentscheidende Szene und warum er nicht rausgeschickt wird, kann ich einfach nicht verstehen.

Im Stadion habe ich schon vermutet, dass das keiner ist. Alleine die Gestik Beschreibung von Hartmann auf dem Feld, hat mich ernsthaft zweifeln lassen, an dem was er da bewertet hat.
Aber, dass da von außen nicht der Input kommt - wie beim
Handspiel von Couto - ist halt einfach lächerlich.
Mag sein, dass der VAR zu 80% eine Verbesserung gebracht hat, aber man hat die Bilder aus allen möglichen Winkeln und trotzdem gibt es noch viel zu viele Fehler. Den VAR gibt es nun seit einigen Jahren, da sollte die Fehler Toleranz weniger und nicht mehr werden…

In der 42. Minute entschied Robert Hartmann im Derby zwischen dem 1. FC Köln und Bayer 04 auf Hand-Strafstoß für die Gäste. Während mehrere Experten die Entscheidung unterstützten, nahm sich aber der Schiedsrichter dafür selbst in die Kritik - und bekam dafür vom DFB jetzt Recht.

https://www.kicker.de/nach-kurioser-diskussion-dfb-wertet-martels-handspiel-als-nicht-strafbar-1213783/artikel

So lange man Regelwerk und Regelwerk zum Eingreifen des VAR nicht ändert, KANN es ja garnicht besser werden.

Da ist in allem einfach viel zu viel Spielraum drin. Gerade beim Handspiel.

Das müssen die Entscheider einfach mal kapieren.

Aktuell kann man sich das alle immer so oder so drehen, dass man alles irgendwie in die eine oder andere Richtung begründen kann.

Alleine der Begriff der 100%igen Fehlentscheidung ist in 90% der Fälle auslegbar.

Und die Vereine, Verbände und Spieler sollten sich vielleicht mal zusammenschließen und wirklich Druck machen, dass sich was ändert.

Sich mal zusammen hinsetzen und konkrete Änderungen vorschlagen, dinge fordern und Ideen einbringen.

Aber Spieltag für Spieltag den gleichen Mist erleben aber nur jammern ohne mal selbst konkret aktiv zu werden, ist doch wirklich arm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misterpinkbn am 26.04.2026 um 13:38 Uhr bearbeitet

Ich habe das Gefühl, dass der DFB nach den vielen Diskussionen um den ausufernden Einsatz des VAR intern die Ansage getätigt hat, dass nur noch klare Fehlentscheidungen korrigiert werden sollen.

Das fände ich grundsätzlich gut und wurde ja auch hier von den allermeisten gefordert. Nun wären wir gestern dann Opfer dieses eigentlich richtigen Ansatzes geworden. Klar kann man jetzt darüber diskutieren, ob ein gerade noch so vom Regelbuch gedeckter Elfmeter Bestand haben sollte, aber klare Fehlentscheidung bedeutet eben klare Fehlentscheidung. Jetzt wieder das Differenzieren anfangen zwischen Situationen von unterschiedlicher Tragweite, macht es doch wieder kompliziert, wo wir es doch eigentlich einfacher haben wollen.

Kessler hat sich gestern ja ganz ähnlich geäußert.

Dass wir in der Rückrunde in jedem zweiten Heimspiel von äußerst unglücklichen Entscheidungen getroffen worden sind, ist total frustrierend. Dass wir dadurch gestern ein Derby verloren haben, gleich doppelt.

Aber: Sofern künftig der Aspekt klare Fehlentscheidung tatsächlich konsequenter angewendet wird als bisher und die Zahl der Eingriffe daher substanziell sinkt, bin ich bereit, dass unter Pech zu verbuchen.

Schlimmer wäre es, wenn sich das als Fehlannahme herausstellt und wir gestern dann doch einfach nur von einer Schnarchnase im Kölner Keller verpfiffen worden sind, die uns in nicht allzu ferner Zukunft wieder andersherum benachteiligt, indem mit viel Zeit & Muße irgendetwas gesucht und gefunden wird, was gegen den FC ausgelegt werden kann.

Nachdem ich die Zeilen nun getippt habe, schleicht sich bei mir dann doch das dumpfe Gefühl ein, dass es vermutlich genauso sein wird und die Hoffnung weniger Eingriff aus dem Kölner Kellers zügig platzen wird.

Ich hätte es gerne noch anders.

Einfach weniger checken.

- Tore: aber maximal 5 oder 10 Sekunden zurück. Check nur auf Hand oder Abseits. Nicht auf Foul, weil Foul dann eben doch wieder Auslegung ist. Vor allem eben nicht den ganzen Angriffszug nach irgendwas suchen gehen.

Elfmeter: wird immer vom Schiri selbst gecheckt. - dann bleibt es bei einer Linie.

Rot Check nur noch bei Tätlichkeit oder grober Unsportlichkeit wie Spucken oder ähnlichem.

Dinge wie Ausführung eines Elfers gar nicht mehr, das ist eine statische Situation, das sollten 4 Schiris auf dem Platz schaffen.

Dazu bekommt jedes Team einen Check, liegt man richtig einen Zweiten.

Das sollte reichen um einen ganz großen Teil der Fehlentscheidungen zu korrigieren, mit dem Rest muss man leben.

Aber dieses blöde Theater bei Dingen die man dann doch irgendwie so oder so sehen kann wäre in großen Teilen reduziert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misterpinkbn am 26.04.2026 um 17:06 Uhr bearbeitet