Fritz-Walter-Stadion
26.01.2009 - 08:40 Uhr
02.04.2012 - 20:34 Uhr
Zitat von chuppa:
m.W. kann die Stadt Kaiserslautern nicht nochmals verzichten
zum einen ergibt sich ein Problem aus der allgemeinen Haushaltslage und zum anderen ergibt sich ein Problem in der Besitzgesellschaft selbst.
Die Stadt müsste den Fehlbetrag ausgleichen, damit keine Überschuldung der Stadiongesellschaft eintritt.
Die Stadt hat selbst nix zum zahlen, wenn der FCK bzw. die Stadiongesellschaft insolvent geht, und als einzig möglicher Pächter wegfallen würde, würde wohl folgendes passieren, das ich bei DBB gelesen hab:
Zitat
Da Art.49 Abs.5/6 das Land zur Sicherstellung der Gemeinden gerade im Falle übernommener oder übertragener Aufgaben verpflichtet, wäre Beck gezwungen die Stadt zu entlasten.
Heißt im Prinzip nichts anders als das das Land RP das Stadion wohl auslösen, bzw. übernehmen müßte.
m.W. kann die Stadt Kaiserslautern nicht nochmals verzichten
zum einen ergibt sich ein Problem aus der allgemeinen Haushaltslage und zum anderen ergibt sich ein Problem in der Besitzgesellschaft selbst.
Die Stadt müsste den Fehlbetrag ausgleichen, damit keine Überschuldung der Stadiongesellschaft eintritt.
Die Stadt hat selbst nix zum zahlen, wenn der FCK bzw. die Stadiongesellschaft insolvent geht, und als einzig möglicher Pächter wegfallen würde, würde wohl folgendes passieren, das ich bei DBB gelesen hab:
Zitat
Da Art.49 Abs.5/6 das Land zur Sicherstellung der Gemeinden gerade im Falle übernommener oder übertragener Aufgaben verpflichtet, wäre Beck gezwungen die Stadt zu entlasten.
Heißt im Prinzip nichts anders als das das Land RP das Stadion wohl auslösen, bzw. übernehmen müßte.
02.04.2012 - 20:47 Uhr
Erstmal sollten wir uns in der 1.Liga etablieren was momentan schwer sein wird bevor wir an einen Kauf denken.
02.04.2012 - 20:48 Uhr
Zitat von michel71:
Zitat von Phoenix115:
3,2 Mio Zinsen? Wie viel zahlen wir denn pro Jahr ab wenn das nur die Zinsen sind?
3,2 Mio Zinsen???....
für 55 Millionen?.... das macht 5,85 Zinsen .... Hallo gehts noch???
Bei einem Leitzins von 1 % ....sry aber da ist die Stadt oder Stadiongesellschaft auch ein bisschen selbst schuld.
Ich meine ok damals als das alles abgewickelt wurde waren die Zinsen höher.... aber ein geschickter Finanzexperte würde sicher den Zins runterhandeln können oder den teuren kredit durch einen günstigen ablösen. Inzwischen bekommt man doch Kredite für 3-4%.
Rechnet mand as mal durch: 55 mio * 3%= 1,65 mio
so das machen dann 1,65 mio Zinsen da könnte man ungefähr nochmal 1,5 mille Jährlich Tilgen wenn man von einer Zahlung von 3Mio€ ausgeht. Und wenn man zweitklassig ist stoppt bzw reduziert man die Tilgun und zahlt lediglich die Zinsen..... wird nur leider Schwierig für den FCk einen solchen Kredit zu bekommen weil man überschuldet ist und ein Fußballstadion als Sicherheit wohl eher uninteressant ist.
Allerdings könnte man da auch noch andere Gedankenspiele machen:
Z.b. wir verkaufen den stadionnamen auf 10-15 Jahre. Derjenige der das Stadion benennt kauft direkt 50% des stadions und überschreibt dem FCk jährlich einen Teil seines Anteils. Übrig blieben dann noch 27,5 Millionen die der FCk selbst aufbringen müsste. Allerdings müsste man bei diesem Szenario auch nur die Hälfte an Zinsen zahlen sprich 800.000 und könnte die tilgung erhöhen. Geht man immernoch von einer Zahlung von 3Mio€ pro Jahr aus hätte der FCK seinen anteil nach ca 10 Jahren abbezahlt und der Teil des Sponsor befände sich nach maximal 15 Jahren wieder in FCK besitz........
Zitat von Phoenix115:
3,2 Mio Zinsen? Wie viel zahlen wir denn pro Jahr ab wenn das nur die Zinsen sind?
3,2 Mio Zinsen???....
für 55 Millionen?.... das macht 5,85 Zinsen .... Hallo gehts noch???
Bei einem Leitzins von 1 % ....sry aber da ist die Stadt oder Stadiongesellschaft auch ein bisschen selbst schuld.
Ich meine ok damals als das alles abgewickelt wurde waren die Zinsen höher.... aber ein geschickter Finanzexperte würde sicher den Zins runterhandeln können oder den teuren kredit durch einen günstigen ablösen. Inzwischen bekommt man doch Kredite für 3-4%.
Rechnet mand as mal durch: 55 mio * 3%= 1,65 mio
so das machen dann 1,65 mio Zinsen da könnte man ungefähr nochmal 1,5 mille Jährlich Tilgen wenn man von einer Zahlung von 3Mio€ ausgeht. Und wenn man zweitklassig ist stoppt bzw reduziert man die Tilgun und zahlt lediglich die Zinsen..... wird nur leider Schwierig für den FCk einen solchen Kredit zu bekommen weil man überschuldet ist und ein Fußballstadion als Sicherheit wohl eher uninteressant ist.
Allerdings könnte man da auch noch andere Gedankenspiele machen:
Z.b. wir verkaufen den stadionnamen auf 10-15 Jahre. Derjenige der das Stadion benennt kauft direkt 50% des stadions und überschreibt dem FCk jährlich einen Teil seines Anteils. Übrig blieben dann noch 27,5 Millionen die der FCk selbst aufbringen müsste. Allerdings müsste man bei diesem Szenario auch nur die Hälfte an Zinsen zahlen sprich 800.000 und könnte die tilgung erhöhen. Geht man immernoch von einer Zahlung von 3Mio€ pro Jahr aus hätte der FCK seinen anteil nach ca 10 Jahren abbezahlt und der Teil des Sponsor befände sich nach maximal 15 Jahren wieder in FCK besitz........
02.04.2012 - 20:57 Uhr
@Epical: In meinem Beispiel ging ich von einer 5% Tilgung aus. Desweiteren sind die 3,5% Zinsen ein "Geschenk" von der öffentlichen Hand. Jeder Schuldner mit unseren Sicherheiten (Keine) und der wirtschaftlichen Aussicht (Mäßig) würde einen weit höheren Risikoaufschlag zahlen.
02.04.2012 - 21:09 Uhr
Zitat von Waterhead:
@Epical: In meinem Beispiel ging ich von einer 5% Tilgung aus. Desweiteren sind die 3,5% Zinsen ein "Geschenk" von der öffentlichen Hand. Jeder Schuldner mit unseren Sicherheiten (Keine) und der wirtschaftlichen Aussicht (Mäßig) würde einen weit höheren Risikoaufschlag zahlen.
Naja, im Prinzip sind wir ja nicht der Schuldner, sondern die Stadiongesellschaft, bzw. die Stadt als alleiniger Gesellschafter. Wenn von da nix mehr kommt, muß wohl, wie weiter oben von mir geschrieben, das Land einspringen. Ich denk, da hat der Kreditgeber kein Risiko.
@Epical: In meinem Beispiel ging ich von einer 5% Tilgung aus. Desweiteren sind die 3,5% Zinsen ein "Geschenk" von der öffentlichen Hand. Jeder Schuldner mit unseren Sicherheiten (Keine) und der wirtschaftlichen Aussicht (Mäßig) würde einen weit höheren Risikoaufschlag zahlen.
Naja, im Prinzip sind wir ja nicht der Schuldner, sondern die Stadiongesellschaft, bzw. die Stadt als alleiniger Gesellschafter. Wenn von da nix mehr kommt, muß wohl, wie weiter oben von mir geschrieben, das Land einspringen. Ich denk, da hat der Kreditgeber kein Risiko.
02.04.2012 - 21:11 Uhr
Zitat von Waterhead:
@Epical: In meinem Beispiel ging ich von einer 5% Tilgung aus. Desweiteren sind die 3,5% Zinsen ein "Geschenk" von der öffentlichen Hand. Jeder Schuldner mit unseren Sicherheiten (Keine) und der wirtschaftlichen Aussicht (Mäßig) würde einen weit höheren Risikoaufschlag zahlen.
Ja wie gesagt das Problem mit der Sicherheit hab ich ja schon erwähnt......
Aber wenn man mal vom 2ten Szenario ausgeht dass ein Sponsor die Hälfte kauft dann geht es ja "nur noch" um 27,5 Millionen. Man könnte dafür das ganze Stadion als Sicherheit bieten ,ich geb zu das Stadion wilkl immernochkeiner als sicherheit, aber ein Stadion was 50 Mille wert ist für einen Kredit von 30 is schonmal nich soo shclecht..... UND man könnte das ganze doch von der Stadt absichern lassen indem die Stadt für den Kredit birgt falls der FCk sich in Liga 3 verabschiedet.
Bevor die Frage kommt warum die Stadt das machen sollte hier meine ANtwort:
Situation Aktuell: Stadt hat 55 Millionen Schulden und Stadion an der Backe... geht der FCK in die Binsen muss die Stadt das begleiuchen
Bei "meinen Modell" hätte die Stadt maximal 27,5 Millionen Schulden und ein halbes Stadion an der Backe wenn man mal davon ausgeht dass der FCK sofort nach Vertragsschluss den Bach runtergeht. Damit hätte die Stadt im Vergleich zu jz. immerhin 27,5 Millionen "gewonnen"
@Epical: In meinem Beispiel ging ich von einer 5% Tilgung aus. Desweiteren sind die 3,5% Zinsen ein "Geschenk" von der öffentlichen Hand. Jeder Schuldner mit unseren Sicherheiten (Keine) und der wirtschaftlichen Aussicht (Mäßig) würde einen weit höheren Risikoaufschlag zahlen.
Ja wie gesagt das Problem mit der Sicherheit hab ich ja schon erwähnt......
Aber wenn man mal vom 2ten Szenario ausgeht dass ein Sponsor die Hälfte kauft dann geht es ja "nur noch" um 27,5 Millionen. Man könnte dafür das ganze Stadion als Sicherheit bieten ,ich geb zu das Stadion wilkl immernochkeiner als sicherheit, aber ein Stadion was 50 Mille wert ist für einen Kredit von 30 is schonmal nich soo shclecht..... UND man könnte das ganze doch von der Stadt absichern lassen indem die Stadt für den Kredit birgt falls der FCk sich in Liga 3 verabschiedet.
Bevor die Frage kommt warum die Stadt das machen sollte hier meine ANtwort:
Situation Aktuell: Stadt hat 55 Millionen Schulden und Stadion an der Backe... geht der FCK in die Binsen muss die Stadt das begleiuchen
Bei "meinen Modell" hätte die Stadt maximal 27,5 Millionen Schulden und ein halbes Stadion an der Backe wenn man mal davon ausgeht dass der FCK sofort nach Vertragsschluss den Bach runtergeht. Damit hätte die Stadt im Vergleich zu jz. immerhin 27,5 Millionen "gewonnen"
02.04.2012 - 21:21 Uhr
@Epical: Aber das sind doch alles Milchmädchenrechnungen. Du wirst keinen Sponsor finden der uns 27,5 Mio € gibt. Übrigens, sind die Gesamtverbindlichkeiten bei 75 Mio€ und nicht bei 55 Mio €. Nach deiner Rechnung müsste ein Sponsor 37,5 Mio € zahlen und wir auch nochmal 37,5 Mio €. Wie sollen wir eine solche Summe auftreiben? Dazu kommen dann über die Jahre noch Sanierungs- und Renovierungskosten dazu. Jeder Häuslebauer weiss was da an Summen zusammen kommen kann.
02.04.2012 - 21:24 Uhr
Zu den ganzen Kreditablösungsspielchen. Zum einen zahlt man für gewöhnlich eine "Strafe" für die Zinsen, die dem Kreditinstitut durch eine vorzeitige Rückzahlung entstehen.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Edit.
Wir haben Fritz Walter damals den Namen des Stadions geschenkt. Selbst wenn er sicher nicht wollte, dass es uns schlecht geht, da wir den Namen nicht verkaufen können, halte ich es für nicht machbar, den Namen zu verkaufen.
Wir haben ihm dieses Stadion geschenkt und ein Geschenk nimmt man nicht zurück. Man hat sich damals dafür entschieden und sollte jetzt auch die Konsequenzen tragen. So weh es tut. Alleine die negative Presse, die sich aus einem neuen Namen ergeben würde, wäre, so vermute ich, ein Debakel.
Wenn man denn die Gedankenspiele hat seinen Namen mit dem Namen eines möglichen Investors zu verbinden, dann müsste es zwingend etwas sein, was auch für ihn steht. Also kein Fritz-Walter-ABC Bank Spekulationsgesellschafts-Stadion.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Edit.
Wir haben Fritz Walter damals den Namen des Stadions geschenkt. Selbst wenn er sicher nicht wollte, dass es uns schlecht geht, da wir den Namen nicht verkaufen können, halte ich es für nicht machbar, den Namen zu verkaufen.
Wir haben ihm dieses Stadion geschenkt und ein Geschenk nimmt man nicht zurück. Man hat sich damals dafür entschieden und sollte jetzt auch die Konsequenzen tragen. So weh es tut. Alleine die negative Presse, die sich aus einem neuen Namen ergeben würde, wäre, so vermute ich, ein Debakel.
Wenn man denn die Gedankenspiele hat seinen Namen mit dem Namen eines möglichen Investors zu verbinden, dann müsste es zwingend etwas sein, was auch für ihn steht. Also kein Fritz-Walter-ABC Bank Spekulationsgesellschafts-Stadion.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Life_suckz am 02.04.2012 um 21:31 Uhr bearbeitet
02.04.2012 - 21:30 Uhr
Zitat von Life_suckz:
Zu den ganzen Kreditablösungsspielchen. Zum einen zahlt man für gewöhnlich eine "Strafe" für die Zinsen, die dem Kreditinstitut durch eine vorzeitige Rückzahlung entstehen.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Ich wollte ja nur was vorrechnen. Sicherlich ist ein teil davon utopisch....
Aber was hat die Bank für ein Risiko? ok die Bonität des FCK ist nich so gut.... aber wenn die Stadt es absicher sichert auch das Land mit ab da hat die Bank quasi 0 Risiko.....
Trägt der FCK nicht sowieso schon Renovierungskosten und alle laufenden kosten....?
Zu den ganzen Kreditablösungsspielchen. Zum einen zahlt man für gewöhnlich eine "Strafe" für die Zinsen, die dem Kreditinstitut durch eine vorzeitige Rückzahlung entstehen.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Ich wollte ja nur was vorrechnen. Sicherlich ist ein teil davon utopisch....
Aber was hat die Bank für ein Risiko? ok die Bonität des FCK ist nich so gut.... aber wenn die Stadt es absicher sichert auch das Land mit ab da hat die Bank quasi 0 Risiko.....
Trägt der FCK nicht sowieso schon Renovierungskosten und alle laufenden kosten....?
02.04.2012 - 21:35 Uhr
Zitat von Epical:
Zitat von Life_suckz:
Zu den ganzen Kreditablösungsspielchen. Zum einen zahlt man für gewöhnlich eine "Strafe" für die Zinsen, die dem Kreditinstitut durch eine vorzeitige Rückzahlung entstehen.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Ich wollte ja nur was vorrechnen. Sicherlich ist ein teil davon utopisch....
Aber was hat die Bank für ein Risiko? ok die Bonität des FCK ist nich so gut.... aber wenn die Stadt es absicher sichert auch das Land mit ab da hat die Bank quasi 0 Risiko.....
Trägt der FCK nicht sowieso schon Renovierungskosten und alle laufenden kosten....?
Ich stelle mir das in etwa vor, wie in einer Mietwohnung. Wenn du da neue Tapeten willst, dann zahlst du es selbst. Wenn es aber am Fenster rein regnet, weil es nicht mehr dicht ist, dann sind das Dinge, die der Vermieter zahlen muss.
Mittelfristig gebe ich dir ja Recht, da sollte man versuchen das Stadion wieder selbst zu besitzen.
Was auch noch zu beachten wäre, wir haben "Schuldscheine" oder so etwas in der Richtung unterzeichnet, die wir noch zurück zahlen müssen, wenn es uns wirtschaftlich etwas besser geht, wenn ich mich nicht völlig täusche. Die sog. Mietminderungen seitens der Stadiongesellschaft waren keine Mietminderungen, sondern viel mehr eine Rückstellung einer Schuld, die wir noch begleichen müssen.
Zitat von Life_suckz:
Zu den ganzen Kreditablösungsspielchen. Zum einen zahlt man für gewöhnlich eine "Strafe" für die Zinsen, die dem Kreditinstitut durch eine vorzeitige Rückzahlung entstehen.
Des Weiteren hängt der Zinssatz ja immer noch von der Bonität ab und die ist bei uns, insbesondere bei einem Abstieg, alles andere als überragend.
Sollten wir in 4,5 Jahren ohne Schulden sein und einen vernünftigen Kader zusammen haben, dann können wir uns sicher Gedanken darüber machen, ob wir das Stadion zurück kaufen. Wobei man da bitte zwingend bedenken muss, wir tragen dann auch die Renovierungskosten etc..
Ich wollte ja nur was vorrechnen. Sicherlich ist ein teil davon utopisch....
Aber was hat die Bank für ein Risiko? ok die Bonität des FCK ist nich so gut.... aber wenn die Stadt es absicher sichert auch das Land mit ab da hat die Bank quasi 0 Risiko.....
Trägt der FCK nicht sowieso schon Renovierungskosten und alle laufenden kosten....?
Ich stelle mir das in etwa vor, wie in einer Mietwohnung. Wenn du da neue Tapeten willst, dann zahlst du es selbst. Wenn es aber am Fenster rein regnet, weil es nicht mehr dicht ist, dann sind das Dinge, die der Vermieter zahlen muss.
Mittelfristig gebe ich dir ja Recht, da sollte man versuchen das Stadion wieder selbst zu besitzen.
Was auch noch zu beachten wäre, wir haben "Schuldscheine" oder so etwas in der Richtung unterzeichnet, die wir noch zurück zahlen müssen, wenn es uns wirtschaftlich etwas besser geht, wenn ich mich nicht völlig täusche. Die sog. Mietminderungen seitens der Stadiongesellschaft waren keine Mietminderungen, sondern viel mehr eine Rückstellung einer Schuld, die wir noch begleichen müssen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.