Kaderplanung 2010/11
03.02.2010 - 17:57 Uhr
25.01.2011 - 00:13 Uhr
Zitat von slice66:
Das klingt im Interview langsam ein wenig dramatisch. Finanziell mittelmaß, ohne diese Erfolge. Spieler von der 2.-Liga-Bank sind schon schwer zu finanzieren, usw. - und dann schlägt ein Aufsteiger so zu?
Bekommt man einen Adlung, Brzenska oder Kruska wirklich für so wenig, oder fressen die doch mehr Heu als die umgebenden Wiesen bieten? Aber wiederum so wenig, dass Bankspieler xy hier Spitzenverdiener wäre? Irgendwo hakt da doch die Logik.
Ingolstadt ist zwar Aufsteiger, aber auch Audistadt. Da wurde vor der Saison schon angekündigt, dass das Werk da einiges reinschustert. Kann ich mir durchaus vorstellen, dass wir da finanziell nicht mithalten können. Was bei Energie drin ist, kann man inzwischen doch ganz gut abschätzen. Die Topverdiener werden zwischen 250.000-300.000 liegen.
Das mit den Spielern von den Zweitligabänken, hätte man aber vllt differenzieren sollen. Bei der Hälfte der Vereine sollte da durchaus was machbar sein. Aber das ist wohl auch leider die Hälfte, von welcher die Bankspieler nicht weiterhelfen würden.
Find ich insgesamt schon eine nicht unrunde Geschichte.
Das klingt im Interview langsam ein wenig dramatisch. Finanziell mittelmaß, ohne diese Erfolge. Spieler von der 2.-Liga-Bank sind schon schwer zu finanzieren, usw. - und dann schlägt ein Aufsteiger so zu?
Bekommt man einen Adlung, Brzenska oder Kruska wirklich für so wenig, oder fressen die doch mehr Heu als die umgebenden Wiesen bieten? Aber wiederum so wenig, dass Bankspieler xy hier Spitzenverdiener wäre? Irgendwo hakt da doch die Logik.
Ingolstadt ist zwar Aufsteiger, aber auch Audistadt. Da wurde vor der Saison schon angekündigt, dass das Werk da einiges reinschustert. Kann ich mir durchaus vorstellen, dass wir da finanziell nicht mithalten können. Was bei Energie drin ist, kann man inzwischen doch ganz gut abschätzen. Die Topverdiener werden zwischen 250.000-300.000 liegen.
Das mit den Spielern von den Zweitligabänken, hätte man aber vllt differenzieren sollen. Bei der Hälfte der Vereine sollte da durchaus was machbar sein. Aber das ist wohl auch leider die Hälfte, von welcher die Bankspieler nicht weiterhelfen würden.
Find ich insgesamt schon eine nicht unrunde Geschichte.
25.01.2011 - 00:24 Uhr
Aber man kann doch nicht finanzielles Mittelmaß sein, sich mit Duisburgs und meinetwegen Düsseldorfs Ersatzspielern theoretisch einen Krösus ins Boot holen und gleichzeitig Kruska, Adlung oder Brenner halten. Das ist doch ein Widerspruch. Die sind doch nicht günstiger, auch in Relation.
Man hat mit Sicherheit für 1,2 Spieler bessere Möglichkeiten als es die Aussagen hergeben.
Und das Audiland dennoch so reinbuttert war mir nicht bewusst, aber die Art ist wohl der Tabellensituation geschuldet.
Man hat mit Sicherheit für 1,2 Spieler bessere Möglichkeiten als es die Aussagen hergeben.
Und das Audiland dennoch so reinbuttert war mir nicht bewusst, aber die Art ist wohl der Tabellensituation geschuldet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von slice66 am 25.01.2011 um 00:28 Uhr bearbeitet
25.01.2011 - 00:32 Uhr
Zitat von slice66:
Aber man kann doch nicht finanzielles Mittelmaß sein, sich mit Duisburgs und meinetwegen Düsseldorfs Ersatzspielern theoretisch einen Krösus ins Boot holen und gleichzeitig Kruska, Adlung oder Brenner halten. Das ist doch ein Widerspruch. Die sind doch nicht günstiger, auch in Relation.
Vllt doch? :ugly
Adlung und Brenner waren ja schonmal vorm Wechsel Stammspieler und haben zuletzt halbwegs Leistung gebracht. Da greift man halt schonmal etwas tiefer in die Tasche, als bei einem Spieler, der bei einem Verein ausgemustert wurde.
Und erklär das mal der Mannschaft: "Wir haben den Typen da von der Tribüne von der Konkurrenz geholt. Der ist jetzt Topverdiener, weil er da auch schon soviel verdient hat".
Die werden sich freuen. ;)
Aber man kann doch nicht finanzielles Mittelmaß sein, sich mit Duisburgs und meinetwegen Düsseldorfs Ersatzspielern theoretisch einen Krösus ins Boot holen und gleichzeitig Kruska, Adlung oder Brenner halten. Das ist doch ein Widerspruch. Die sind doch nicht günstiger, auch in Relation.
Vllt doch? :ugly
Adlung und Brenner waren ja schonmal vorm Wechsel Stammspieler und haben zuletzt halbwegs Leistung gebracht. Da greift man halt schonmal etwas tiefer in die Tasche, als bei einem Spieler, der bei einem Verein ausgemustert wurde.
Und erklär das mal der Mannschaft: "Wir haben den Typen da von der Tribüne von der Konkurrenz geholt. Der ist jetzt Topverdiener, weil er da auch schon soviel verdient hat".
Die werden sich freuen. ;)
25.01.2011 - 00:37 Uhr
Aber Typ xa von der Tribüne wird doch nicht Topverdiener?! Soweit kann der Adlung und Co nicht runtergehandelt haben, so wenig verdienen doch Ziebig oder Jula nicht. Darum gehts doch. Diese Darstellung passt doch hinten und vorbe nicht.
Das wirkt doch so, als könne sich Energie keinen Ersatzmann aus besseren Teams leisten, was ja Dum, Adlung oder eben Brenner als damalige Neuzugänge (nicht als gestandene Säulen der aktuellen Mannschaft (bis auf Dum)) ausschließt.
Er erwähnt doch, dass diese Ersatztleute ein Gehlalt verlangen, welches bei Energie keiner bekommt. Eben nicht, dass es unangemessen wäre, was ja mehr Freiraum lässt.
Das passt doch nicht, was der da ellenlang anprangert.
Also: Spieler, die sind bei anderen Vereinen nicht im Kader, verdienen aber mehr als bei Energie der bestbezahlte Profi. So sinngemäß sein Wortlaut. Und dann an Brenner, Kruska oder nur Dum denkend, fällt mir nur :ugly ein.
Und da er Augsburg und Hertha so schön über alles mögliche stellt, will ich nicht wissen, wen er meint.
Dass man das Geld lieber in die Säulen des Teams steckt, dass diese Spieler auch mehr verdienen sollen, ist ja klar. Aber er geht in seiner Argumentation ja noch einen Schritt weiter.
Das wirkt doch so, als könne sich Energie keinen Ersatzmann aus besseren Teams leisten, was ja Dum, Adlung oder eben Brenner als damalige Neuzugänge (nicht als gestandene Säulen der aktuellen Mannschaft (bis auf Dum)) ausschließt.
Er erwähnt doch, dass diese Ersatztleute ein Gehlalt verlangen, welches bei Energie keiner bekommt. Eben nicht, dass es unangemessen wäre, was ja mehr Freiraum lässt.
Das passt doch nicht, was der da ellenlang anprangert.
Also: Spieler, die sind bei anderen Vereinen nicht im Kader, verdienen aber mehr als bei Energie der bestbezahlte Profi. So sinngemäß sein Wortlaut. Und dann an Brenner, Kruska oder nur Dum denkend, fällt mir nur :ugly ein.
Und da er Augsburg und Hertha so schön über alles mögliche stellt, will ich nicht wissen, wen er meint.
Dass man das Geld lieber in die Säulen des Teams steckt, dass diese Spieler auch mehr verdienen sollen, ist ja klar. Aber er geht in seiner Argumentation ja noch einen Schritt weiter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von slice66 am 25.01.2011 um 00:44 Uhr bearbeitet
25.01.2011 - 01:04 Uhr
Zitat von slice66:
Dass man das Geld lieber in die Säulen des Teams steckt, dass diese Spieler auch mehr verdienen sollen, ist ja klar. Aber er geht in seiner Argumentation ja noch einen Schritt weiter.
Wo dann wieder die oft gestellte Frage kommt, ob er denn alles so meint wie er es sagt. Bei einem 57 Minuten Interview kann ich das nicht so recht glauben.
An sich wissen wir ja ungefähr, was Brzenska und Adlung, als beste Beispiele, verdienen. Dementsprechend von Duisburg und Aachen gekommen, welche beide seinerzeit nicht wenig investiert hatten und deshalb bestimmt ein angemessenes Gehalt bezahlt haben, schon weil beide von Erstligisten ausgeliehen waren, wo sie sicher orderntlich verdient hatten.
Bleiben 2 Möglichkeiten.
1. Wollitz hat sie wirklich solange vollgequatscht und vom neuen System beeindruckt, dass sie auf sehr sehr viel Geld verzichtet haben und unter dem entsprechend der Klasse liegenden Ligaurchschnittsgehalt unterschrieben haben.
oder aber
2. Sie verdienen angemessene Gehälter, was aufgund der Tatsache dass man gewisse Fernsehpoolreserven aus Erstligazeiten hatte, sicher nicht ausschließbar ist.
Zweitens würde dich in deiner These sicherlich stützen.
Hilfreich wären in jedem Fall zu wissen, was die anderen Zweitligisten so zahlen. Das weißt du nicht zufällig? :ugly
Dass man das Geld lieber in die Säulen des Teams steckt, dass diese Spieler auch mehr verdienen sollen, ist ja klar. Aber er geht in seiner Argumentation ja noch einen Schritt weiter.
Wo dann wieder die oft gestellte Frage kommt, ob er denn alles so meint wie er es sagt. Bei einem 57 Minuten Interview kann ich das nicht so recht glauben.
An sich wissen wir ja ungefähr, was Brzenska und Adlung, als beste Beispiele, verdienen. Dementsprechend von Duisburg und Aachen gekommen, welche beide seinerzeit nicht wenig investiert hatten und deshalb bestimmt ein angemessenes Gehalt bezahlt haben, schon weil beide von Erstligisten ausgeliehen waren, wo sie sicher orderntlich verdient hatten.
Bleiben 2 Möglichkeiten.
1. Wollitz hat sie wirklich solange vollgequatscht und vom neuen System beeindruckt, dass sie auf sehr sehr viel Geld verzichtet haben und unter dem entsprechend der Klasse liegenden Ligaurchschnittsgehalt unterschrieben haben.
oder aber
2. Sie verdienen angemessene Gehälter, was aufgund der Tatsache dass man gewisse Fernsehpoolreserven aus Erstligazeiten hatte, sicher nicht ausschließbar ist.
Zweitens würde dich in deiner These sicherlich stützen.
Hilfreich wären in jedem Fall zu wissen, was die anderen Zweitligisten so zahlen. Das weißt du nicht zufällig? :ugly
25.01.2011 - 16:29 Uhr
Kann mir nur vorstellen, dass der gemeinte Spieler schon als Topverdiener durchgeht, aber mittlerweile nicht mehr im Kader steht. Aber wer soll das sein?
Dass ca. 6 Klubs ein deutlich höheres Gehaltsgefüge haben als Energie, kann ich nicht glauben. Vielleicht war "Mittelmaß" auch das falsche Wort.
Dass ca. 6 Klubs ein deutlich höheres Gehaltsgefüge haben als Energie, kann ich nicht glauben. Vielleicht war "Mittelmaß" auch das falsche Wort.
25.01.2011 - 16:56 Uhr
Angeblich war Radu mit 240.000 unser Topverdiener. Heißt, dass unsere anderen Spieler zumindest etwas weniger verdienen werden. Und das kommt auch schon hin wie Wollitz das sagt, denn ein Tararache von Duisburg zb (ja, der spielt bzw sitzt da wirklich noch) verdient unfassbare 500.000 im Jahr. Das ist mehr als das doppelte unserer Spitzenverdinener. Ich denke eher das es daran liegt das Cottbus die Gehälter einfach viel besser handhabt und das ist auch gut so. Darum sind wir schuldenfrei und andere nicht.
27.01.2011 - 17:45 Uhr
Bajram Fetai hätte Petersen ersetzen können, steht aber im Moment wohl nicht mehr zur Diskussion. Allerdings kann ich immer noch schwer glauben, dass sich stürmermäßig nichts mehr tun soll...
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/547863/artikel_Trotz-Schalker-Offerte_Petersen-will-vorerst-bleiben.html
http://www.transfermarkt.de/de/bajram-fetai/profil/spieler_16141.html
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/547863/artikel_Trotz-Schalker-Offerte_Petersen-will-vorerst-bleiben.html
http://www.transfermarkt.de/de/bajram-fetai/profil/spieler_16141.html
27.01.2011 - 18:37 Uhr
Lese ich da wirklich richtig heraus, dass man zu so einem ungünstigen Zeitpunkt kurz vor Ende der Wintertransferperiode bereit gewesen wäre Petersen für schmalspurige 2,75 Mios abzugeben? :o
27.01.2011 - 20:16 Uhr
Schalke hat die 2,75 Mio geboten, das hieß nicht das Cottbus ihn dafür verkaufen will. Da Stand auch das Cottbus da nun Gas gegeben hat zwecks Ersatz. Ich denke da stand dann eine etwas höhere Zahl als Forderung da und der Felix hat dies nicht zahlen wollen. Ich denke der Nils würde einen Fehler machen wenn er sich dann hinter Raul und Huntelaar anstellen soll.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.