Dirk Schuster [Trainer]

Ich hab am TV direkt wahrgenommen, dass wir nach dem 1:1 wieder tiefer gestanden haben. War aber in der Vorsaison auch oft so, dass wir nach Ausgleichstreffern etc. das Risiko direkt wieder zurückgefahren haben.

Das ist auch mein großer Kritikpunkt an Schuster am Samstag: der fehlende Mut zum Risiko nach dem Ausgleichstreffer.
Für mich insgesamt unverständlich, da Schuster leider die defensive Stabilität nicht hinbekommt. Wir haben saisonübergreifend sechsmal zu Null gespielt in nun 35 Ligaspielen. Die Gesamtzahl an gefangenen Toren ist in Ordnung, aber mindestens ein Gegentor nehmen wir gerne mit. Komplett konzentrierte und fehlerfreie Auftritte sind selten, trotzdem hält er am sehr defensiven Ansatz fest. Gerade in Heimspielen für mich nicht nachvollziehbar und ein Grund für die Ergebniskrise, da unser Comebackmodus seit der Rückrunde nicht mehr funktioniert bzw. wir nach dem Ausgleich wieder in den Defensivmodus, der nicht funktioniert, wechseln.

Vorne blättern bringt erstaunliche Erkenntnisse. Schon interessant, welchen Unterschied 15 Monate machen können. Alles Wendehälse hier.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 01.08.2023 um 10:15 Uhr bearbeitet

Es heißt ruhe bewahren.

Ich sehe es so der FCK war Zuhause viel zu passiv. Das 0:1 war verdient weil der FCK nicht in der Lage, war Druck zu machen. Erst mit den Einwechslungen würde es besser. Aber st. Pauli ist eine gute Mannschaft trotzdem muss man aber sagen hätte man offensiver mehr im Spiel getan, wäre das Spiel nicht verloren gegangen. Das muss sich Schuster ankreiden. Für lobinger tut es mir leid wirkt wie ein Fremdkörper. Er braucht Spielpraxis in der 3. Liga. Man hat gesehen was fehlt.....

Der Grund warum hier doch die meisten Fans unruhig werden ist die Tatsache das die Spielweise sich zur Rückrunde nicht geändert hat und das obwohl wir anderes Spielermaterial dazu gewonnen haben.

Ich bin auch der Meinung das Du am 1.Spieltag im eigenen Haus mit so vielen Fans und toller Stimmung einfach nicht so defensiv auftreten kannst. Fakt ist, das unser Team auch nicht geschlossen ins Gegenpressing geht beim Ballverlust und bei eigenem Ballbesitz auch nicht ausreichend nachrückt. Deshalb sind wir offensiv meiner Meinung nach auch oft ausrechenbar und ungefährlich. Noch dazu war unser Spiel am Samstag gegen Pauli viel zu langsam in der offensiv Bewegung.
Die Mannschaft ist gut genug um die Klasse zu halten, aber hier muss sich meiner Meinung nach etwas an dem taktischen Verhalten und der Ausrichtung verändern. Wofür nunmal der Trainer verantwortlich ist.
Mit Wunderlich haben wir im letzten Jahr auch übrigens einen Spieler abgegeben der uns sehr gefährlich bei Standards gemacht hat, was uns auch viele Tore bereitet hat. Diese Gefahr sehe ich schon seit der Rückrunde auch nur noch bedingt. Die Standards die Zuck am Samstag getreten hat, waren leider auch wieder sehr ausbaufähig.

Hier sollte wirklich auch noch eine ganze Menge passieren und ich hoffe wirklich das Dirk Schuster das hinbekommt. Für mich entsteht hier aber der Eindruck das solche Spiele wo es rauf und runter geht, wie z.B. gegen Magdeburg letzte Saison zu Hause unterbunden werden sollen indem wir defensiv besser stehen und das aber auch auf Kosten unserer Offensive. Mir gefällt das was wir spielen auch schon länger nicht mehr, obwohl wir durchaus auch gute Einzelspieler im Kader haben, die auch offensive Akzente setzen können. Redondo, Hecke, Opoku, Ritter, Boyd. Wenn man die Jungs offensiv besser in Szene setzt, dann braucht man hier wirklich nicht immer nur über den Ausfall von Boyd diskutieren. Die anderen sollten auch mal in die Positionen kommen wo sie Tore schießen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mister_Niceguy am 01.08.2023 um 10:17 Uhr bearbeitet

Ich habe nie geleugnet mich für Schuster ausgesprochen zu haben. Genauso wenig wie du die Revolution aussprechen wolltest, weil Antwerpen gehen musste.

Wir haben aber eine andere Situation als in Aue. Schuster hat in Aue die ganze Zeit stabil gepunktet. Das ist der entscheidende Unterschied. Ich würde auch keinen kompletten Stilwechsel präferieren. Antwerpen und Schuster hatten ähnliche Elemente im Spiel. Da könnte man durchaus dran anknüpfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josh_Simpson am 01.08.2023 um 10:29 Uhr bearbeitet

Danke.

Ich habe auf Sky nochmal nachgesehen: nach dem 1:1 hat Schuster ganz klar die Weisung gegeben, ab sofort nicht mehr über die Mittellinie zu gehen. Macht der nämlich immer so, vor allem letzte Saison hat man das nach den ganzen Rückständen ganz genau gesehen.

Es waren auch nur noch 7 bereits vor Angst kauernde Paulianer auf dem Platz, der Rest weinte schon im Arm des Trainers. Und erst als sie gemerkt haben, dass Schuster außer Goldkettchen tragen nix kann, da sind die plötzlich wieder alle los und haben uns komplett an die Wand gespielt. In der Superzeitlupe beim Elfer sieht man auch eindeutig, dass Raschl den Hartel umtreten musste, weil der vorher von Schuster als alten Mustertreter noch zugerufen bekam, dass er das jetzt machen muss.

Und das Karlsberg kein alkoholfreies Bier geliefert hat, muss der Todesstoß für Schuster sein. Der hat einfach den Laden nicht im Griff. Sofort raus der Mann.

Gruß

Wenn ich das richtig verstehe geben wir erst nach Rückstand mehr Gas ... ach nein, der Gegner zieht sich ja etwas zurück und gibt uns mehr Platz.
Und nach dem Ausgleich gehen wir dann wieder runter vom Gas ... ach nein, der Gegner tut wieder mehr.

Wie dem auch sei, es ist Saisonbeginn und im ersten Spiel fallen 3 Tore, die alle nicht wirklich so planbar sind. Selbst das hochgelobte Pauli brauchte 2 Aussetzer von uns und unser Ausgleich fällt unter die Kategorie Zufallstreffer.

Schuster, um hier wieder zurück zu kommen, ist mit dem Kader noch nicht zufrieden und mahnt weitere Transfers an. Hengen scheint das zu verstehen und tut sicher alles um die Qualität noch zu erhöhen.

Entweder die bekommen das hin, was uns allen zu wünschen wäre, oder man muss mit dem auskommen, was man bisher hat und dann wird es womöglich für alle zäh.

Und ja, bleiben die Ergebnisse weiter aus, dann ist der Trainerwechsel das naheliegende Ereignisse. Aber ob das noch im ersten Saisondrittel vonstatten gehen würde bezweifle ich.

Danke dir für die Ausführungen! Wenn ich so über deine Antworten nachdenke und vor allem den letzten Teil zur Prämisse überperformen heranziehe, dann würde ich vor allem einen Punkt herausnehmen wollen, in dem sich unsere Sichtweisen und daran anknüpfend auch die Erwartungshaltungen unterscheiden. Nämlich die Einschätzung von der Leistungsfähigkeit dieser Mannschaft. Vielleicht muss man auch konkrete Beispiele dazwischenschalten, wenn man von Entwicklung und Spielanlage spricht. Eine Mannschaft mit einer komplexen Spielanlage, die auch vielfältige Lösungen in der Offensive finden kann -wenn wir da die letzte Rückrunde herausnehmen, die ergebnistechnisch und auch spielerisch wirklich herausragend war- haben wir gerade am Wochenende bespielt.

Ich würde mir wünschen, dass wir eine Spielkultur wie St. Pauli etablieren können, das gefällt mir persönlich sehr gut was da entwickelt wird, aber -und da kommen wir zu dem Punkt "Einschätzung"- ich halte unsere Jungs insgesamt für aktuell fußballerisch zu schwach, um diese Art Fußball wie St. Pauli zu spielen. Wir haben einige wenige feine Füßchen in der Mannschaft, insgesamt sind es aber doch allesamt keine derartigen Techniker, dass sie das so spielen können. Berechtigte Frage deinerseits, ist Schuster hier der richtige Trainer das zu ändern? Kann man das in dem fortgeschrittenen Alter einiger Spieler überhaupt noch signifikant verbessern? Ich denke Schuster ist hier tatsächlich vor allem der Pragmatiker, der er auch immer betont zu sein, er arbeitet mit dem Spielermaterial, das im Verein ist. Dann kommt da wohl zwangsläufig dieser "Schusterball" heraus.

Ich denke auch nicht, dass Hengen/Schuster bei diesem Stand stehen bleiben will, sonst wären nicht Spieler wie Raschl oder Ache verpflichtet worden. Nur ist das nur ein Zahnrädchen und das Getriebe wird dadurch nicht automatisch rund und geschmeidig.

Worauf ich hinauswill. Ich denke, du liegst mit deiner Einschätzung der Hinrunde gar nicht so falsch, dass es wirklich viel mit sehr guter Vorbereitung und der Formstärke von Schlüsselspielern zu tun hatte. Nach meiner Wahrnehmung waren wir darüber hinaus vor allem auch brutal effektiv in sehr vielen Spielen, die wir so nicht hätten gewinnen müssen/sollen vom reinen Spielverlauf her. Da denke ich bspw. an die unerwarteten 9 Punkte vor der Winterpause. Ob es an einem Punkt ein "Nachlassen" gab, wie du schreibst, ein Punkt an dem an der "inhaltlichen" Arbeit nachgelassen wurde, das vermag ich nicht festzustellen. Für mich ist das im Kern immer noch die "Rumpeltruppe" der 3. Liga gewesen und diese hohe Konzentration und Disziplin hat irgendwann seinen Tribut eingefordert. Wenn dann wegen der bald abflauenden Effektivität die Ergebnisse ausbleiben ist es ungleich schwerer diese mentale Performance weiter aufrecht zu erhalten. Ich denke, dass man vor allem das in der Rückrunde gesehen hat. Und ich denke, dass man von Seiten Hengens und Schusters davon ausgegangen ist, dass genau das passieren wird. Daher hat man ja versucht in der Rückrunde punktuell eine andere Spielanlage zu etablieren, was phasenweise optisch gelungen ist, sich im Ergebnis aber nicht niedergeschlagen hat. Es war wohl auch die Kehrseite der Medaille in der Rückrunde, dass man so früh den Klassenerhalt faktisch geschafft hatte, dass die letzten Prozente im Kopf in etlichen Spielen dann fehlten. Genau in den Spielen, in denen jetzt fehlende Galligkeit, Mut und sonst was attestiert wird. Auf der anderen Seite darf man auch gerne zur Kenntnis nehmen, dass es trotz Profisport schwierig ist in solchen Situationen, in denen es eigentlich um nichts mehr geht, noch jedes letzte Quäntchen herauszuholen, wenn man über die Saison so viele Körner gelassen hat.

Hätte ein anderer Trainer als Schuster das insgesamt besser hinbekommen? Mag vielleicht sein, ich persönlich denke das eher nicht. Ich sehe einen Trainer, der insgesamt ziemlich am Maximum der Leistungsfähigkeit dieses Teams arbeitet mit Ausschlägen nach oben und unten. Er weicht definitiv nicht von seinem Kurs ab immer zuallererst die Defensive zu stabilisieren. Das gelingt nicht immer gut. Auch gegen St. Pauli, die wir insgesamt doch recht gut verteidigt hatten, gab es einige individuelle Schnitzer, die die taktische Disziplin ins Wanken gebracht haben.

Wo ich bei dir und vielen anderen bin, ist die Frage/Forderung nach einem variableren und vor allem saubereren Offensivspiel. Was für mich in der Retrospektive aber immer wieder auffällt, ist wie unsauber wir Tempogegenstöße ausspielen. Das ist etwas, was auch Schuster regelmäßig bemängelt und soweit ich erinnere auch etliche Trainer vor ihm. Vor dem 0:1 am Samstag war auch wieder so ein miserabel gespielter Konterangriff der Ausgangspunkt für das Tor von St. Pauli. Da war unsere taktische Grundordnung durch falsche Positionen durcheinandergebracht. Der Trainer erkennt das, der Trainer bemängelt das und der Trainer lässt das auch trainieren. Nur umsetzen müssen das die Spieler selbst. Und wenn wir ehrlich sind, diese Tempogegenstöße sind alles andere als komplizierte Spielzüge. Die müssen vor allem sauber gespielt sein. Wenn unsere Jungs schon daran regelmäßig scheitern... Ok, es ist komplexer, es hat auch was mit den Abständen zwischen den Mannschaftsteilen zu tun. Die langen Bälle von uns sind einfacher zu verteidigen. Ist das taktische Vorgabe oder Entscheidung der Mannschaft auf dem Feld? Ist schwer zu entscheiden. Schuster hatte in der letzten Saison nach einigen Spielen selbst gesagt, dass sich die Jungs haben zu weit hinten reindrängen lassen etc. Das scheint mir also eher an den Spielern zu liegen. Schuster ist jemand der die Spieler auch spielen lässt, ohne ständig wie bspw. Schommers von der Seite alles reinzurufen. Halte ich für den besseren Ansatz.

Aber zurück zur Frage Entwicklung Offensivspiel. Schuster ist ein anderen Typ Trainer als etwa Titz, dessen Offensive deutlich spritziger ist als unsere und fußballerisch ebenso deutlich besser. Magdeburg hat seine Transfertätigkeiten genau darauf ausgerichtet, hat ein grundsätzlich anderes Konzept. Ich sehe das so, dass uns Hengen punktuell qualitativ verbessert. Aber der Kern ist wie gesagt eine "3.Liga Rumpeltruppe", wir haben auch damals nicht alles an die Wand gespielt. Das weiter zu entwickeln wird noch eine Zeit brauchen, bis das fußballerisch eine gute Zweitligatruppe ist. Die Einschätzungen von Fans anderer Mannschaften hier im Forum zeigen ja auch ein eher durchschnittliches Bild unseres Teams. Hengen geht nicht den Weg alles auf einen Schlag zu verändern und die halbe Mannschaft in einer Transferperiode auszutauschen, hatten wir ja schon öfters und es ist nie gut gegangen. Jetzt müssen wir eben mit dem Material arbeiten was da ist und bei weitem nicht jeder Spieler im Kader gehört zur Spitze des Zweitligafußballs. Von daher ist aus meiner Sicht Geduld gefragt. Auch wenn das keiner mehr hören mag...

Ich bin zwar nur Junioren Trainer, aber muss Schuster bisschen in Schutz nehmen.

Lasst doch einfach die Spiele aus der letzten Saison weg, die Jungs haben den Klassenerhalt geschafft ab da war die Spannung raus es ist nicht nur bei uns so gewesen.

Er hat die Jungs eigentlich gut eingestellt, mir wäre zwar Kraus lieber in der IV und Niehues für Ritter im DM und Hanslik für Lobinger.

Aber ich hab kein Training verfolgt auch die Jungs hätten ein Sieg holen können, was mich verwundert ist das wir kaum Spieler in und um die Box bekommen.

Wir können ja Defensiv spielen, nur bei eigenen Angriffen müssen mehr Spieler in die Box da ist die ganze Mannschaft gefragt die müssen aufrücken.

So kann man keine Gefahr ausstrahlen wenn nur 1-3 Spieler in und um die Box sind, bei uns sind dann drei vorne und 8 hinten so wird es auf Dauer nicht funktionieren das wir regelmäßig Punkte holen.

Bin gespannt auf die nächsten 3-4 Spiele wie es da aussehen wird, klar ist aber auch bleiben die Punkte aus wird auch Schuster nicht die Winterpause erleben.

Noch mal ein Einwand zur Legende, dass das Schusters Vorgabe sei sich hinten reinzustellen.

Wenn man sich die Genese dieser Mannschaft anschaut und wir erinnern uns alle gerne an dieses absolute Kampfspiel gegen den Waldhof, als wir in Unterzahl 0:0 gewonnen hatten. Seit dieser Zeit hat die Mannschat gelernt, quasi als DNA verinnerlicht, dass sie unfassbar schwer zu schlagen sind, wenn sie sich hinten reinstellen und mit Mann und Maus verteidigen. Das hat in der 3. Liga gegen die ganzen Bierfüße funktioniert, weil das alles limitierte Truppen sind. Magdeburg hatte uns dann damals erstmals die Grenzen dieser Strategie aufgezeigt. Das ging aber in den Spielen immer von der Mannschaft aus, die auf das bewährte und erfolgreiche Muster der totalen Verteidigung verfiel. Das ist so nie von den Trainern vorgegeben worden. Hat Schuster auch wirklich einige Male betont in Pressekonferenzen. In der 2. Liga sind die Mannschaften weniger limitiert und finden bessere Mittel gegen das "Busparken", trotzdem geht die Mannschaft gerne in diesen "Sicherheitsmodus", eben weil sie gelernt hat darin sicher zu sein. Das braucht vielleicht ein weiteres Schlüsselerlebnis, um das abzustellen...