Dirk Schuster [Trainer]

Terodde hat mit am meisten provoziert gestern, der soll mir zukünftig mit seinen scheinheiligen Interviews auch gestohlen bleiben.

Zum Thema: habe jetzt nix Falsches bei Schuster hören können.

Ganz schwer für mich, die heutige Leistung mit dem Trainer in Beziehung zu setzen. Die Aufstellung fand ich völlig nachvollziehbar und die Wechsel auch. In so eine verunsicherte Abwehr bringe ich dann auch nicht einen Neuen rein, der die Abläufe nicht kennt - von daher hätte ich vielleicht nicht Lobinger gebracht, aber Soldo halt eben auch nicht. Auch die Art und Weise, wie wir ins Spiel reinzufinden versucht haben (komplizierte, aber präzise Formulierung), fand ich nachvollziehbar. Offensiver war schwierig, weil der Gegner recht gut nach vorne agiert hat. Aber wir haben uns jetzt ja auch nicht nur hinten reingestellt. Die Halbzeitführung war mehr als glücklich, aber eigentlich gut für das Selbstvertrauen.

Dann dreht Elversberg die Partie und was dann passiert ist, lässt sich nur mit dem Begriff "Auflösungserscheinungen" benennen. Da dachte ich ein paar Minuten lang, wir kassieren hier sechs Stück. Das war so ca. zehn Minuten lang das Schlechteste, was ich seit Beginn der Antwerpen-Ära von einer Lautrer Mannschaft gesehen habe. Von wegen "Willensleistung", die sind völlig kollabiert. Ohne Ache wären wir hier vermutlich heute komplett abgeschossen worden.

Am Ende haben wir uns dann zwar noch mit viel Glück, Jean Zimmer und im Endeffekt absolut unverdient durchgesetzt, aber über diese Phase des Kollabierens muss geredet werden!

Dass das Glas Wasser für mich heute Abend dennoch nicht halbleer ist, liegt nicht an den drei Punkten, sondern einzig und allein daran, dass das Sich-Durchsetzen in solchen Partien sehr häufig ein Schlüsselereignis für kriselnde Mannschaften ist. Dieses Drehen eines Rückstandes nach langer Zeit und das Festhalten des Schusses in der letzten Spielsekunde machen was mit den Jungs!

Zurück zum Trainer: Die fehlende Organisation in der Abwehr geht auch mit auf ihn. Wieso kriegt Kraus das nicht mehr hin? Auch im DM war das gegen den Ball sehr schwach, da fehlte aber auch Tomiak. Aber die Staffelung stimmte nicht, das Anlaufen stimmte nicht, das Blocken und Zustellen stimmte nicht - die Jungs sind phasenweise aufgetreten, als hätten sie noch nie gegen einen Ball getreten. Was ist da unter der Woche passiert? Ein Elvedi hat bei uns ja schon gezeigt, dass er es deutlich besser kann. Aber nicht nur die nominellen Abwehrspieler, alle standen da heute phasenweise komplett neben sich. Ich denke nicht, dass der Trainer da schuld dran ist, aber er muss sich dem jetzt dringend widmen.

Dirk Schusters Paradesdisziplin ist das Agieren aus einer kompakten Defensive. Aber ganz ehrlich, da stehen die Mannschaften von Hurra-Fußballtrainer Bugera defensiv auch nicht mieser. Von der Defensivleistung unter Antwerpen ist Schuster qualitativ Lichtjahre entfernt, der war da im direkten Vergleich der um Klassen bessere Coach. Kann doch eigentlich nicht wahr sein, oder?

Ich habe heute keinen Brass auf Schuster, ich verstehe es nur einfach nicht, wie eine von ihm gecoachte Truppe derart defensivschwach agieren kann. Das hätte ich niemals erwartet.

Aber nehmen wir jetzt die psychologische Wirkung dieses - letztendlich - Willenssieges mit! Vielleicht findet sich der Rest ja. Hätte ich die Schatulle von SPI, würde ich an diesem Abend zum Tresor in den Keller gehen und nachschauen, ob ich nicht doch noch eine weitere Million zur schnellen Verpflichtung von Heintz finde. Mit dieser IV in der heutigen Verfassung kannst du nämlich eigentlich nicht durch die Saison gehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 18.08.2023 um 22:12 Uhr bearbeitet

@Newtrial
Ich teile die Inhalte deines Beitrages in weiten Teilen. Dennoch denke ich, dass du gerade noch zu sehr von Emotionen geleitet wirst und die Sachlage morgen früh schon anders einschätzen wirst:

- rein von den Chancen her, waren wir in der ersten Halbzeit klar überlegen. Redondo hat das 2:0 selbst auf den Füßen, muss dann einmal mit etwas Ruhe den Ball sauber rüber legen. Zudem muss Boyd in einer Situation den Ball nur sauberer mit der Brust ablegen, dann hat er eine 100%ige Chance. Ich fand das von Elversberg in Halbzeit 1 - auch wenn spielerisch beeindruckend- defensiv ziemlich harakiri. Selbst in der 46. verpassen wir das 2:0. Das hätte auch ne Packung für den SVE geben können.
- Antwerpen und Schuster zu vergleichen ist nicht möglich.
Fussballerisch liegen Welten zwischen der zweiten und dritten Liga (Elversberg und Magdeburg sind da Ausnahmen)
- defensiv war das in den ersten beiden Spielen gut - für diese Slapsticks kann kein Trainer der Welt was.

Das aktuelle Problem ist meiner Meinung nach viel mehr der unausgewogene Kader in der Defensive und die fehlende Frische/ Ausdauer einiger Akteure.
Schuster hatte ja fast keine andere Möglichkeit als den einzigen 6er in der Kette Spielen zu lassen.

Ich sehe das anders. Was die Defensive betrifft magst du recht haben, offensiv ist das aber skandalös. Wir spielen Fussball wie in 1973.
Kein Kurzpassspiel, kein schnelles vertikales Spiel mal, NUR(!) hoch und weit, auser es gibt ein Geschenk durch einen Ballverlust des Gegners...

Ich finde das reicht nicht...

Kurz aus Stadionsicht:
Unser Offensivmotto lautet wohl "hoch und weit freut die Leit". Das muß man Schuster ganz klar ankreiden. (und ich bin Pro-Schuster)
Da hat heute nur eine Mannschaft sauber durch Mittelfeld nach vorne kombiniert. Das waren aber leider nicht wir.

@Newtrial: Kraus war heute DER Fels in der Brandung, was der Bälle hinten rausgehauen hat. Hammer!
Das heutige Defensivproblem würde ich viel weiter vorn anpacken.

Mir fällt immer auf das unsere Gegner die Räume besser besetzen im eigenen Ballbesitz als wir. Bei uns ist das sehr statisch.
Im eigenen Ballbesitz kommt einfach nicht viel rum.
Wir müssen einfach mehr Hauruck spielen ,dann nimmt man auch das Publikum mit und keiner ist sauer.

Spielerisch sich weiter zu entwickeln unter dem Trainer wird sehr sehr schwer.

Das ist das erste Mal, dass ich an Schuster so richtig zweifle. Elversberg war uns spielerisch klar überlegen. Die konnten sich meist trotz Pressing einfach spielerisch befreien. Bei uns wurde hinten dann nur der Ball hin- und hergeschoben und dann kam ein langer Ball - das ist zu wenig!

Die Lücken zwischen den Mannschaftsteilen sind riesengroß. Ich erinnere mich an eine Szene, wo Ritter kontern möchte und dann einen Mitspieler sucht und weit und breit keiner zu sehen war - Boyd ist das auch mal passiert.

Es war nicht viel Bewegung im Spiel. Meist ist es so, dass ein Einwurf für uns ein Nachteil ist.

Elversberg konnte sich locker durch unseren Defensivverbund kombinieren.

Wir hatten kaum sehenswerte Ballstafetten. Unsere Abwehr: Vogelwild! Unser Stellungsspiel: Teilweise mangelhaft! Wir verschieben zu weit nach innen, was zur Folge hat, dass man unsere Abwehr leicht mit Diagonalpässen aushebeln kann. Aber auch unsere Mitte war nicht dicht. Wir hatten mehrfach Glück, dass wir immer wieder einen Fuß dazwischen bekamen.

Wir haben nur deshalb gewonnen, weil wir über die größere individuelle Qualität verfügen - was teilweise wie ein Hohn klingen muss. Wir haben nur deshalb gewonnen, weil die Abwehr von Elversberg noch schlechter war und ein ebenso katastrophales Stellungsspiel beim 2:2 und 3:2 an den Tag gelegt hat.

Diese Leistung von heute macht mir ehrlich gesagt Angst - und ich bin mir inzwischen nicht mehr sicher, ob Schuster Lösungen hat. Es mag sein, dass wir auch weiterhin Spiele durch Langholz gewinnen werden, aber darauf wetten würde ich nicht - vor allem bei unseren Fehlern in der Defensive.

Und ich frage mich, ob wir jemals Boyd und Ache zusammen auf dem Platz sehen werden - und ich rede nicht mal von der Startelf.

Dieses Spiel war wirklich ernüchternd!

Wir haben wohl nicht dasselbe Spiel gesehen

Das hatte einzig und allein medizinische/konditionelle Gründe, die Schuster plausibel erklärt hat. Beim Rest gebe ich dir Recht.

Mir ging es nicht um die Startformation. Ist Boyd konditionell noch so schwach, dass er nach 55 Minuten bereits raus muss?