Daniel Gordon (Co-Trainer)

Es wundert mich ja schon seit Ssisonbeginn, wie unsere sportliche Führung Grodon trotz seines hohen Alters als Stammspieler sah.
Kobald konnte sich weiterentwickeln und hat nun eine Chance verdient.
Nach der Saison sollen sich ligaunabhängig die Wege trennen. Für Liga zwei reicht die Qualität nicht mehr und in Liga drei würde er einem Neuanfang im Weg stehen.

Bei aller Kritik an seinen langen Bällen, aber ohne entsprechende Unterstützung, ohne die notwendigen Laufwege der anderen, die Passoptionen anbieten, wird er immer wieder in die Rolle gedrängt, das zu tun, was er im besten Fall auch gut kann : Langholz in potentielle Räume. Wenn man ein anderes Spiel möchte, gilt meine erste Kritik nicht Gordon; sondern Gondorf und den Außenbahnen. Ausnahmen waren nun gegen Osnabrück nur Hofmann, Gueye und mit Abstand Wanitzek. Das ist zu viel Standfußball einerseits und hektisches Agieren andernseits. Eine ungute Kombination ohne Kompaktheit und ohne Dynamik. Das kann man nicht Gordon ankreiden. Auch seine einzelnen Fehler halten sich völlig im Rahmen. Das sieht man von den IV anderer Vereine ähnlich.
Probleme sind die Notwendigkeit mit ihm und Pisot tief stehen zu müssen. In diesem Fall ist es sinnfrei, ihnen auch noch das Aufbauspiel aufzubürden. Das nimmt jedes Tempo heraus und reißt die bekannten Löcher in der Weite unseres auseinandergezogenen Spiels.
Wir können durchaus mit tiefstehender Verteidigungskette spielen. Und dann könnten die Stärken von Gordon und Pisot auch zum Tragen kommen. Aber seit der ganzen Saison basteln wir an einer möglichen Formation, die diese defensiven Lücken und offensiven Toträume schließen. Es gelingt nicht. Letzte Hoffnung Gondorf sticht nicht. Wenn diese Änderungen nichts bringen, wird man letztlich sich umgekehrt an die Änderung bei den IV und ev , aber nicht zwangsläufig, auf Dreierkette wagen müssen. Nicht weil Gordon so schlecht ist, sondern wir kein System mit tiefstehender Linie gebacken bekommen.

Danke für den Post! Erinnern wir uns mal an Reinhold Yabo. Dieser hat sich stets aus dem Mittelfeld im Spielaufbau zwischen die IV fallen lassen, um dann auch mal (durch die IV abgesichert/als Anspielstation verfügbar) einen Gegner auszuspielen und so das Spiel zu öffnen. Das war unser Schlüssel zum Erfolg. Und ja auch damals hatten wir 2 IV's die eher Langholz konnten als einen gepflegten Ball zu spielen. Aber sowas geht uns derzeit komplett ab. Der gesamte Spielaufbau hängt an der IV. Wenn dann noch der Gegner Pisot konsequent anläuft bleibt Gordon so alleine und ohne sinnvolle Anspielstation ja gar nichts anderes mehr übrig als Langholz zu schlagen.
Will sagen: Gordon kann man für viel kritisieren. Die langen Bälle kann man ihm aber nicht anlasten.

Aber wo sie größtenteils landen schon. Wenn die halt unerreichbar mit Karacho an die Torauslinie (meistens weit drüber) geschlagen werden, dann erreicht die nicht mal Usain Bolt.

Ich sag selbst schon länger dass mangels spielerischer Qualität weite Bälle eines unserer Mittel sein müssen, aber die sollten dann halt auch zumindest theoretisch erreichbar sein.

Gordon ist einer unserer wichtigsten Säulen. Kopfball, Raumbeherrschung, Zweikampfverhalten. Immer noch top und unverzichtbar für uns.

Aber das Ding zum Gegentor ärgert mich maßlos. Der Schiri hatte das ganze Spiel über die Linie viel laufen zu lassen. Er hat keine Theatralik belohnt. In ganz vielen Situationen. Und dann kommt so ein Ding von unserem eigentlich abgezocktesten Spieler. Verdammte Sch.... man...

Mir gefiel Kobald gegen den HSV besser als Gordon gegen Osna. Ich finde ihn verzichtbar.

Ich finde Gordon stärker als Pisot.

Ich finde, man sollte sowas mal zumindest versuchen, wie ein Mitstreiter im Spieltagsthread gepostet hat. Ein prinzipielles 5-3-2 gegen den Ball und ein 3-5-2 mit dem Ball.
Defensiv mit zurückgezogenen Lorenz (links) und Camoglu (rechts), zentral als eine Art Libero Groiss, flankiert von Kobald und Pisot.
Aber diese Unterhaltung gehört in den Taktik-Thread.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 18_94 am 18.02.2020 um 09:53 Uhr bearbeitet

Ich halte Gordon längst für verzichtbar. Mir gefällt sein Wille und sein Einsatz, in der Luft ist er ein Tier. Aber was Antritt, Zweikampfführung, Stellungsspiel und vor allem der Weg nach vorne angeht, ist er eben einer vom alten Schlag und in unserer Situation aus meiner Sicht nicht mehr erste Wahl.

Aber es wird seine Gründe haben, warum er das Vertrauen gegenüber anderen bekommt, und solange er spielt, soll er seinen Job ordentlich machen