Dirk Schuster [Trainer]

Es hatte schon was von Pokalmodus. Die Agressivität vor dem eigenen Strafraum hat gefehlt. Und dafür ging mehr über Aussen. Aber so weit war das nicht entfernt.

Dirk Schuster wollte heute nicht gewinnen.

Sonst hätte er Boyd früher und nicht für Ache gebracht.

Trotzdem bin ich ein DS Fanboy.

Hat trotz wirklich ordentlicher Punktbilanz noch ne Menge Arbeit vor sich und sollte allmählich zeigen, dass er die defensive Stabilität, die ihn auf vielen Stationen vorher auszeichnete, auch bei uns herstellen kann. Mir ist schon klar, dass er Tachie oder Kraus nicht angewiesen hat, solche Schrottpässe zu spielen, aber bei der Häufigkeit an defensiven Individualfehlern ist halt auch das Trainerteam in der Pflicht.

Muss sich taktisch auch etwas gegen ein Mittel einfallen lassen, das ich zuletzt immer häufiger sehe: hohes Anspiel auf den Wandspieler, der Kraus rauszieht, auf einen spielerisch guten Mitspieler ablegt, welcher dann einen Sprinter in den Raum zwischen Kraus und einem seiner Nebenleute schickt. Das hat Paderborn so gespielt (Muslija auf Bilbija), das hat Nürnberg so gespielt (Uzun(?) auf Daferner) und das hat heute Karlsruhe so gespielt (Nebel auf Schleusener, glaube ich). Das geht viel zu einfach, zumal Kraus im Moment kaum noch den ersten Ball gewinnt, wie er das in der Phase zwischen Weihnachten und seiner Verletzung getan hatte.

Offensiv sind immer mal wieder gute Spielzüge drin, die wir auch dank individueller Qualität gut zum Abschluss bringen. Da hat man definitiv wieder Fortschritte gemacht. Wie der Ball ins letzte Drittel kommt, ist da ne andere Frage. Das wirkt selten durchdacht; gerade heute gingen etliche eröffnende Bälle einfach ins Seiten- oder Toraus. Meines Erachtens ist die Qualität im Kader inzwischen durchaus da, um strukturierter nach vorne zu spielen. Tun wir aber nur sehr selten.

Schön zusammengefasst, @FCK-Tribun .

Gefühlt holen wir zu wenig aus unserem Kader raus.
Wir haben mit Raschl, Ritter und Klement spielerisch sehr starke ZMs. Da müsste ein Spielaufbau eigentlich besser funktionieren.
Was man sagen muss: Hier fehlt aber immer noch das Bindeglied zwischen Abwehr und Mittelfeld. Mit Niehues kannst du kaum einen gepflegten Ball spielen. Dafür ist er zu langsam im Kopf und zu schwach inne Beine. Vllt. ist Aremu da stärker.
Von der IV kommt da leider halt auch wenig. Tomiak und Kraus sind jetzt nicht für ihren Spielaufbau bekannt. Elvedi kann es offenbar auch nicht. Da liegt die Hoffnung immer noch irgendwo auf Soldo.

Aber trotzdem:
Wir müssten insgesamt einfach viel mehr Gefahr nach vorne ausstrahlen. Anstatt, dass wir massig Flanken in den Strafraum auf Ache schlagen, stellen wir regelmäßig unser Spiel ein. Das ist unnötig und kann in dieser Häufigkeit auch eigentlich nur eine Anweisung sein.

Wir spielen im Prinzip halt den Fußball, den wir vor einem Jahr gespielt haben. Wir stehen tief, überlassen
dem Gegner den Ball, sind passiv und warten ab, was der Gegner offensiv probiert. Phasenweise versuchen
wir zu kontern.

Das hat heute hervorragend geklappt, ein guter, schneller Konter und aufgrund individueller Qualität
von Ache das 1:0. Dann verlieren wir mit Ritter, Raschl, Niehues komplett die Kontrolle über das Mittel-
feld und der KSC deckt uns mit Eckbällen und Flanken im Strafraum ein, hat Chance auf Chance und
irgendwann kommt ein Abwehrspieler zu spät, wie heute Kraus.

Ein Muster der letzten Spiele gegen Elversberg, Paderborn und Nürnberg, die wir alle gewonnen haben.
Auch den heutigen Punkt sehe ich als gewonnenen Punkt aufgrund der Spielleistung.

Teilweise führe ich das zurück auf die am Ende schlecht gelaufene Transferrunde. Der Heintz Transfer
auf den der diesjährige Kaderaufbau gezielt hatte, ist leider nicht zustande gekommen, weil uns
Köln dazwischengekrätscht ist. Dadurch sind viele Optionen verloren gegangen:


Heintz hätte Puchacz defensiv absichern können.
Heintz kann das Spiel zentral sehr gut eröffnen.
Tomiak müsste nicht auf der falschen Seite, links, verteidigen, sondern wäre frei für rechts und im
Bedarfsfall für die 6 oder die Doppelsechs.
Heintz könnte Kraus zentral, sowohl in der Dreier-, als auch der Viererkette, ersetzen.
Mit Heintz, Tomiak und Elvedi könnte eine Dreierkette höher stehen und den Gegner, wie heute den
KSC, vom Tor weghalten.

Ich glaube auch nicht, dass Aremu die Königslösung für die 6 war, weil man ihn ansonsten hätte
früher verpflichten können. Hoffe natürlich, ohne ihn zu kennen, dass er einschlägt.

Das ist keine Kritik an Hengen, er hat gepokert, er musste pokern, und hat sich verpokert. Es ist
auch keine Kritik an Heintz, der sich korrekt und fair verhalten hat. Es ist am Ende wohl der unterlegenen
finanziellen Situation des Vereins geschuldet.

Für Schuster hat sich die Zielstellung der Weiterentwicklung des Spielsystems aber zeitlich entspannt,
denn unter den jetzt gegebenen Umständen ist eine Weiterentwicklung zu einem spielerisch geprägten
System mit hohem Ballbesitz nur bedingt, sehr bedingt, möglich. Insofern war ich heute, besonders
mit der 2. Halbzeit sehr zufrieden. Wir haben uns nicht versteckt und versucht zu gewinnen, obwohl
das immer mit hohem Risiko verbunden ist, weil unser Mittelfeld in der Rückwärtsbewegung zu schwach
ist und die Abwehr sehr langsam und fehlerhaft ist. Damit werden wir diese Saison leben müssen und
Vieles wird über die Mentalität gehen müssen. Da bin ich aber nicht bange, diese Mannschaft hat mehr
Mentalität als spielerische Klasse und das kommt Schuster entgegen.

Der Druck auf Schuster und die Mannschaft und die Erwartungshaltung der Fans ist niedriger geworden,
was vielleicht zum heutigen Zeitpunkt nicht schlecht ist, auch wenn ich nicht der Fraktion Demut
angehöre.

Tomiak ist für einen IV technisch sehr beschlagen und pflegt einen guten Spielaufbau. Er wäre sogar die ideale 6.

3 Punkte geholt.

Daher hat Dirk Schuster alles richtig gemacht.

War das heute eine Lektion für Raschl?

Er hätte ruhig mal Klement bringen können.

Oder Boyd früher.

Das Spiel hätte nämlich durchaus in die Hose gehen können.

Klement hat heute eigentlich zu keinem Zeitpunkt wirklich Sinn gemacht, da er insbesondere in der Rostocker Drangphase aufgrund seiner Schwächen in der Defensivarbeit keine Entlastung gebracht hätte. Generell fällt die Verwendung für Klement derzeit schwer aus, da kann ich auch Schuster verstehen, da irgendwie kein Spielverlauf bisher einen Klement notwendig gemacht hätte. Hätten wir das Spiel so souverän wie in den ersten 25-30 Minuten weitergespielt, wäre er als ballsicherer Spieler mit Pässen in die Tiefe vielleicht bei einer 2:0 Führung in der 2. Halbzeit interessant geworden.

Allgemein ist Schuster derzeit nicht zu beneiden. Der Konkurrenzkampf scheint enorm zu sein, viele der letztjährigen Stammspieler haben echt vernünftige Konkurrenz bekommen. Auch die Position des zweiten Stürmers ist echt schwierig zu lösen. Tachie macht das bisher gut, für einen zweiten Stoßstürmer neben Ache scheint für Boyd derzeit keine Notwendigkeit und bei den drei weiteren Optionen um Opoku, Redondo und vielleicht Hercher haben die beiden erstgenannten letzte bzw. diese Woche ihre Chancen bekommen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass nächste Woche hier eventuell Hercher mal zum Zug kommt, wobei Redondo das heute ganz gut gemacht hat.

An der Stelle trotzdem mal ein Lob an Schuster. Den Turnaround hat er eindrucksvoll hinbekommen und die Ersatzspieler scheinen noch bei Laune zu sein. Klar, hier und da hört man mal vereinzelte Spitzen von z.B. Boyd, Hercher, Klement oder Zuck, aber letztlich ist es ein Mannschaftssport und der Erfolg steht über allen.

Jedes Spiel kann in die Hose gehen. Klement habe ich auf dem Platz in keiner Sekunde vermisst. Und Ache ist einfach mind. eine Nummer besser als Boyd. Aber genau das ist ja der Sinn einer gezielten Kaderverstärkung, dass der Trainer deutlich mehr Optionen in der Hand hält.

Ich glaube, Schuster zieht dieses Problem der Situation in der Rückrunde vor. Jedenfalls bin ich nahezu ekstatisch ob DIESES Problems.