Kaderplanung 2012/13
31.01.2012 - 22:14 Uhr
19.01.2013 - 18:23 Uhr
Also diese Stürmergeschichten :o
Wenn man einen Backup braucht, der auch mal 3-4 Tore schießen kann, weil er irgend wo rumsteht, wieso dann nicht im Notfall mal an Auer denken, weniger Präsenz ausstrahlen als Fenin/Glasner kann er auch kaum, sofern er auch angespielt wird.
Wenn man einen Backup braucht, der auch mal 3-4 Tore schießen kann, weil er irgend wo rumsteht, wieso dann nicht im Notfall mal an Auer denken, weniger Präsenz ausstrahlen als Fenin/Glasner kann er auch kaum, sofern er auch angespielt wird.
19.01.2013 - 19:31 Uhr
Zitat von wswasser:
Also diese Stürmergeschichten :o
Wenn man einen Backup braucht, der auch mal 3-4 Tore schießen kann, weil er irgend wo rumsteht, wieso dann nicht im Notfall mal an Auer denken, weniger Präsenz ausstrahlen als Fenin/Glasner kann er auch kaum, sofern er auch angespielt wird.
Bitte nicht den Auer. :ugly Als Einwechsler wirklich komplett unbrauchbar. Der ist ein reiner Strafraumstürmer, heißt er ist oft üerhaupt nicht zu sehen. Ein Einwechsler für die Offensive sollte jedoch genau das Gegenteil bewirken, frischen Wind bringen. Demnach könnte er egtl. nur anstelle Sanogos eingesetzt werden, die Einsätze wären dann überschaubar.
Die Sache mit Zijler hat sich wohl mit dem heutigen Tag erledigt. So ist er uns keine Hilfe, wenn die Muskulatur bereits nach einer intensiven Trainingseinheit streikt.
Also diese Stürmergeschichten :o
Wenn man einen Backup braucht, der auch mal 3-4 Tore schießen kann, weil er irgend wo rumsteht, wieso dann nicht im Notfall mal an Auer denken, weniger Präsenz ausstrahlen als Fenin/Glasner kann er auch kaum, sofern er auch angespielt wird.
Bitte nicht den Auer. :ugly Als Einwechsler wirklich komplett unbrauchbar. Der ist ein reiner Strafraumstürmer, heißt er ist oft üerhaupt nicht zu sehen. Ein Einwechsler für die Offensive sollte jedoch genau das Gegenteil bewirken, frischen Wind bringen. Demnach könnte er egtl. nur anstelle Sanogos eingesetzt werden, die Einsätze wären dann überschaubar.
Die Sache mit Zijler hat sich wohl mit dem heutigen Tag erledigt. So ist er uns keine Hilfe, wenn die Muskulatur bereits nach einer intensiven Trainingseinheit streikt.
19.01.2013 - 19:44 Uhr
Bitte nicht Auer, der bringt uns sicher nicht weiter. Außerdem geht der doch schon auf die Rente zu.
Das mit Zijler wird bestimmt nichts, so wie das aussieht. Sonst hätte man da mehr gehört von Bommer oder Beeck in dieser Woche.
Das mit Zijler wird bestimmt nichts, so wie das aussieht. Sonst hätte man da mehr gehört von Bommer oder Beeck in dieser Woche.
19.01.2013 - 20:14 Uhr
:D :D
Ich verstehe ihn auch nicht als Einwechsler, der Balett macht. Sondern als sicher besseren Backup als Fenin oder Glasner, sollte Sanogo mal komplett ausfallen. Rumsteher muß ja nicht falsch sein, wenn man reiner Strafraummensch ist und entsprechende Pässe/Flanken kommen. Gomez ist auch nie wirklich da :D Und Rente ist mit 32 ja auch noch nicht wirklich erreicht, zumindest gibts da sicher nur die Grundsicherung :ugly
Zuzüglich würde ich sowas allerdings verstanden wissen mit jemandem, der zukunftsträchtig erscheint, keine Leihspieler.
Das würde mir eher gefallen, mal abgesehen vom Namen Auer, kann auch ein anderer "Rentner" sein, als sich mit Leihgeschäften ala dem Freiburger zu beschäftigen.
Denn mal Hand aufs Herz, wer sollte denn für so jemanden geliehenes, freiwillig ins 2. Glied rücken? Stiepermann oder Sanogo? Wohl kaum. Und sojemand wird sicher nicht kommen, um einen Bankplatz zu abbonieren :ugly
Ich verstehe ihn auch nicht als Einwechsler, der Balett macht. Sondern als sicher besseren Backup als Fenin oder Glasner, sollte Sanogo mal komplett ausfallen. Rumsteher muß ja nicht falsch sein, wenn man reiner Strafraummensch ist und entsprechende Pässe/Flanken kommen. Gomez ist auch nie wirklich da :D Und Rente ist mit 32 ja auch noch nicht wirklich erreicht, zumindest gibts da sicher nur die Grundsicherung :ugly
Zuzüglich würde ich sowas allerdings verstanden wissen mit jemandem, der zukunftsträchtig erscheint, keine Leihspieler.
Das würde mir eher gefallen, mal abgesehen vom Namen Auer, kann auch ein anderer "Rentner" sein, als sich mit Leihgeschäften ala dem Freiburger zu beschäftigen.
Denn mal Hand aufs Herz, wer sollte denn für so jemanden geliehenes, freiwillig ins 2. Glied rücken? Stiepermann oder Sanogo? Wohl kaum. Und sojemand wird sicher nicht kommen, um einen Bankplatz zu abbonieren :ugly
20.01.2013 - 10:47 Uhr
https://www.lr-online.de/sport/energie-cottbus/Dahm-auf-den-Spuren-von-Lahm;art52793,4098261
Interessant mal zu lesen, wie man versucht die Nachwuchsspieler in den Profibereich einzuführen und sie vielleicht auch dann für die Profi-Mannschaft zu binden.
Interessant mal zu lesen, wie man versucht die Nachwuchsspieler in den Profibereich einzuführen und sie vielleicht auch dann für die Profi-Mannschaft zu binden.
20.01.2013 - 13:36 Uhr
Habe gerade mal auf der HP ein Interview mit Beeck über den Stand der Gespräche zu den Vertragsverlängerungen gelesen. Seine Sichtweise ist ja ehrbar, aber ob sich das alles so durchsetzen lässt? Wir scheinen ja auch jede Menge Zeit bei den VVL zu haben.Heißt ja im Umkehrschluss das wir bald keine Spieler mehr mit Ausstiegsklauseln haben dürften, da Verein und seine Ziele über allem stehen.
Sehe ich da was verkehrt oder was meint ihr dazu. So richtig glücklich bin ich mit diesen Aussagen nicht, da es ja für die Spieler auch um die finanziellen Aspekte gehen dürfte.
Sehe ich da was verkehrt oder was meint ihr dazu. So richtig glücklich bin ich mit diesen Aussagen nicht, da es ja für die Spieler auch um die finanziellen Aspekte gehen dürfte.
20.01.2013 - 16:46 Uhr
Zitat von energie1705:
Habe gerade mal auf der HP ein Interview mit Beeck über den Stand der Gespräche zu den Vertragsverlängerungen gelesen. Seine Sichtweise ist ja ehrbar, aber ob sich das alles so durchsetzen lässt? Wir scheinen ja auch jede Menge Zeit bei den VVL zu haben.Heißt ja im Umkehrschluss das wir bald keine Spieler mehr mit Ausstiegsklauseln haben dürften, da Verein und seine Ziele über allem stehen.
Sehe ich da was verkehrt oder was meint ihr dazu. So richtig glücklich bin ich mit diesen Aussagen nicht, da es ja für die Spieler auch um die finanziellen Aspekte gehen dürfte.
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
Habe gerade mal auf der HP ein Interview mit Beeck über den Stand der Gespräche zu den Vertragsverlängerungen gelesen. Seine Sichtweise ist ja ehrbar, aber ob sich das alles so durchsetzen lässt? Wir scheinen ja auch jede Menge Zeit bei den VVL zu haben.Heißt ja im Umkehrschluss das wir bald keine Spieler mehr mit Ausstiegsklauseln haben dürften, da Verein und seine Ziele über allem stehen.
Sehe ich da was verkehrt oder was meint ihr dazu. So richtig glücklich bin ich mit diesen Aussagen nicht, da es ja für die Spieler auch um die finanziellen Aspekte gehen dürfte.
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
20.01.2013 - 17:29 Uhr
Zitat von Energievoll:
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Wo genau ist es seltsam, die Zukunft/Perspektiven (Verein) und Karriere/Entwicklung (Spieler) abzugleichen ?
Es ist für alle klar, dass es keine finanziellen Hazardspielchen geben wird. Wem die finanziellen Obergrenzen bei Energie nicht reichen, muss sich eben einen anderen Verein suchen. (sie können ja mal beim Finanzvorbild Klautern nachfragen, ob die noch Spieler 34 und 35 in die nach oben offene Gehaltsliste aufnehmen ;) )
Zitat von Energievoll:
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
Es geht doch hier wiederum erneut nur um Adlung und Kirschbaum. Die kennen Energies Gegebenheiten/Standpunkte zwecks Vertragsverlängerung.
Die warten aber einfach ab, ob sie konkrete Angebote bekommen - sie sind es, die nicht unterschreiben und den Verein hinhalten. (und kommt kein Angebot, dann werden sie unterschreiben, spätestens im Sommer - deshalb das Vorbauen mit diesen unbedeutenden Standardphrasen wie "fühle mich wohl" etc.)
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Wo genau ist es seltsam, die Zukunft/Perspektiven (Verein) und Karriere/Entwicklung (Spieler) abzugleichen ?
Es ist für alle klar, dass es keine finanziellen Hazardspielchen geben wird. Wem die finanziellen Obergrenzen bei Energie nicht reichen, muss sich eben einen anderen Verein suchen. (sie können ja mal beim Finanzvorbild Klautern nachfragen, ob die noch Spieler 34 und 35 in die nach oben offene Gehaltsliste aufnehmen ;) )
Zitat von Energievoll:
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
Es geht doch hier wiederum erneut nur um Adlung und Kirschbaum. Die kennen Energies Gegebenheiten/Standpunkte zwecks Vertragsverlängerung.
Die warten aber einfach ab, ob sie konkrete Angebote bekommen - sie sind es, die nicht unterschreiben und den Verein hinhalten. (und kommt kein Angebot, dann werden sie unterschreiben, spätestens im Sommer - deshalb das Vorbauen mit diesen unbedeutenden Standardphrasen wie "fühle mich wohl" etc.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEstat am 20.01.2013 um 17:31 Uhr bearbeitet
20.01.2013 - 17:57 Uhr
Zitat von FCEstat:
Zitat von Energievoll:
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Wo genau ist es seltsam, die Zukunft/Perspektiven (Verein) und Karriere/Entwicklung (Spieler) abzugleichen ?
Es ist für alle klar, dass es keine finanziellen Hazardspielchen geben wird. Wem die finanziellen Obergrenzen bei Energie nicht reichen, muss sich eben einen anderen Verein suchen. (sie können ja mal beim Finanzvorbild Klautern nachfragen, ob die noch Spieler 34 und 35 in die nach oben offene Gehaltsliste aufnehmen ;) )
Der Aussagen von Beeck ist zu entnehmen, das vordergründig mit inhaltlichen Mitteln die Spieler zum Bleiben überzeugt werden sollen. Das kann von Vereinsseite in Form von Perspektiven aufgezeigt werden. Stimmen diese aber nicht mit den Vorstellungen eines Spielers überein, so müsste faktisch dieser den Verein verlassen, sollte er höhere Ansprüche haben. Um diese Differenz zwischen Verein und Spieler zu minimieren, werden dann im Normalfall von anderen Vereinen finanzielle Mittel eingesetzt, die Energie aber nicht bieten kann. Um also die Differenz auszumerzen, müsste der Verein wiederum in den vertraglichen Aspekten punkten, bspw. mit einer Ausstiegsklausel. Diese Variante entfällt allerdings auch, da wie von energie1705 erkannt, eine Ausstiegsklausel widersprüchlich den Zielen des Vereins gegenüberstehen. Und diese und die Zukunft sind nun einmal Hauptargument bei den Verhandlungen, so wirkt es zumindest.
Zitat von FCEstat:
Zitat von Energievoll:
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
Es geht doch hier wiederum erneut nur um Adlung und Kirschbaum. Die kennen Energies Gegebenheiten/Standpunkte zwecks Vertragsverlängerung.
Die warten aber einfach ab, ob sie konkrete Angebote bekommen - sie sind es, die nicht unterschreiben und den Verein hinhalten. (und kommt kein Angebot, dann werden sie unterschreiben, spätestens im Sommer - deshalb das Vorbauen mit diesen unbedeutenden Standardphrasen wie "fühle mich wohl" etc.)
Neben Kirsche und Adi zähle ich auch Engel dazu, auch wenn du von dem nicht Viel hälst. ;)
Aber, wo wurde den jemals etwas darüber erzählt, dass die Spieler den Verein hinhalten? Das kann rein theoretisch gar nicht der Fall sein, weil detailiertere Vertragsverhandlungen wohl noch gar nicht stattgefunden haben. Dass sich die Spieler natürlich auch Gedanken machen und nach Alternativen umschauen ist legitim. Dass daraus aber konkretere Pläne bzw. Verträge entstehen kann vorgebeugt werden, indem die Verhandlungen von Vereinsseite früher und intensiver aufgenommen werden. Wäre man jetzt in dieser Phase könnte man auch beurteilen, ob die Spieler den Verein hinhalten oder nicht. Aber dieser Punkt ist zeitlich noch gar nicht erreicht bislang.
Zitat von Energievoll:
Stimme ich dir zu, finde diese Herangehensweise auch seltsam. Ausschließlich mit Zukunft, Perspektiven und Potenzial wird sich kein Sieler überzeugen lassen, es geht ja immer noch um die Karriere und Entwicklung jedes Einzelnen. Da werden einige Spieler höhere Ansprüche haben, ebenso im finanziellen Bereich.
Wo genau ist es seltsam, die Zukunft/Perspektiven (Verein) und Karriere/Entwicklung (Spieler) abzugleichen ?
Es ist für alle klar, dass es keine finanziellen Hazardspielchen geben wird. Wem die finanziellen Obergrenzen bei Energie nicht reichen, muss sich eben einen anderen Verein suchen. (sie können ja mal beim Finanzvorbild Klautern nachfragen, ob die noch Spieler 34 und 35 in die nach oben offene Gehaltsliste aufnehmen ;) )
Der Aussagen von Beeck ist zu entnehmen, das vordergründig mit inhaltlichen Mitteln die Spieler zum Bleiben überzeugt werden sollen. Das kann von Vereinsseite in Form von Perspektiven aufgezeigt werden. Stimmen diese aber nicht mit den Vorstellungen eines Spielers überein, so müsste faktisch dieser den Verein verlassen, sollte er höhere Ansprüche haben. Um diese Differenz zwischen Verein und Spieler zu minimieren, werden dann im Normalfall von anderen Vereinen finanzielle Mittel eingesetzt, die Energie aber nicht bieten kann. Um also die Differenz auszumerzen, müsste der Verein wiederum in den vertraglichen Aspekten punkten, bspw. mit einer Ausstiegsklausel. Diese Variante entfällt allerdings auch, da wie von energie1705 erkannt, eine Ausstiegsklausel widersprüchlich den Zielen des Vereins gegenüberstehen. Und diese und die Zukunft sind nun einmal Hauptargument bei den Verhandlungen, so wirkt es zumindest.
Zitat von FCEstat:
Zitat von Energievoll:
Auch erzürnt mich, dass man in Sachen Vertragsverhandlungen erneut vertröstet wird. Die Gespräche, die im TL geführt wurden, scheinen nicht mehr als Sondierungsgespräche gewesen zu sein. Das hätte man aber längst schon abgehakt haben können, indem man sie bereits im letzten Jahr geführt hätte. Die Spieler werden somit mMn zu lange hingehalten, denn dass sich quasi alle Leute mit auslaufenden Verträgen wohlfühlen und gesprächsbereit sind, hat man in den letzten Wochen mehrfach über die Presse mitbekommen. Konkrete Verhandlungen müssten egtl. anstehen, stattdessen hinkt man dem noch weit zurück und die Spieler sehen sich mittlerweile nach Alternativen um bzw. haben einen Abgang geplant und vllt. gar ihren neuen Klub ab Sommer schon sicher.
Es geht doch hier wiederum erneut nur um Adlung und Kirschbaum. Die kennen Energies Gegebenheiten/Standpunkte zwecks Vertragsverlängerung.
Die warten aber einfach ab, ob sie konkrete Angebote bekommen - sie sind es, die nicht unterschreiben und den Verein hinhalten. (und kommt kein Angebot, dann werden sie unterschreiben, spätestens im Sommer - deshalb das Vorbauen mit diesen unbedeutenden Standardphrasen wie "fühle mich wohl" etc.)
Neben Kirsche und Adi zähle ich auch Engel dazu, auch wenn du von dem nicht Viel hälst. ;)
Aber, wo wurde den jemals etwas darüber erzählt, dass die Spieler den Verein hinhalten? Das kann rein theoretisch gar nicht der Fall sein, weil detailiertere Vertragsverhandlungen wohl noch gar nicht stattgefunden haben. Dass sich die Spieler natürlich auch Gedanken machen und nach Alternativen umschauen ist legitim. Dass daraus aber konkretere Pläne bzw. Verträge entstehen kann vorgebeugt werden, indem die Verhandlungen von Vereinsseite früher und intensiver aufgenommen werden. Wäre man jetzt in dieser Phase könnte man auch beurteilen, ob die Spieler den Verein hinhalten oder nicht. Aber dieser Punkt ist zeitlich noch gar nicht erreicht bislang.
20.01.2013 - 18:05 Uhr
Nun mal ganz konkrete Aussagen in der LR - Online zu Vertagsverlängerungen :
mit Adlung, Kirschbaum, Engel, Hünemeier und Sörensen möchte man gern verlängern. Mit den letzten beiden besteht aber noch Redebedarf bei Adlung, Kirschen und Engel dagegen alles klar ??
Ludwig und Glasner sollen sofort noch weg. Wir wollen ? ( müssen !!! ) noch einen Stürmer verpflichten, der zu Sonogo passt. Der Holländer wird in Cottbus weiter beobachtet.
mit Adlung, Kirschbaum, Engel, Hünemeier und Sörensen möchte man gern verlängern. Mit den letzten beiden besteht aber noch Redebedarf bei Adlung, Kirschen und Engel dagegen alles klar ??
Ludwig und Glasner sollen sofort noch weg. Wir wollen ? ( müssen !!! ) noch einen Stürmer verpflichten, der zu Sonogo passt. Der Holländer wird in Cottbus weiter beobachtet.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.