Thomas Kessler [Geschäftsführer Sport]

Oh man..die Diskussion hier ist ja wieder wie immer.

Nachvollziehen kann ich das alles nur schwer. Finkengräfe ist 21 und wir drohen ihn zu verlieren. Das mag OK sein, wenn man mit seiner Entwicklung nicht einverstanden war. Augenscheinlich ist das ja aber nicht der Grund, sonst würde man ja jetzt keine Gespräche für eine Verlängerung suchen..

Bei vielen (fast allen?) Vereinen ist es das nornalste auf der Welt, dass man einen Talent den Vertrag zu besseren Konditionen um +/-2 Jahre verlängert wenn es den Durchbruch geschafft hat. Von den ganz großen Ausnahmetalenten abgesehen, schaffen die meisten Spieler ihren endgültigen Durchbruch halt eher mit 23/24 als mit 20/21. Wenn man Talente also erfolgreich einbinden will kommt man mit dem ersten Vertrag den die Spieler mit erreichter Volljährigkeit abschließen nicht weit genug.

Und deshalb ist es das nornalste auf der Welt hier was zu tun. Das war ist dann oft auch keine große Sache. Das Talent will weiter in seiner Entwicklung gefördert werden und der Verein will die Spreu vom Weizen trennen um die Früchte der Jugendarbeit einzufahren. Das man das nicht mal irgendwo zwischendurch verhandelt bekommt kann mir niemand erzählen.

Was den Vergleich zu normalen Arbeitnehmer angeht kann ich auch nur schmunzeln. Welcher ausgelernten Azubi oder Absolvent im ersten Job bleibt denn 4 Jahre in einem Unternehmen wenn das Einstiegsgehalt nicht einmal erhöht wird. Die betriebliche Realität die ich hier täglichen erlebe sieht anders aus. Und auch ich finde die Zeit nicht da proaktiv mit zu beschäftigen weil ich vermeidbare Abgänge von den falschen Mitarbeitern einfach vermeiden möchte.

Was für den normalen Arbeitsmarkt gilt, gilt doch im Profifußball wo es schnell um Millionenschwere ablösen geht, doch erst recht.

Wir reden bei finkgräfe darüber, dass die gespräche zur zweiten! Gehaltserhöhung erst nach 14 statt nach 11 Monaten nach Berufseinstieg kamen... Das hat mit 4 Jahren Einstiegsgehalt ja wirklich gar nichts mehr zu tun...

Die Darstellung ist doch, dass er im Juni beleidigt war, dass er keine zweite gehaltserhöhung bekommen hat und deswegen im September nicht mehr genug wertschätzung gefühlt hat, weil er im ersten Jahr nur eine gehaltserhöhung bekommen hat und damit der vermeintlich richtige Zeitpunkt verschlafen wurde... Außerdem war er dann sauer, dass er un Leistungssport Fußball nach seiner Verletzung nicht mehr unumstrittene Stammkraft war. Keine Ahnung, in welcher Branche du arbeitest, in meiner gibt es sowas nicht... Mir kommt das ehrlich gesagt sehr vorgeschoben vor. Da ist mMn was anderes schief gelaufen. Insbesondere zeigen ja andere Spieler, dass man ja auch gar nicht verlängern wollte, weil ja völlig unklar war, wo die Reise mit dem FC hingehen würde. Ob finkgräfe im Juni also überhaupt verlängert hätte, ist ja ebenso zweifelhaft. Das wäre ja strategisch sehr riskant gewesen. Hat Downs ja z.b. auch nicht gemacht, oder maina, oder Martel, oder thielmann... Warum sollte finkgräfe das gerade tun wollen, wo er doch in einer vergleichbaren Position war.

Ich denke ernsthaft, dass ihm das Angebot in den ersten gesprächen zu niedrig war und er dann auch noch nicht gespielt hat (was den Verein beim Entwicklungsteil glaubwürdigkeit gekostet hat). Er wollte wie ein Bundesligaspieler behandelt werden, da hat Keller vll zu wenig auf den Tisch gelegt, struber ihn zu wenig aufgestellt und Stuttgart ihm gezeigt, was man da so bezahlen würde. Aber das er im September eine gewollte gehaltserhöhung abgelehnt hat, weil er die in Juni wollte, ist doch nicht ernsthaft der Kernpunkt? Da wäre er ernsthaft schlecht beraten, wenn er sich wegen sowas potenzielle möglichkeiten ausschließt...

Zurück zum thread: finde es gut, dass Kessler da nochmal einen vorstoß wagt. Was immer da vorgefallen ist, kann ja durch einen neuen entscheider nochmal angegangen werden weil persönliches weg ist, auch oder gerade weil er nicht ganz neu ist (vll hat er finkgräfe die wertschätzung ja wie gewünscht entgegengebracht). Ggf. Kann er ja auch intern gewisse Linien auch nochmal glaubhaft anpassen. Auch der neue Trainer kann hier nochmal Einfluss haben, wenn er ihm sagt, dass finkgräfe sein Mann ist. Man erinnere sich da an Baumgart und özcan. Mal sehen, was da dann rausplumst - Keller hin oder her...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 27.05.2025 um 20:42 Uhr bearbeitet

Ich bin von Kessler bis hierhin schwer angetan. Das hat gar nichts damit zu tun, dass heute die Meldung des Ache Transfers folgte, wollte eigentlich gestern bereits schreiben!

Das Kessler eher ein sachliches und unaufgeregtes Gemüt hat deutete sich ja bereits an, das was ich bis jetzt sowohl gelesen als auch gehört habe, ist an Seriösität kaum zu übertreffen. Klare Positionierung ohne dummes Zeug zu schwafeln, dabei außerordentlich authentisch.

Das Narrativ, dass ein guter Sportdirektor, eine Art Trüffelschwein mit Verbindungen sein sollte finde ich überzogen. Den strukturellen Ansatz ein funktionierendes Scoutingteam beim FC aufzubauen kann ich da schon eher folgen.

Was mir jedoch Sorge bereitet ist das was so zwischen den Zeilen zu lesen ist.

“Kessler hätte sich sehr gut mit einem weiteren Engagement Funkels anfreunden können.”

Ich bin kein Satzunsgexperte aber in erster Linie obliegt die Trainerwahl meiner Meinung nach dem Sportdirektor?! Die Pinkel positionieren sich und habe etwas die Sorge dass man Kessler nicht mit den Befugnissen ausstattet die normalerweise greifen. Es könnte die Bequeme Arr sein Kessler möglichst zur kleinlauten Marionette zu machen.

Weiterhin will man den Chefscout zurückholen was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Kessler war irgendwie beteiligt bei der Freisetzung, das hat halt geschmäkle. Jetzt kann sich Kessler hinstellen und sagen, naja die Entscheidung hat halt Keller getätigt. Das unterstreicht halt, dass Kessler eine Wurst war und das „siehe Pinkelthese“ auch weiterhin ist und sein wird. Was mich weiterhin irritiert ist, dass ich die Bemühungen ob der Rückholaktion überhaupt nicht aus der Richtung Kesslers wahrnehme. Auch hier bin ich der Meining, dass das in das Aufgabengebiet Kesslers gehört.

Ich hoffe einfach das Kessler die maximale Rückendeckung erhält und das bedingungslose Vertrauen seitens der Verantwortlichen bekommt, der Junge gefällt mir.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nitem am 27.05.2025 um 23:48 Uhr bearbeitet

Es wäre sehr interessant zu wissen, was von Keller bereits an Vorarbeit geleistet wurde. Ob er einfach eher ein Typ "Macher" ist, als sein Vorgänger, oder ob er einfach nur die bereits geernteten Früchte aufsammelt. Werden wir wohl nie erfahren.

Es wäre unfair, die Situation jetzt mit feststehender Liga und ohne Transfersperre mit der Situation vor einem Jahr oder vor einem Monat zu vergleichen.

Dennoch macht Kessler einen guten Eindruck, bislang gibt es nichts zu beanstanden. Zusätzlich positiv ist, dass er mit einigen aktiven Spielern schon zusammen auf dem Platz stand, was sicher zu einem Vertrauensvorschuss führt.

Bestimmte Rechtsgeschäfte erfordern meines Wissens die Zustimmung des Gemeinsamen Ausschusses, d.h. Thomas Kessler sucht den Trainer aus, der GA segnet ihn ab. Falls nicht, muss Thomas Kessler so lange weitersuchen, bis er einen Trainer findet, der den Segen des GA erhält.

Ohne Quatsch jedesmal wenn ich den Blödsinn lese, stellen sich mir die Nackenhaare auf. Wie kann man die Fans in solche Fragen miteinbeziehen, dass ist so dermaßen unprofessionell, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass wir das irgendwann nochmal zurückdrehen könnten. Dies wird aber ein frommer Wunsch bleiben, die betreffenden Gemien würden niemals ihren Einfluss freiwillig aufgeben, selbst wenn dies klar und deutlich im Sinne des Clubs wäre.

Die Absicht war ja aller Ehren wert. Aber die letzten Jahre haben bewiesen, dass dieses Verfahren auch nicht geeignet ist, um eine Insolvenz des Vereins auszuschlieen.

Im GA geht es ja immer nur um "wirtschaftlich besonders bedeutende" Entscheidungen und die Mitglieder haben über den MR ja auch "nur" zwei von sieben Stimmen, sie können also im Alleingang niemals blockieren. Man kann darüber denken was man will, ich hoffe einfach da sitzen geeignete Personen am Tisch (das gilt auch für Aufsichtsrat und Beirat) und der Fokus liegt auf der Rechtfertigung von großen Investitionssummen, so wie es sicherlich als Kontrollorgan gedacht ist. Ich finde es gar nicht so verkehrt da verschiedene Blickwinkel mit einzubeziehen. Ob der MR dann zwei Stimmen im GA braucht, da bin ich mir allerdings nicht so sicher.

Ich finde es grundsätzlich auch gut, auch wenn in der Tat mglw. 1 reichen würde. Was ich aber seltsam finde, ist, dass die GF hier komplett außen vor ist. So hat man aktuell 7 Mitglieder ohne jegliche Sportkompetenz.

Zum einen haben unsere 2 GF ebenfalls keine Sport Kompetenz, zum anderen ist die einzige Aufgabe des GA die Aufsicht über die GF seitens des vereins. Daher wäre es völlig sinnlos, wenn diese im GA vertreten wäre...